Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Бехтерева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Котовой И.В., Дегтеревой О.В.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 7 по Москве и МО на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования С. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, удовлетворить частично.
Решение ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области N 336 от 16.03.2012 г. признать незаконным.
- Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж С. периоды его работы: с 20.04.1984 г. по 30.11.1994 г., с 01.12.1994 г. по 30.11.1996 г., с 17.10.2007 г. по 29.10.2010 г. за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы: 01.09.1990 г., 01.10.1995 г., 01.11.1995 г., 01.12.1995 г., с 01.01.1996 г. по 03.01.1996 г., с 01.03.1996 г. по 02.03.1996 г., с 01.04.1996 г. по 04.04.1996 г., 04.08.1996 г., с 01.09.1996 г. по 04.09.1996 г., с 01.10.1996 г. по 04.10.1996 г.;
- Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области назначить С. досрочную трудовую пенсию в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 закона "О трудовых пенсиях в РФ" с 05.01.2012 года.
Взыскать с ГУ - ГУ ПФР N 7 в пользу С. судебные расходы в размере 200 (двести) рублей,
С. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 7 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
В обоснование заявленных требований указав, что 20.12.2011 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Истец в суд явился, поддержал исковые требования.
Представитель ГУ - ГУ ПФР N 7 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.
Представитель ОАО НПК НИИДАР в суд явился, иск поддержал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 7 по Москве и МО.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения С., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и б месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно трудовой книжки С., он 07.06.1983 г. принят на завод НИИДАР инженером-технологом 2-й категории цеха N 2; - 20.04.1984 г. назначен начальником этого же цеха; 01.08.1988 г. переведен начальником цеха N 2 в связи с совершенствованием организации производства; - 09.12.1988 г. утвержден в должности начальника цеха N 2 опытного завода; 10.06.1992 г. согласно приказу N 166, Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи стал правопреемником завода Научно-исследовательского института дальней радиосвязи; - 11.07.1994 г. Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи реорганизован в Акционерное общество открытого типа Научно-производственный комплекс научно-исследовательский институт дальней радиосвязи; - 01.12.1994 г. С. переведен старшим мастером 2 группы в Металлообрабатывающее производство N 2; - 24.12.2002 г. истец принят инженером-технологом 1-й категории в Металлообрабатывающее производство N 2 с заключением трудового договора; - 05.05.2003 г. переведен старшим мастером участка гальванических покрытий в МОЦ-2; - 01.05.2007 г. переведен в Металлообрабатывающее производство - 2, опытного производства старшим мастером участка лакокрасочных покрытий; - 29.10.2010 г. уволен по собственному желанию.
Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XIV металлообработка, пункт 5 производство покрытия металлов гальваническим способом, подпункт б) 2150500б - руководители и специалисты, код 2150500б-23428 - мастера участков, старшие мастера участков, код 2150500б-24125 - начальники цехов и их заместители по производству и подготовке производства.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в стаж С. не засчитана работа на заводе НИИДАР с 20.04.1984 г. по 30.11.1994 г. в должности начальника цеха металлообрабатывающего производства N 2, с 01.12.1994 г. по 30.11.1996 г. старшим мастером 2-й группы Металлообрабатывающего производства, с 17.10.2007 г. по 29.10.2010 г. в должности старшего мастера участка лакокрасочных покрытий Металлообрабатывающего производства, так как согласно Спискам работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденным Постановлением Кабинета Министров ССР от 26.01.1991 г. N 10, в соответствии с подразделом раздел XIV "Металлообработка" п. 5 "Производство покрытия металлов гальваническим способом" правом на досрочную, трудовую пенсионную пользуются мастера, старшие мастера, начальники цехов и их заместители по производству и подготовке производства. Согласно акту проверки N 49 от 25.01.2012 г. ГУ - ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области, наряду с работами предусмотренными Списком N 2, С. выполнял работы, не соответствующие требованиям Списка N 2 раздела XIV "Металлообработка", т.е. не представляется возможным определить характер выполняемых работ и подтвердить полную занятость в течение рабочего дня.
В указанные периоды имели место отпуска без сохранения заработной платы: 01.09.1990 г., 01.10.1995 г., 01.11.1995 г., 01.12.1995 г., с 01.01.1996 г. по 03.01.1996 г., с 01.03.1996 г. по 02.03.1996 г., с 01.04.1996 г. по 04.04.1996 г., 04.08.1996 г., с 01.09.1996 г. по 04.09.1996 г., с 01.10.1996 г. по 04.10.1996 г.
В ходе судебного разбирательства были представлены документы, которые подтверждают, что в спорный период истец был занят на работах дающих право на льготное пенсионное обеспечение, а именно: - личная карточка Т-2, копия приказов по личному составу: N 252/к от 20.04.1984 о назначении начальником цеха N 2; - выписка из приказа N 143 о создании цеха защитных покрытий N 2, приказ N 366 к от 05.05.2003 г. о приеме старшим мастером участка гальванических покрытий, приказ N 382к от 28.04.2007 г. о переводе старшим мастером участка лакокрасочных покрытий; технологическая планировка размещения оборудования цеха от 25.10.1985 г., из которой усматривается наличие гальванического производства, технологическая планировка на вновь установленное оборудование участка гальванопокрытия от 09.04.1991 г., скорректированная 27.05.1995 г.; технологическая планировка размещения цеха по изготовлению печатных плат от 19.01.1996 г.; - приказ N 3 от 07.01.1985 г. об утверждении списков работников за 1984 г. имеющих право на льготное пенсионное обеспечение; список работников цеха N 2, постоянно занятых на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по спискам N 1 и N 2 за 1984 г.; список работников цеха N 2. постоянно занятых на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по спискам N 1 и N 2 за 1985 - 1986 г.г.; структура цеха защитных покрытий от 20.05.1986 г.; структуры Металлообрабатывающего производства от 29.11.1994 г., структура Металлообрабатывающего производства от 01.06.1997 г.; приказ N 56 от 25.11.1994 г. об утверждении структуры опытного производства; структура опытного производства от 28.04.2007 г.; приказ N 52 об установлении доплат за вредные условия труда от 31.03.2009 г., приложение к приказу N 52; перечень работников, которым устанавливались доплаты к должностному окладу за вредные условия труда; лицевые счета за 1984 - 1997 г.г. и 2003 - 2010 г.г.
Представитель ОАО НПК НИИ ДАР в ходе судебного заседания пояснил, что истец в спорные периоды в течение полного рабочего дня, за исключением отпусков без сохранения заработной платы, был занят выполнением работ, предусмотренных Списком N 2.
Данные обстоятельства также подтверждены Справками N 338 "к", N 339 "к" от 14.12.2011 г., из которых также следует, что в вышеуказанные периоды истец работал во вредных условиях труда, в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, без совмещения профессий. Вместе с тем, в вышеуказанные спорные периоды имели место отпуска без сохранения заработной платы.
Суд не усмотрел оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, каких-либо доводов, опровергающих представленные доказательства, суду не представлено, при этом учел, что работодатель, в силу ст. 25 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", несет ответственность за достоверность сведений, предоставляемых в пенсионный фонд.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в спорные периоды истец работал на должностях предусмотренных Списком N 2, работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, следовательно, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.
Вместе с тем, суд указал, что из специального стажа истца подлежат исключению отпуска без сохранения заработной платы: 01.09.1990 г., 01.10.1995 г., 01.11.1995 г., 01.12.1995 г., с 01.01.1996 г. по 03.01.1996 г., с 01.03.1996 г. по 02.03.1996 г., с 01.04.1996 г. по 04.04.1996 г., 04.08.1996 г., с 01.09.1996 г. по 04.09.1996 г., с 01.10.1996 г. по 04.10.1996 г.
Согласно материалам дела, истец 05.01.1957 года рождения, за назначением пенсии обратился 20.12.2011 г., следовательно, пенсия должна быть назначена с момента достижения истцом возраста 55-ти лет, то есть с 05.01.2012 г., так как при включении спорных периодов в подсчет специального стажа истца, с учетом того, что в специальный стаж истца пенсионными органами включено 04 г. 05 мес. 08 дн., у истца образуется необходимый специальный стаж более 12 лет 06 мес., наличие необходимого страхового стажа ответчиком не оспаривается.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 7 по Москве и МО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5045
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N 11-5045
ф/с Бехтерева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Котовой И.В., Дегтеревой О.В.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 7 по Москве и МО на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования С. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, удовлетворить частично.
Решение ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области N 336 от 16.03.2012 г. признать незаконным.
- Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж С. периоды его работы: с 20.04.1984 г. по 30.11.1994 г., с 01.12.1994 г. по 30.11.1996 г., с 17.10.2007 г. по 29.10.2010 г. за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы: 01.09.1990 г., 01.10.1995 г., 01.11.1995 г., 01.12.1995 г., с 01.01.1996 г. по 03.01.1996 г., с 01.03.1996 г. по 02.03.1996 г., с 01.04.1996 г. по 04.04.1996 г., 04.08.1996 г., с 01.09.1996 г. по 04.09.1996 г., с 01.10.1996 г. по 04.10.1996 г.;
- Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области назначить С. досрочную трудовую пенсию в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 закона "О трудовых пенсиях в РФ" с 05.01.2012 года.
Взыскать с ГУ - ГУ ПФР N 7 в пользу С. судебные расходы в размере 200 (двести) рублей,
установила:
С. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 7 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
В обоснование заявленных требований указав, что 20.12.2011 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Истец в суд явился, поддержал исковые требования.
Представитель ГУ - ГУ ПФР N 7 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.
Представитель ОАО НПК НИИДАР в суд явился, иск поддержал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 7 по Москве и МО.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения С., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и б месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно трудовой книжки С., он 07.06.1983 г. принят на завод НИИДАР инженером-технологом 2-й категории цеха N 2; - 20.04.1984 г. назначен начальником этого же цеха; 01.08.1988 г. переведен начальником цеха N 2 в связи с совершенствованием организации производства; - 09.12.1988 г. утвержден в должности начальника цеха N 2 опытного завода; 10.06.1992 г. согласно приказу N 166, Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи стал правопреемником завода Научно-исследовательского института дальней радиосвязи; - 11.07.1994 г. Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи реорганизован в Акционерное общество открытого типа Научно-производственный комплекс научно-исследовательский институт дальней радиосвязи; - 01.12.1994 г. С. переведен старшим мастером 2 группы в Металлообрабатывающее производство N 2; - 24.12.2002 г. истец принят инженером-технологом 1-й категории в Металлообрабатывающее производство N 2 с заключением трудового договора; - 05.05.2003 г. переведен старшим мастером участка гальванических покрытий в МОЦ-2; - 01.05.2007 г. переведен в Металлообрабатывающее производство - 2, опытного производства старшим мастером участка лакокрасочных покрытий; - 29.10.2010 г. уволен по собственному желанию.
Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XIV металлообработка, пункт 5 производство покрытия металлов гальваническим способом, подпункт б) 2150500б - руководители и специалисты, код 2150500б-23428 - мастера участков, старшие мастера участков, код 2150500б-24125 - начальники цехов и их заместители по производству и подготовке производства.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в стаж С. не засчитана работа на заводе НИИДАР с 20.04.1984 г. по 30.11.1994 г. в должности начальника цеха металлообрабатывающего производства N 2, с 01.12.1994 г. по 30.11.1996 г. старшим мастером 2-й группы Металлообрабатывающего производства, с 17.10.2007 г. по 29.10.2010 г. в должности старшего мастера участка лакокрасочных покрытий Металлообрабатывающего производства, так как согласно Спискам работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденным Постановлением Кабинета Министров ССР от 26.01.1991 г. N 10, в соответствии с подразделом раздел XIV "Металлообработка" п. 5 "Производство покрытия металлов гальваническим способом" правом на досрочную, трудовую пенсионную пользуются мастера, старшие мастера, начальники цехов и их заместители по производству и подготовке производства. Согласно акту проверки N 49 от 25.01.2012 г. ГУ - ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области, наряду с работами предусмотренными Списком N 2, С. выполнял работы, не соответствующие требованиям Списка N 2 раздела XIV "Металлообработка", т.е. не представляется возможным определить характер выполняемых работ и подтвердить полную занятость в течение рабочего дня.
В указанные периоды имели место отпуска без сохранения заработной платы: 01.09.1990 г., 01.10.1995 г., 01.11.1995 г., 01.12.1995 г., с 01.01.1996 г. по 03.01.1996 г., с 01.03.1996 г. по 02.03.1996 г., с 01.04.1996 г. по 04.04.1996 г., 04.08.1996 г., с 01.09.1996 г. по 04.09.1996 г., с 01.10.1996 г. по 04.10.1996 г.
В ходе судебного разбирательства были представлены документы, которые подтверждают, что в спорный период истец был занят на работах дающих право на льготное пенсионное обеспечение, а именно: - личная карточка Т-2, копия приказов по личному составу: N 252/к от 20.04.1984 о назначении начальником цеха N 2; - выписка из приказа N 143 о создании цеха защитных покрытий N 2, приказ N 366 к от 05.05.2003 г. о приеме старшим мастером участка гальванических покрытий, приказ N 382к от 28.04.2007 г. о переводе старшим мастером участка лакокрасочных покрытий; технологическая планировка размещения оборудования цеха от 25.10.1985 г., из которой усматривается наличие гальванического производства, технологическая планировка на вновь установленное оборудование участка гальванопокрытия от 09.04.1991 г., скорректированная 27.05.1995 г.; технологическая планировка размещения цеха по изготовлению печатных плат от 19.01.1996 г.; - приказ N 3 от 07.01.1985 г. об утверждении списков работников за 1984 г. имеющих право на льготное пенсионное обеспечение; список работников цеха N 2, постоянно занятых на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по спискам N 1 и N 2 за 1984 г.; список работников цеха N 2. постоянно занятых на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по спискам N 1 и N 2 за 1985 - 1986 г.г.; структура цеха защитных покрытий от 20.05.1986 г.; структуры Металлообрабатывающего производства от 29.11.1994 г., структура Металлообрабатывающего производства от 01.06.1997 г.; приказ N 56 от 25.11.1994 г. об утверждении структуры опытного производства; структура опытного производства от 28.04.2007 г.; приказ N 52 об установлении доплат за вредные условия труда от 31.03.2009 г., приложение к приказу N 52; перечень работников, которым устанавливались доплаты к должностному окладу за вредные условия труда; лицевые счета за 1984 - 1997 г.г. и 2003 - 2010 г.г.
Представитель ОАО НПК НИИ ДАР в ходе судебного заседания пояснил, что истец в спорные периоды в течение полного рабочего дня, за исключением отпусков без сохранения заработной платы, был занят выполнением работ, предусмотренных Списком N 2.
Данные обстоятельства также подтверждены Справками N 338 "к", N 339 "к" от 14.12.2011 г., из которых также следует, что в вышеуказанные периоды истец работал во вредных условиях труда, в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, без совмещения профессий. Вместе с тем, в вышеуказанные спорные периоды имели место отпуска без сохранения заработной платы.
Суд не усмотрел оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, каких-либо доводов, опровергающих представленные доказательства, суду не представлено, при этом учел, что работодатель, в силу ст. 25 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", несет ответственность за достоверность сведений, предоставляемых в пенсионный фонд.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в спорные периоды истец работал на должностях предусмотренных Списком N 2, работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, следовательно, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.
Вместе с тем, суд указал, что из специального стажа истца подлежат исключению отпуска без сохранения заработной платы: 01.09.1990 г., 01.10.1995 г., 01.11.1995 г., 01.12.1995 г., с 01.01.1996 г. по 03.01.1996 г., с 01.03.1996 г. по 02.03.1996 г., с 01.04.1996 г. по 04.04.1996 г., 04.08.1996 г., с 01.09.1996 г. по 04.09.1996 г., с 01.10.1996 г. по 04.10.1996 г.
Согласно материалам дела, истец 05.01.1957 года рождения, за назначением пенсии обратился 20.12.2011 г., следовательно, пенсия должна быть назначена с момента достижения истцом возраста 55-ти лет, то есть с 05.01.2012 г., так как при включении спорных периодов в подсчет специального стажа истца, с учетом того, что в специальный стаж истца пенсионными органами включено 04 г. 05 мес. 08 дн., у истца образуется необходимый специальный стаж более 12 лет 06 мес., наличие необходимого страхового стажа ответчиком не оспаривается.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 7 по Москве и МО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)