Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перфилова М.А.
Судья-докладчик Усова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: Зубковой Е.Ю.,
судей: Усовой Н.М., Ананиковой И.А.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску А. к ООО "В." об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, снятии дисциплинарного взыскания,
по частной жалобе А. на определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года о возвращении искового заявления,
установила:
А. обратился в суд с иском к ООО "В." об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, снятии дисциплинарного взыскания.
Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года исковое заявление возвращено заявителю, в связи с неподсудностью дела Нижнеилимскому районному суду Иркутской области.
А. не согласился с данным определением и обратился с частной жалобой, в которой указал, что согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения договора. Как следует из трудового договора, местом исполнения договора является п. Р., расположенный на территории Нижнеилимского района.
Просит определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года о возвращении искового заявления отменить.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение, подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с требованиями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод, или законных интересов.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление А. к ООО "В." об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд исходил из того, что данное исковое заявление подсудно суду по месту нахождения ответчика - ООО "В.", поскольку иск, вытекающий из трудовых отношений, подлежит предъявлению в суд по общему правилу о подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ.
Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда с таким выводом согласиться не может.
Действительно, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Таким образом, положения ст. 29 ГПК РФ позволяют истцу обратиться в суд по его выбору как по месту нахождения филиала или представительства (п. 2), так и по месту исполнения договора, если иск вытекает из договора, в котором указано место его исполнения (п. 9).
Как следует из п. 2.1 трудового договора от "Дата обезличена", заключенного между ООО "В." и А., работник принимается на работу в ООО "В." на должность О. Место нахождения - Иркутская область, населенный пункт - п. Р.
Таким образом, поскольку место исполнения трудовых обязанностей указано в трудовом договоре, то истец в силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ имел право на предъявление данного иска именно по месту исполнения им должностных обязанностей, согласно заключенному трудовому договору.
При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы частной жалобы, что данный иск подсуден Нижнеилимскому районному суду Иркутской области, а определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, материал - возвращению в Нижнеилимский районный суд Иркутской области.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года о возвращении искового заявления А. к ООО "В." об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, снятии дисциплинарного взыскания, отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
И.А.АНАНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4009/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2012 г. по делу N 33-4009/2012
Судья Перфилова М.А.
Судья-докладчик Усова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: Зубковой Е.Ю.,
судей: Усовой Н.М., Ананиковой И.А.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску А. к ООО "В." об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, снятии дисциплинарного взыскания,
по частной жалобе А. на определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года о возвращении искового заявления,
установила:
А. обратился в суд с иском к ООО "В." об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, снятии дисциплинарного взыскания.
Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года исковое заявление возвращено заявителю, в связи с неподсудностью дела Нижнеилимскому районному суду Иркутской области.
А. не согласился с данным определением и обратился с частной жалобой, в которой указал, что согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения договора. Как следует из трудового договора, местом исполнения договора является п. Р., расположенный на территории Нижнеилимского района.
Просит определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года о возвращении искового заявления отменить.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение, подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с требованиями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод, или законных интересов.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление А. к ООО "В." об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд исходил из того, что данное исковое заявление подсудно суду по месту нахождения ответчика - ООО "В.", поскольку иск, вытекающий из трудовых отношений, подлежит предъявлению в суд по общему правилу о подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ.
Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда с таким выводом согласиться не может.
Действительно, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Таким образом, положения ст. 29 ГПК РФ позволяют истцу обратиться в суд по его выбору как по месту нахождения филиала или представительства (п. 2), так и по месту исполнения договора, если иск вытекает из договора, в котором указано место его исполнения (п. 9).
Как следует из п. 2.1 трудового договора от "Дата обезличена", заключенного между ООО "В." и А., работник принимается на работу в ООО "В." на должность О. Место нахождения - Иркутская область, населенный пункт - п. Р.
Таким образом, поскольку место исполнения трудовых обязанностей указано в трудовом договоре, то истец в силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ имел право на предъявление данного иска именно по месту исполнения им должностных обязанностей, согласно заключенному трудовому договору.
При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы частной жалобы, что данный иск подсуден Нижнеилимскому районному суду Иркутской области, а определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, материал - возвращению в Нижнеилимский районный суд Иркутской области.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года о возвращении искового заявления А. к ООО "В." об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, снятии дисциплинарного взыскания, отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
И.А.АНАНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)