Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда А.А. Кучерявенко, ознакомившись с надзорной жалобой К., поступившей в Московский городской суд 12 августа 2010 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2010 года по гражданскому делу по иску К. к ООО "Виза" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд надзорной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В статье 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию надзорной жалобы.
В нарушение требований ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия решения Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2010 года. В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
Как усматривается из приложенной копии решения Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2010 года, она не прошита, не пронумерована, не заверена подписью судьи и секретаря, не скреплена печатью суда.
С учетом указанного обстоятельства надзорная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
надзорную жалобу К. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2010 года по гражданскому делу по иску К. к ООО "Виза" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.08.2010 N 4Г/1-7305
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2010 г. N 4г/1-7305
Судья Московского городского суда А.А. Кучерявенко, ознакомившись с надзорной жалобой К., поступившей в Московский городской суд 12 августа 2010 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2010 года по гражданскому делу по иску К. к ООО "Виза" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд надзорной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В статье 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию надзорной жалобы.
В нарушение требований ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия решения Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2010 года. В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
Как усматривается из приложенной копии решения Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2010 года, она не прошита, не пронумерована, не заверена подписью судьи и секретаря, не скреплена печатью суда.
С учетом указанного обстоятельства надзорная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу К. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2010 года по гражданскому делу по иску К. к ООО "Виза" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)