Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Феоктистова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Кабировой Е.В., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика открытого акционерного общества "Завод "Сланцы" А. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление Ч. к открытому акционерному обществу "Завод "Сланцы" о взыскании заработной платы в виде премии.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя открытого акционерного общества "Завод "Сланцы" А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Ч. по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ч. обратилась в Сланцевский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Завод "Сланцы" (далее - ОАО "Завод "Сланцы"), уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просила взыскать заработную плату в размере <...> руб., в счет возмещения компенсации морального вреда <...> руб.
В обоснование искового заявления ссылалась на то, что работала у ответчика в период с <...> по <...> в должности бухгалтера. Заработная плата складывалась из оклада и премии. Приказом генерального директора N от <...> с <...> введено резервирование на выплату премии в связи со сложной финансово-экономической ситуацией на предприятии. После издания приказа работникам перестали выплачивать премии. Распоряжением директора завода премию стали зачислять в резерв, обещав выплатить при улучшении финансового положения.
Изменение системы оплаты труда и уменьшение суммы премии с истцом не согласовывалось (л.д. 3 - 4, 61).
Определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена первичная профсоюзная организация ОАО "Завод "Сланцы" (л.д. 57).
Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2012 года исковые требования Ч. удовлетворены (л.д. 146 - 153).
Представитель ответчика ОАО "Завод "Сланцы" - А., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2012 года отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылался на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Податель жалобы указывает, что Ч. была ознакомлена с приказом N от <...>. В приказе указано, что решение о выплате премии, ее размере принимается балансовой комиссией, окончательное решение принимает генеральный директор. Приказом N от <...> началось резервирование премий руководителей, специалистов, служащих и рабочих по итогам работы за июнь 2010 года. Оба приказа были изданы в соответствии с п. 2.2 коллективного договора ОАО "Завод "Сланцы". Условия о резервировании премии закреплены в п. 2 Положения о премировании рабочих ОАО "Завод "Сланцы", которое является приложением к коллективному договору.
Премия Ч. в размере <...> руб. с <...> год по <...> год была зарезервирована.
Сроки резервирования премий определены в п. 2.2 коллективного договора от <...>, приказе N от <...>. В указанных документах приведено, что зарезервированная часть премии сохраняется до конца текущего года и выплачивается в течение года при получении прибыли предприятием.
Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что ежемесячные премиальные вознаграждения носят обязательный характер, тем самым премии являются не правом, а обязанностью работодателя, резервирование части премии, произведенное генеральным директором, без согласования с работником, без его извещения за два месяца изменяет существенное условие трудового договора об оплате труда; неравное резервирование начисленной премии работникам в зависимости от того или иного цеха незаконно, поскольку нарушает право работников на равные условия оплаты труда; незаконны неопределенные сроки резервирования премии и порядок урегулирования с выплатами резервных сумм в случае увольнения работников.
Представитель ответчика в судебном заседании от <...> заявил ходатайство о пропуске Ч. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, применении последствий пропуска срока и отказе в иске по данному основанию. Истец в судебном заседании говорила, что знала о том, что приказ от <...> N нарушает ее права после десятых чисел августа 2010 года. Однако в суд обратилась только <...>, что, по мнению представителя ответчика А., свидетельствует о пропуске срока (л.д. 157 - 165). применении последствий ьного трудового спора 2012 года заявил ходатайство о пропуске Ч. срока для обращения в суд з
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции представитель профсоюзного комитета ОАО "Завод "Сланцы" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, об уважительной причине неявки не сообщил.
Присутствовавший в судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Завод "Сланцы" А., действующий на основании письменной доверенности от <...> сроком до <...>, поддержал доводы апелляционной жалобы, истец Ч. просила решение суда оставить без изменения.
В отсутствие возражений со стороны истца, представителя ответчика суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено не было.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ч. работала в ОАО "Завод "Сланцы" с <...> бухгалтером расчетного сектора, что подтверждается трудовым договором N от <...> (л.д. 67 - 68). Приказом N от <...> с Ч. расторгнут трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 55).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Обязательным для включения в трудовой договор является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ).
В соответствии с положением статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно заключенному трудовому договору N от <...> истец имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией и качеством выполненной работы, включая премию и другие выплаты, предусмотренные коллективным договором.
Из положения п. 2.2 Коллективного договора между работниками и работодателем на 2008 - 2011 годы (продлен соглашением N от <...> на срок до <...> (л.д. 88) следует, что премирование работников предприятия производится в пределах начисленной прибыли и фонда заработной платы по предприятию. В случае убытков по предприятию или перерасхода фонда заработной платы премии, начисленные по Положению, могут быть зарезервированы решением генерального директора. Резервная сумма премий сохраняется до окончания текущего года и выплачивается в течение года при получении прибыли по предприятию и ликвидации перерасхода по фонду заработной платы.
Согласно п. 2.21 Коллективного договора премиальные выплаты производятся в соответствии с Положением о премировании рабочих ОАО "Завод "Сланцы".
Положением о премировании рабочих ОАО "Завод "Сланцы" от <...> закреплены аналогичные условия с п. 2.2 Коллективного договора предприятия (л.д. 83 - 86).
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 50, 135, 140 ТК РФ, содержанием трудового договора от <...> (л.д. 67 - 68), Коллективного договора от 2008 года (л.д. 76 - 82), Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих ОАО "Завод "Сланцы" из фонда заработной платы за основные результаты хозяйственной деятельности от <...> (л.д. 83 - 86), Приказом от <...> N с учетом всех обстоятельств дела, оценив добытые по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что премии включаются в ежемесячную заработную плату, которая причитается работникам, носят не разовый, а постоянный и систематический характер, вместе с тарифом входят в состав заработной платы, составляя ее половину, либо большую часть.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком имело место соглашение об обязательном характере премиальных ежемесячных выплат.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда как с законным и обоснованным, постановленным на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств и при верном применении норм действующего законодательства.
Анализ положений трудового, Положений о премировании позволяет прийти к выводу о наличии условия об обязательной выплате премии (переменная часть заработной платы), следовательно, согласно действующему трудовому законодательству в данном случае ежемесячное премирование является не правом работодателя, а его обязанностью, в связи с чем, ее невыплата является незаконной.
Приказом от <...> N на предприятии в связи со сложной финансово-экономической ситуацией введено с <...> резервирование на выплату премий.
Согласно справке о зачисленной в резерв премии с июня 2010 года по день увольнения Ч., за 2010 года ей была зарезервирована премия в размере <...> руб.; за 2011 год - <...> руб., за 2012 год - <...> руб., всего <...> руб. (л.д. 56).
Вывод суда первой инстанции о том, что резервирование части премии, то есть по существу, уменьшение начисленной по положению ежемесячной премии работникам предприятия, произведенное генеральным директором своим приказом, без согласования с работником фактически в одностороннем порядке без извещения работника и его согласия, изменяет условия трудового договора, судебная коллегия считает правильным.
При этом судебная коллегия исходит из того, что предоставление руководителю организации полной свободы усмотрения при решении вопроса о выплате, либо резервировании премии, а в последующем ее аннулировании является недопустимым ограничением гарантированных Конституцией Российской Федерации прав работника на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).
Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).
Исходя из приведенного выше, судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы ответчика о том, что по настоящему делу выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, является необоснованным.
В трудовом договоре, заключенным с Ч., закреплено положение о том, что работник имеет право на премии, а обязанностью работодателя является своевременно производить выплату заработной платы и социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором.
Довод представителя ответчика о том, что резервирование части премии, произведенное генеральным директором без согласования с работником, без его извещения за два месяца, не нарушает существенное условие трудового договора, не может быть принят во внимание на основании следующего.
Как установлено ранее, следует из трудового договора и иных локальных актов работодателя, зарезервированная премия входит в состав ежемесячной заработной платы.
Согласно абз. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.
Как следует из материалов дела, в приказе от <...> N закреплено положение о том, что резервирование премий вводится с <...>. Ч. была ознакомлена с данным приказом <...> (л.д. 137-оборот).
Судебная коллегия также отмечает, что приказ издан позднее, чем установлена дата резервирования премий.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что резервирование части премии без согласования с работником и его извещения изменило существенное условие трудового договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд первой инстанции не применил ст. ст. 40, 41 ТК РФ основан на неправильном толковании указанных норм и применении их к отношениям сторон.
Согласно ст. 40 ТК РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В соответствии со ст. 41 ТК РФ, содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.
В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Вместе с тем, толкование пункта 2.21, 2.2 коллективного договора, позволяющее производить премиальные выплаты работникам в соответствии с Положением о премировании рабочих ОАО "Завод "Сланцы" и резервирования указанных сумм на неопределенный срок является недопустимым, так как противоречит положениям самого Коллективного договора предметом которого являются преимущественно дополнительные по сравнению с законодательством РФ положения об условиях труда и его оплате.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком премия Ч. зарезервирована на основании Приказа от <...> N, Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих ОАО "Завод "Сланцы" из фонда заработной платы за основные результаты хозяйственной деятельности от <...>, Коллективного договора от 2008 года, то таким образом невыплата зарезервированной премии носила длящийся характер. С Ч. расторгнут трудовой договор <...>. Поскольку истец обратилась в суд <...>, то она не пропустила срок исковой давности. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы, опровергаются материалами дела, не подтверждены доказательствами, в связи с чем не могут являться основаниями для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика открытого акционерного общества "Завод "Сланцы" - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2013 N 33-1294/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. N 33-1294/2013
Судья Феоктистова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Кабировой Е.В., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика открытого акционерного общества "Завод "Сланцы" А. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление Ч. к открытому акционерному обществу "Завод "Сланцы" о взыскании заработной платы в виде премии.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя открытого акционерного общества "Завод "Сланцы" А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Ч. по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ч. обратилась в Сланцевский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Завод "Сланцы" (далее - ОАО "Завод "Сланцы"), уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просила взыскать заработную плату в размере <...> руб., в счет возмещения компенсации морального вреда <...> руб.
В обоснование искового заявления ссылалась на то, что работала у ответчика в период с <...> по <...> в должности бухгалтера. Заработная плата складывалась из оклада и премии. Приказом генерального директора N от <...> с <...> введено резервирование на выплату премии в связи со сложной финансово-экономической ситуацией на предприятии. После издания приказа работникам перестали выплачивать премии. Распоряжением директора завода премию стали зачислять в резерв, обещав выплатить при улучшении финансового положения.
Изменение системы оплаты труда и уменьшение суммы премии с истцом не согласовывалось (л.д. 3 - 4, 61).
Определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена первичная профсоюзная организация ОАО "Завод "Сланцы" (л.д. 57).
Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2012 года исковые требования Ч. удовлетворены (л.д. 146 - 153).
Представитель ответчика ОАО "Завод "Сланцы" - А., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2012 года отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылался на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Податель жалобы указывает, что Ч. была ознакомлена с приказом N от <...>. В приказе указано, что решение о выплате премии, ее размере принимается балансовой комиссией, окончательное решение принимает генеральный директор. Приказом N от <...> началось резервирование премий руководителей, специалистов, служащих и рабочих по итогам работы за июнь 2010 года. Оба приказа были изданы в соответствии с п. 2.2 коллективного договора ОАО "Завод "Сланцы". Условия о резервировании премии закреплены в п. 2 Положения о премировании рабочих ОАО "Завод "Сланцы", которое является приложением к коллективному договору.
Премия Ч. в размере <...> руб. с <...> год по <...> год была зарезервирована.
Сроки резервирования премий определены в п. 2.2 коллективного договора от <...>, приказе N от <...>. В указанных документах приведено, что зарезервированная часть премии сохраняется до конца текущего года и выплачивается в течение года при получении прибыли предприятием.
Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что ежемесячные премиальные вознаграждения носят обязательный характер, тем самым премии являются не правом, а обязанностью работодателя, резервирование части премии, произведенное генеральным директором, без согласования с работником, без его извещения за два месяца изменяет существенное условие трудового договора об оплате труда; неравное резервирование начисленной премии работникам в зависимости от того или иного цеха незаконно, поскольку нарушает право работников на равные условия оплаты труда; незаконны неопределенные сроки резервирования премии и порядок урегулирования с выплатами резервных сумм в случае увольнения работников.
Представитель ответчика в судебном заседании от <...> заявил ходатайство о пропуске Ч. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, применении последствий пропуска срока и отказе в иске по данному основанию. Истец в судебном заседании говорила, что знала о том, что приказ от <...> N нарушает ее права после десятых чисел августа 2010 года. Однако в суд обратилась только <...>, что, по мнению представителя ответчика А., свидетельствует о пропуске срока (л.д. 157 - 165). применении последствий ьного трудового спора 2012 года заявил ходатайство о пропуске Ч. срока для обращения в суд з
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции представитель профсоюзного комитета ОАО "Завод "Сланцы" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, об уважительной причине неявки не сообщил.
Присутствовавший в судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Завод "Сланцы" А., действующий на основании письменной доверенности от <...> сроком до <...>, поддержал доводы апелляционной жалобы, истец Ч. просила решение суда оставить без изменения.
В отсутствие возражений со стороны истца, представителя ответчика суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено не было.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ч. работала в ОАО "Завод "Сланцы" с <...> бухгалтером расчетного сектора, что подтверждается трудовым договором N от <...> (л.д. 67 - 68). Приказом N от <...> с Ч. расторгнут трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 55).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Обязательным для включения в трудовой договор является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ).
В соответствии с положением статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно заключенному трудовому договору N от <...> истец имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией и качеством выполненной работы, включая премию и другие выплаты, предусмотренные коллективным договором.
Из положения п. 2.2 Коллективного договора между работниками и работодателем на 2008 - 2011 годы (продлен соглашением N от <...> на срок до <...> (л.д. 88) следует, что премирование работников предприятия производится в пределах начисленной прибыли и фонда заработной платы по предприятию. В случае убытков по предприятию или перерасхода фонда заработной платы премии, начисленные по Положению, могут быть зарезервированы решением генерального директора. Резервная сумма премий сохраняется до окончания текущего года и выплачивается в течение года при получении прибыли по предприятию и ликвидации перерасхода по фонду заработной платы.
Согласно п. 2.21 Коллективного договора премиальные выплаты производятся в соответствии с Положением о премировании рабочих ОАО "Завод "Сланцы".
Положением о премировании рабочих ОАО "Завод "Сланцы" от <...> закреплены аналогичные условия с п. 2.2 Коллективного договора предприятия (л.д. 83 - 86).
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 50, 135, 140 ТК РФ, содержанием трудового договора от <...> (л.д. 67 - 68), Коллективного договора от 2008 года (л.д. 76 - 82), Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих ОАО "Завод "Сланцы" из фонда заработной платы за основные результаты хозяйственной деятельности от <...> (л.д. 83 - 86), Приказом от <...> N с учетом всех обстоятельств дела, оценив добытые по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что премии включаются в ежемесячную заработную плату, которая причитается работникам, носят не разовый, а постоянный и систематический характер, вместе с тарифом входят в состав заработной платы, составляя ее половину, либо большую часть.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком имело место соглашение об обязательном характере премиальных ежемесячных выплат.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда как с законным и обоснованным, постановленным на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств и при верном применении норм действующего законодательства.
Анализ положений трудового, Положений о премировании позволяет прийти к выводу о наличии условия об обязательной выплате премии (переменная часть заработной платы), следовательно, согласно действующему трудовому законодательству в данном случае ежемесячное премирование является не правом работодателя, а его обязанностью, в связи с чем, ее невыплата является незаконной.
Приказом от <...> N на предприятии в связи со сложной финансово-экономической ситуацией введено с <...> резервирование на выплату премий.
Согласно справке о зачисленной в резерв премии с июня 2010 года по день увольнения Ч., за 2010 года ей была зарезервирована премия в размере <...> руб.; за 2011 год - <...> руб., за 2012 год - <...> руб., всего <...> руб. (л.д. 56).
Вывод суда первой инстанции о том, что резервирование части премии, то есть по существу, уменьшение начисленной по положению ежемесячной премии работникам предприятия, произведенное генеральным директором своим приказом, без согласования с работником фактически в одностороннем порядке без извещения работника и его согласия, изменяет условия трудового договора, судебная коллегия считает правильным.
При этом судебная коллегия исходит из того, что предоставление руководителю организации полной свободы усмотрения при решении вопроса о выплате, либо резервировании премии, а в последующем ее аннулировании является недопустимым ограничением гарантированных Конституцией Российской Федерации прав работника на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).
Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).
Исходя из приведенного выше, судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы ответчика о том, что по настоящему делу выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, является необоснованным.
В трудовом договоре, заключенным с Ч., закреплено положение о том, что работник имеет право на премии, а обязанностью работодателя является своевременно производить выплату заработной платы и социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором.
Довод представителя ответчика о том, что резервирование части премии, произведенное генеральным директором без согласования с работником, без его извещения за два месяца, не нарушает существенное условие трудового договора, не может быть принят во внимание на основании следующего.
Как установлено ранее, следует из трудового договора и иных локальных актов работодателя, зарезервированная премия входит в состав ежемесячной заработной платы.
Согласно абз. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.
Как следует из материалов дела, в приказе от <...> N закреплено положение о том, что резервирование премий вводится с <...>. Ч. была ознакомлена с данным приказом <...> (л.д. 137-оборот).
Судебная коллегия также отмечает, что приказ издан позднее, чем установлена дата резервирования премий.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что резервирование части премии без согласования с работником и его извещения изменило существенное условие трудового договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд первой инстанции не применил ст. ст. 40, 41 ТК РФ основан на неправильном толковании указанных норм и применении их к отношениям сторон.
Согласно ст. 40 ТК РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В соответствии со ст. 41 ТК РФ, содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.
В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Вместе с тем, толкование пункта 2.21, 2.2 коллективного договора, позволяющее производить премиальные выплаты работникам в соответствии с Положением о премировании рабочих ОАО "Завод "Сланцы" и резервирования указанных сумм на неопределенный срок является недопустимым, так как противоречит положениям самого Коллективного договора предметом которого являются преимущественно дополнительные по сравнению с законодательством РФ положения об условиях труда и его оплате.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком премия Ч. зарезервирована на основании Приказа от <...> N, Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих ОАО "Завод "Сланцы" из фонда заработной платы за основные результаты хозяйственной деятельности от <...>, Коллективного договора от 2008 года, то таким образом невыплата зарезервированной премии носила длящийся характер. С Ч. расторгнут трудовой договор <...>. Поскольку истец обратилась в суд <...>, то она не пропустила срок исковой давности. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы, опровергаются материалами дела, не подтверждены доказательствами, в связи с чем не могут являться основаниями для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика открытого акционерного общества "Завод "Сланцы" - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)