Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петухов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Захаровой И.В.
с участием прокурора Любимовой И.Б.
при секретаре Я.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Г.,
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 г.,
установила:
Решением Останкинского районного суда гор. Москвы от 18 января 2012 г. удовлетворены исковые требования И. к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
На данное решение подано апелляционное представление заместителем прокурора Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Г.
Дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда по апелляционному представлению заместителем прокурора Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Г.
В заседание судебной коллегии поступило ходатайство от представителя ответчика Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о возврате дела в суд первой инстанции, поскольку ответчик не согласен с вынесенным 18 января 2012 года решением Останкинского районного суда г. Москвы, в связи с чем в суд 16 февраля 2012 г., была подана апелляционная жалоба, однако данная жалоба не была направлена в суд апелляционной инстанции.
При таких данных судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить ходатайство, в связи с чем, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 355, 360 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело возвратить в Останкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-2464
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2012 г. по делу N 11-2464
Судья Петухов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Захаровой И.В.
с участием прокурора Любимовой И.Б.
при секретаре Я.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Г.,
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 г.,
установила:
Решением Останкинского районного суда гор. Москвы от 18 января 2012 г. удовлетворены исковые требования И. к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
На данное решение подано апелляционное представление заместителем прокурора Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Г.
Дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда по апелляционному представлению заместителем прокурора Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Г.
В заседание судебной коллегии поступило ходатайство от представителя ответчика Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о возврате дела в суд первой инстанции, поскольку ответчик не согласен с вынесенным 18 января 2012 года решением Останкинского районного суда г. Москвы, в связи с чем в суд 16 февраля 2012 г., была подана апелляционная жалоба, однако данная жалоба не была направлена в суд апелляционной инстанции.
При таких данных судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить ходатайство, в связи с чем, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 355, 360 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело возвратить в Останкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)