Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца А., подписанной ее представителем Афониной Г.А., поступившей в суд кассационной инстанции 27 февраля 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску А. к ЗАО "Райффайзенбанк" об отмене приказов о наложении выговора и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов,
В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем истца А. - Афониной Г.А., имеющим согласно данным реестра адвокатов города Москвы статус адвоката.
Однако, ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием на имя адвоката Афониной Г.А. на право представления интересов истца А. в суде кассационной инстанции, к кассационной жалобе не приложено.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Кассационную жалобу истца А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску А. к ЗАО "Райффайзенбанк" об отмене приказов о наложении выговора и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2013 N 4Г/2-2052/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. N 4г/2-2052/13
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца А., подписанной ее представителем Афониной Г.А., поступившей в суд кассационной инстанции 27 февраля 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску А. к ЗАО "Райффайзенбанк" об отмене приказов о наложении выговора и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов,
установил:
В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем истца А. - Афониной Г.А., имеющим согласно данным реестра адвокатов города Москвы статус адвоката.
Однако, ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием на имя адвоката Афониной Г.А. на право представления интересов истца А. в суде кассационной инстанции, к кассационной жалобе не приложено.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истца А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску А. к ЗАО "Райффайзенбанк" об отмене приказов о наложении выговора и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)