Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жуков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Костогладовой О.Г., Кузнецовой С.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края о включении в общий трудовой стаж периода работы.
Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края о включении в общий трудовой стаж периодов его работы в колхозе им. Калинина Заринского района и в Крестьянском хозяйстве Ш.А.
Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГ ему назначена пенсия по старости. Согласно протоколу заседания комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГ *** при назначении пенсии по старости трудовой стаж истца определен продолжительностью <данные изъяты> дней, в указанный стаж не включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в колхозе им. <адрес>, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в КХ Ш.А.
Полагая, что ответчик необоснованно не включил в его общий трудовой стаж указанные периоды работы, что отразилось на размере назначенной пенсии по старости, истец с учетом уточнения требований просил включить спорные периоды работы общей продолжительностью <данные изъяты> дней в его общий трудовой стаж и взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
Ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие допустимых доказательств, на основании которых спорные периоды работы истца могли быть включены в его общий трудовой стаж.
Решением Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Р. удовлетворены. Суд постановил:
Включить в общий трудовой стаж истца периоды его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в колхозе им. <адрес>, а также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в КХ Ш.А.
Взыскать с ответчика в пользу истца затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом неправильно дана оценка представленным доказательствам, применен закон, не подлежащий применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы ссылается на то, что работа истца в спорные периоды не может подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку архивные документы не содержат необходимых сведений о работе истца.
Судом не учтены положения п. 2 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которым при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Период работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в КХ Ш.А. сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтвержден. При этом приказы о приеме на работу и увольнении истца из КХ Ш.А. не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства подтверждения его трудового стажа.
Кроме того, судом не учтено, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета Р., он состоял на учете в качестве безработного в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и данный период включен в страховой стаж истца.
В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе - П., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту и установление государственной пенсии законом.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости является одним из видов трудовых пенсий.
Согласно п. 3 ст. 4 указанного закона обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.
Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ст. 7 Закона).
Для назначения пенсии по старости на общих основаниях наряду с достижением возраста требуется наличие страхового стажа не менее 5 лет.
Периоды, подлежащие включению в вышеназванный стаж, указаны в ст. 10 закона.
В силу ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" оценка пенсионных прав застрахованных лиц осуществляется по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Расчетный размер трудовой пенсии определяется по формуле, при этом стажевый коэффициент исчисляется исходя из общего трудового стажа.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.
Согласно ст. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Статьей 46 названных Правил установлено, что годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ Р., ДД.ММ.ГГ рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". К заявлению о назначении пенсии были приложены трудовая книжка колхозника, архивные справки о стаже и заработной плате истца.
Р. трудовая пенсия по старости назначена с ДД.ММ.ГГ Согласно решению комиссии Управления ПФР в г. Заринске и Заринском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГ *** в общий трудовой стаж истца не включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в колхозе им. Калинина Заринского района, а также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в КХ Ш.А.
Оценив все представленные по делу доказательства, суд удовлетворил заявленные Р. исковые требования. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в общий трудовой стаж истца подлежат включению спорные периоды его работы в колхозе им.Калинина.
Согласно записям в трудовой книжке колхозника Р. ДД.ММ.ГГ был принят в члены колхоза им.Калинина, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ имеется запись о его службе в рядах Советской Армии, ДД.ММ.ГГ истец принят в члены колхоза им.Калинина в качестве тракториста (л.д. 54-55). ДД.ММ.ГГ уволен из колхоза в связи с ликвидацией хозяйства.
Таким образом, трудовой книжкой колхозника, заведенной на имя истца, подтверждается, что истец являлся членом колхоза им.Калинина в спорные периоды времени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные периоды времени не подлежат включению в трудовой стаж истца, поскольку в трудовой книжке колхозника отсутствуют сведения о его трудовом участии, судебной коллегией не принимаются во внимание.
Действительно, раздел заведенной на имя истца трудовой книжки колхозника "трудовое участие в общественном хозяйстве" заполнен за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год на основании лицевых счетов, при этом данные о трудовом участии истца за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год, с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год отсутствуют. В архиве также отсутствуют сведения о начислении заработной платы истцу в спорные периоды времени.
Вместе с тем трудовая книжка колхозника, заведенная на имя Р., не содержит данных об увольнении истца из колхоза в спорные периоды времени, а его трудовое участие в хозяйстве в указанные периоды подтвердили опрошенные судом свидетели <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты> которые работали вместе с Р. в эти периоды времени в колхозе им.Калинина, что подтверждается трудовыми книжками свидетелей.
Свидетельские показания оценены судом наряду с представленными письменными доказательствами, в том числе со сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца. Доводы жалобы, указывающие на необоснованность выводов суда в данной части не приняты судебной коллегией во внимание, как направленные на переоценку доказательств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованной апелляционную жалобу в части доводов о необоснованном удовлетворении судом требований истца о включении периода его работы в КХ Ш.К. в общий трудовой стаж.
Удовлетворяя указанные требования истца, суд сослался на записи в трудовой книжке истца и на приказы о приеме Р. на работу в КХ Ш.А. в машинно-тракторный цех механизатором (л.д. 77) и о прекращении действий трудового договора с истцом (л.д. 77).
Однако в материалы дела представлена пояснительная записка за подписью главы КХ Ш.А., в которой указано, что приказы на Р. в перио<адрес>.г. не составлялись, в лицевых счетах сведения о заработной плате истца отсутствуют, запись в трудовой книжке считать недействительной (л.д. 45).
Таким образом, в деле имеются противоречивые доказательства, которым судом не дана надлежащая оценка.
Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия критически относится к представленным в дело приказам *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ о приеме истца на работу в КХ Ш.А. и увольнении и соответствующим записям в трудовой книжке истца. Учитывая представленную главой КХ Ш.А. информацию, опровергающую наличие трудовых отношений с истцом; отсутствие за спорный период времени сведений персонифицированного учета о работе истца в КХ Ш.А., а также сведения о том, что в данный период (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) согласно выписке из индивидуального счета истца он состоял на учете в качестве безработного, судебная коллегия полагает, что суд необоснованно удовлетворил требования истца о включении в его трудовой стаж периода работы в КХ Ш.А. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, отменяет решение в этой части и принимает новое решение об отказе в удовлетворении данных требований истца. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Кроме того, учитывая то, что резолютивная часть решения суда сформулирована нечетко и не содержит указания, на кого возложена обязанность по включению спорных периодов в общий трудовой стаж истца, судебная коллегия полагает необходимым уточнить абзац второй резолютивной части решения, изложив его в новой редакции.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ удовлетворить частично.
Решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части удовлетворения требований истца о включении в его трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Крестьянском хозяйстве Ш.А. и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Уточнить резолютивную часть решения, изложив абзац второй в следующей редакции:
"Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края включить в общий трудовой стаж Р. периоды его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в колхозе им. Калинина Заринского района Алтайского края".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5984/2013
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 33-5984/2013
Судья: Жуков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Костогладовой О.Г., Кузнецовой С.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края о включении в общий трудовой стаж периода работы.
Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края о включении в общий трудовой стаж периодов его работы в колхозе им. Калинина Заринского района и в Крестьянском хозяйстве Ш.А.
Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГ ему назначена пенсия по старости. Согласно протоколу заседания комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГ *** при назначении пенсии по старости трудовой стаж истца определен продолжительностью <данные изъяты> дней, в указанный стаж не включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в колхозе им. <адрес>, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в КХ Ш.А.
Полагая, что ответчик необоснованно не включил в его общий трудовой стаж указанные периоды работы, что отразилось на размере назначенной пенсии по старости, истец с учетом уточнения требований просил включить спорные периоды работы общей продолжительностью <данные изъяты> дней в его общий трудовой стаж и взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
Ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие допустимых доказательств, на основании которых спорные периоды работы истца могли быть включены в его общий трудовой стаж.
Решением Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Р. удовлетворены. Суд постановил:
Включить в общий трудовой стаж истца периоды его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в колхозе им. <адрес>, а также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в КХ Ш.А.
Взыскать с ответчика в пользу истца затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом неправильно дана оценка представленным доказательствам, применен закон, не подлежащий применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы ссылается на то, что работа истца в спорные периоды не может подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку архивные документы не содержат необходимых сведений о работе истца.
Судом не учтены положения п. 2 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которым при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Период работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в КХ Ш.А. сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтвержден. При этом приказы о приеме на работу и увольнении истца из КХ Ш.А. не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства подтверждения его трудового стажа.
Кроме того, судом не учтено, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета Р., он состоял на учете в качестве безработного в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и данный период включен в страховой стаж истца.
В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе - П., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту и установление государственной пенсии законом.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости является одним из видов трудовых пенсий.
Согласно п. 3 ст. 4 указанного закона обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.
Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ст. 7 Закона).
Для назначения пенсии по старости на общих основаниях наряду с достижением возраста требуется наличие страхового стажа не менее 5 лет.
Периоды, подлежащие включению в вышеназванный стаж, указаны в ст. 10 закона.
В силу ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" оценка пенсионных прав застрахованных лиц осуществляется по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Расчетный размер трудовой пенсии определяется по формуле, при этом стажевый коэффициент исчисляется исходя из общего трудового стажа.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.
Согласно ст. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Статьей 46 названных Правил установлено, что годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ Р., ДД.ММ.ГГ рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". К заявлению о назначении пенсии были приложены трудовая книжка колхозника, архивные справки о стаже и заработной плате истца.
Р. трудовая пенсия по старости назначена с ДД.ММ.ГГ Согласно решению комиссии Управления ПФР в г. Заринске и Заринском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГ *** в общий трудовой стаж истца не включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в колхозе им. Калинина Заринского района, а также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в КХ Ш.А.
Оценив все представленные по делу доказательства, суд удовлетворил заявленные Р. исковые требования. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в общий трудовой стаж истца подлежат включению спорные периоды его работы в колхозе им.Калинина.
Согласно записям в трудовой книжке колхозника Р. ДД.ММ.ГГ был принят в члены колхоза им.Калинина, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ имеется запись о его службе в рядах Советской Армии, ДД.ММ.ГГ истец принят в члены колхоза им.Калинина в качестве тракториста (л.д. 54-55). ДД.ММ.ГГ уволен из колхоза в связи с ликвидацией хозяйства.
Таким образом, трудовой книжкой колхозника, заведенной на имя истца, подтверждается, что истец являлся членом колхоза им.Калинина в спорные периоды времени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные периоды времени не подлежат включению в трудовой стаж истца, поскольку в трудовой книжке колхозника отсутствуют сведения о его трудовом участии, судебной коллегией не принимаются во внимание.
Действительно, раздел заведенной на имя истца трудовой книжки колхозника "трудовое участие в общественном хозяйстве" заполнен за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год на основании лицевых счетов, при этом данные о трудовом участии истца за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год, с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год отсутствуют. В архиве также отсутствуют сведения о начислении заработной платы истцу в спорные периоды времени.
Вместе с тем трудовая книжка колхозника, заведенная на имя Р., не содержит данных об увольнении истца из колхоза в спорные периоды времени, а его трудовое участие в хозяйстве в указанные периоды подтвердили опрошенные судом свидетели <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты> которые работали вместе с Р. в эти периоды времени в колхозе им.Калинина, что подтверждается трудовыми книжками свидетелей.
Свидетельские показания оценены судом наряду с представленными письменными доказательствами, в том числе со сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца. Доводы жалобы, указывающие на необоснованность выводов суда в данной части не приняты судебной коллегией во внимание, как направленные на переоценку доказательств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованной апелляционную жалобу в части доводов о необоснованном удовлетворении судом требований истца о включении периода его работы в КХ Ш.К. в общий трудовой стаж.
Удовлетворяя указанные требования истца, суд сослался на записи в трудовой книжке истца и на приказы о приеме Р. на работу в КХ Ш.А. в машинно-тракторный цех механизатором (л.д. 77) и о прекращении действий трудового договора с истцом (л.д. 77).
Однако в материалы дела представлена пояснительная записка за подписью главы КХ Ш.А., в которой указано, что приказы на Р. в перио<адрес>.г. не составлялись, в лицевых счетах сведения о заработной плате истца отсутствуют, запись в трудовой книжке считать недействительной (л.д. 45).
Таким образом, в деле имеются противоречивые доказательства, которым судом не дана надлежащая оценка.
Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия критически относится к представленным в дело приказам *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ о приеме истца на работу в КХ Ш.А. и увольнении и соответствующим записям в трудовой книжке истца. Учитывая представленную главой КХ Ш.А. информацию, опровергающую наличие трудовых отношений с истцом; отсутствие за спорный период времени сведений персонифицированного учета о работе истца в КХ Ш.А., а также сведения о том, что в данный период (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) согласно выписке из индивидуального счета истца он состоял на учете в качестве безработного, судебная коллегия полагает, что суд необоснованно удовлетворил требования истца о включении в его трудовой стаж периода работы в КХ Ш.А. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, отменяет решение в этой части и принимает новое решение об отказе в удовлетворении данных требований истца. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Кроме того, учитывая то, что резолютивная часть решения суда сформулирована нечетко и не содержит указания, на кого возложена обязанность по включению спорных периодов в общий трудовой стаж истца, судебная коллегия полагает необходимым уточнить абзац второй резолютивной части решения, изложив его в новой редакции.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ удовлетворить частично.
Решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части удовлетворения требований истца о включении в его трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Крестьянском хозяйстве Ш.А. и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Уточнить резолютивную часть решения, изложив абзац второй в следующей редакции:
"Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края включить в общий трудовой стаж Р. периоды его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в колхозе им. Калинина Заринского района Алтайского края".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)