Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петроченко Т.И.
А-10
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.,
судей Баимовой И.А., Гареевой Е.Б.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску К. к ООО "СибСтройГарант" об установлении факта трудовых отношений, понуждении ответчика к внесению соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, убытков, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ООО "СибСтройГарант" - М.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений К. в ООО "СибСтройГарант" с <дата> в соответствии с трудовым договором от <дата> N
Обязать ООО "СибСтройГарант" внести соответствующую запись о приеме на работу К. в соответствии с трудовым договором от <дата> N.
Взыскать с ООО "СибСтройГарант" в пользу К. заработную плату за период с <дата> по <дата> в сумме 121 666,66 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1 594,75 руб., 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а всего 124 261,41 руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "СибСтройГарант" государственную пошлину в размере 3 865,23 руб. в доход государства".
Заслушав докладчика и истца К., судебная коллегия,
установила:
К. обратился в суд с иском (с учетом изменений) к ООО "СибСтройГарант" об установлении факта трудовых отношений с <дата>, возложении обязанности внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 121 666,66 руб., убытков 120 000 руб., компенсации морального вреда 200 000 руб.
Требования мотивировал тем, что на основании трудового договора от <дата> N работал в ООО "СибСтройГарант" в должности мастера (прораба). Условиями трудового договора ему установлен оклад в размере 10 000 руб. в месяц. Через 45 дней после трудоустройства истец был отстранен от выполнения работ на ТЭЦ-1 БНС 1,2 по монтажу железобетонных ограждений из-за отсутствия строительных материалов и финансирования работ. В период простоя ответчиком была обещана своевременная заработная плата в размере 50 000 руб. (10 000 руб. оклад + 40 000 руб. премия). Однако выплаты не производились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СибСтройГарант" - М. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая несоответствие выводов суда об исполнении истцом трудовых обязанностей с <дата> по <дата>, а также без учета требований ст. ст. 72.2, 157 ТК РФ.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы представителя ответчика, выслушав истца, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
При разрешении спора, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. ст. 15, 16 ТК РФ, предусматривающих возникновение трудовых отношений между работником и работодателем, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Возникновение трудовых отношений сторон с <дата> подтверждено трудовым договором от <дата> N, согласно которому К. был принят <дата> в ООО "СибСтройГарант" по основному месту работы на должность производителя работ на строительный участок на неограниченный срок. Кроме того, факт работы истца с <дата> в вышеуказанной должности подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются ответчиком. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования К. об установлении факта трудовых отношений, обязав ответчика внести соответствующую запись о его приеме на работу в соответствии с трудовым договором от <дата> N в трудовую книжку, учитывая положения ст. 66 ТК РФ об обязанности работодателя ведения трудовой книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше 5 дней, если работа у данного работодателя является для работника основанной.
Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата>, суд обоснованно исходил из содержания п. 4.1 трудового договора сторон, согласно которому истцу установлен должностной оклад в размере 10000 рублей в месяц в соответствии с штатным расписанием, с применением районного коэффициента 1,3 и процентной надбавки 30% в соответствии с Законом "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
А поскольку трудовые отношения сторон на момент рассмотрения дела в суде не были прекращены, факт невыплаты истцу заработной платы за период с <дата> по <дата> представителем ответчика не оспаривался, при этом судом установлено, что К. с <дата> был отстранен от исполнения трудовых обязанностей по указанию директора и с указанного времени лишен возможности трудиться по вине работодателя, судебная коллегия полагает по существу верным вывод суда о взыскании в пользу истца невыплаченной заработной платы, исходя из среднемесячного заработка, исчисленного по условиям трудового договора, поскольку данный вывод соответствует положениям ст. 234 ТК РФ об обязанности работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, в результате незаконного отстранения работника от работы.
Доводы апелляционной жалобы об оплате периода простоя по вине работника в силу ст. 157 ТК РФ в размере 2\\3 среднемесячной заработной платы, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства введения режима простоя в ООО "СибСтройГарант", продолжительности данного периода и ознакомлении с указанными документами истца.
При таких обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенной судом первой инстанции к взысканию с ООО "СибСтройГарант" в пользу К. заработной платы за период с <дата> по <дата> в сумме 121 666,66 руб., учитывая, что ее размер взыскан судом в пределах заявленных исковых требований. Также, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с решением суда в части взыскания в пользу истца суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1594,75 руб., учитывая положения ст. 236 ТК РФ и приведенный расчет данной суммы, который сторонами не оспаривается.
Установив факт нарушения прав работника на своевременную оплату труда суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда. Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.
Учитывая, что законных оснований для взыскания с ООО "СибСтройГарант" в пользу истца 120000 рублей, являющихся предметом кредита, займа и залога, полученных у третьих лиц, в качестве убытков, причиненных по вине работодателя, не выплачивающего своевременно заработную плату, не имелось, судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отказе в остальной части требований К.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые не опровергают выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "СибСтройГарант" - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9675/13
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N 33-9675/13
Судья: Петроченко Т.И.
А-10
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.,
судей Баимовой И.А., Гареевой Е.Б.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску К. к ООО "СибСтройГарант" об установлении факта трудовых отношений, понуждении ответчика к внесению соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, убытков, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ООО "СибСтройГарант" - М.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений К. в ООО "СибСтройГарант" с <дата> в соответствии с трудовым договором от <дата> N
Обязать ООО "СибСтройГарант" внести соответствующую запись о приеме на работу К. в соответствии с трудовым договором от <дата> N.
Взыскать с ООО "СибСтройГарант" в пользу К. заработную плату за период с <дата> по <дата> в сумме 121 666,66 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1 594,75 руб., 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а всего 124 261,41 руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "СибСтройГарант" государственную пошлину в размере 3 865,23 руб. в доход государства".
Заслушав докладчика и истца К., судебная коллегия,
установила:
К. обратился в суд с иском (с учетом изменений) к ООО "СибСтройГарант" об установлении факта трудовых отношений с <дата>, возложении обязанности внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 121 666,66 руб., убытков 120 000 руб., компенсации морального вреда 200 000 руб.
Требования мотивировал тем, что на основании трудового договора от <дата> N работал в ООО "СибСтройГарант" в должности мастера (прораба). Условиями трудового договора ему установлен оклад в размере 10 000 руб. в месяц. Через 45 дней после трудоустройства истец был отстранен от выполнения работ на ТЭЦ-1 БНС 1,2 по монтажу железобетонных ограждений из-за отсутствия строительных материалов и финансирования работ. В период простоя ответчиком была обещана своевременная заработная плата в размере 50 000 руб. (10 000 руб. оклад + 40 000 руб. премия). Однако выплаты не производились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СибСтройГарант" - М. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая несоответствие выводов суда об исполнении истцом трудовых обязанностей с <дата> по <дата>, а также без учета требований ст. ст. 72.2, 157 ТК РФ.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы представителя ответчика, выслушав истца, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
При разрешении спора, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. ст. 15, 16 ТК РФ, предусматривающих возникновение трудовых отношений между работником и работодателем, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Возникновение трудовых отношений сторон с <дата> подтверждено трудовым договором от <дата> N, согласно которому К. был принят <дата> в ООО "СибСтройГарант" по основному месту работы на должность производителя работ на строительный участок на неограниченный срок. Кроме того, факт работы истца с <дата> в вышеуказанной должности подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются ответчиком. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования К. об установлении факта трудовых отношений, обязав ответчика внести соответствующую запись о его приеме на работу в соответствии с трудовым договором от <дата> N в трудовую книжку, учитывая положения ст. 66 ТК РФ об обязанности работодателя ведения трудовой книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше 5 дней, если работа у данного работодателя является для работника основанной.
Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата>, суд обоснованно исходил из содержания п. 4.1 трудового договора сторон, согласно которому истцу установлен должностной оклад в размере 10000 рублей в месяц в соответствии с штатным расписанием, с применением районного коэффициента 1,3 и процентной надбавки 30% в соответствии с Законом "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
А поскольку трудовые отношения сторон на момент рассмотрения дела в суде не были прекращены, факт невыплаты истцу заработной платы за период с <дата> по <дата> представителем ответчика не оспаривался, при этом судом установлено, что К. с <дата> был отстранен от исполнения трудовых обязанностей по указанию директора и с указанного времени лишен возможности трудиться по вине работодателя, судебная коллегия полагает по существу верным вывод суда о взыскании в пользу истца невыплаченной заработной платы, исходя из среднемесячного заработка, исчисленного по условиям трудового договора, поскольку данный вывод соответствует положениям ст. 234 ТК РФ об обязанности работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, в результате незаконного отстранения работника от работы.
Доводы апелляционной жалобы об оплате периода простоя по вине работника в силу ст. 157 ТК РФ в размере 2\\3 среднемесячной заработной платы, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства введения режима простоя в ООО "СибСтройГарант", продолжительности данного периода и ознакомлении с указанными документами истца.
При таких обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенной судом первой инстанции к взысканию с ООО "СибСтройГарант" в пользу К. заработной платы за период с <дата> по <дата> в сумме 121 666,66 руб., учитывая, что ее размер взыскан судом в пределах заявленных исковых требований. Также, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с решением суда в части взыскания в пользу истца суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1594,75 руб., учитывая положения ст. 236 ТК РФ и приведенный расчет данной суммы, который сторонами не оспаривается.
Установив факт нарушения прав работника на своевременную оплату труда суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда. Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.
Учитывая, что законных оснований для взыскания с ООО "СибСтройГарант" в пользу истца 120000 рублей, являющихся предметом кредита, займа и залога, полученных у третьих лиц, в качестве убытков, причиненных по вине работодателя, не выплачивающего своевременно заработную плату, не имелось, судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отказе в остальной части требований К.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые не опровергают выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "СибСтройГарант" - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)