Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Хакасия Пислевич И.П., рассмотрев надзорную жалобу привлеченного к административной ответственности С. на постановление начальника отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 26 октября 2012 года, решение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04 декабря 2012 года и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 17 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Хакасский ТЭК" С.,
установил:
постановлением начальника отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 26 октября 2012 года генеральный директор ООО "Хакасский ТЭК" С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04 декабря 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 17 января 2013 года указанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе С. просит отменить вступившие в законную силу постановление и судебные решения, прекратить производство по делу. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку им были приняты все необходимые и исчерпывающие меры для исполнения обязанности по осуществлению окончательного расчета с работниками при увольнении и выплате им заработной платы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
В силу части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Мотивируя свои выводы о несоблюдении приведенных требований закона, суд обоснованно сослался на следующие доказательства: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2012 (л.д. 25 - 27), заявление на имя прокурора г. Черногорска от ФИО1, ФИО2 от 07.09.2012 (л.д. 28), трудовой договор <данные изъяты> от 06.02.2008 (л.д. 31 - 32), дополнительное соглашение <данные изъяты> от 22.07.2009 к трудовому договору от 06.02.2008 <данные изъяты> (л.д. 33), трудовой договор <данные изъяты> от 07.07.2008 (л.д. 34 - 36), приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 <данные изъяты> от 27.08.2012 (л.д. 37), приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 <данные изъяты> от 28.08.2012 (л.д. 38), расходный кассовый ордер <данные изъяты> от 12.09.2012 (л.д. 39), расходный кассовый ордер <данные изъяты> от 13.09.2012 (л.д. 40), заявление на имя прокурора г. Черногорска от ФИО3 от 07.09.2012 (л.д. 41), трудовой договор <данные изъяты> от 02.12.2011 (л.д. 43 - 45), приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО3 <данные изъяты> от 27.08.2012 (л.д. 46), расходный кассовый ордер <данные изъяты> от 12.09.2012 (л.д. 47).
К выводу о виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, судебные инстанции пришли с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства.
Доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Судебные акты по делу содержат мотивированные выводы.
Довод о невиновности С. являлся предметом проверки суда второй инстанции, ему дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с обоснованным выводом суда о том, что работники получили расчет не в дни увольнения - 27.08.2012, 28.08.2012, а лишь 12.09.2012 и 13.09.2012, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, предоставленными в ходе проведения проверки в прокуратуру г. Черногорска, не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении С. вынесено начальником отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Хакасия в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление начальника отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 26 октября 2012 года, решение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04 декабря 2012 года и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 17 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Хакасский ТЭК" С. оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного суда
Республики Хакасия
И.П.ПИСЛЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N 7Н-16/2013
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N 7н-16/2013
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Хакасия Пислевич И.П., рассмотрев надзорную жалобу привлеченного к административной ответственности С. на постановление начальника отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 26 октября 2012 года, решение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04 декабря 2012 года и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 17 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Хакасский ТЭК" С.,
установил:
постановлением начальника отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 26 октября 2012 года генеральный директор ООО "Хакасский ТЭК" С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04 декабря 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 17 января 2013 года указанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе С. просит отменить вступившие в законную силу постановление и судебные решения, прекратить производство по делу. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку им были приняты все необходимые и исчерпывающие меры для исполнения обязанности по осуществлению окончательного расчета с работниками при увольнении и выплате им заработной платы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
В силу части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Мотивируя свои выводы о несоблюдении приведенных требований закона, суд обоснованно сослался на следующие доказательства: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2012 (л.д. 25 - 27), заявление на имя прокурора г. Черногорска от ФИО1, ФИО2 от 07.09.2012 (л.д. 28), трудовой договор <данные изъяты> от 06.02.2008 (л.д. 31 - 32), дополнительное соглашение <данные изъяты> от 22.07.2009 к трудовому договору от 06.02.2008 <данные изъяты> (л.д. 33), трудовой договор <данные изъяты> от 07.07.2008 (л.д. 34 - 36), приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 <данные изъяты> от 27.08.2012 (л.д. 37), приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 <данные изъяты> от 28.08.2012 (л.д. 38), расходный кассовый ордер <данные изъяты> от 12.09.2012 (л.д. 39), расходный кассовый ордер <данные изъяты> от 13.09.2012 (л.д. 40), заявление на имя прокурора г. Черногорска от ФИО3 от 07.09.2012 (л.д. 41), трудовой договор <данные изъяты> от 02.12.2011 (л.д. 43 - 45), приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО3 <данные изъяты> от 27.08.2012 (л.д. 46), расходный кассовый ордер <данные изъяты> от 12.09.2012 (л.д. 47).
К выводу о виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, судебные инстанции пришли с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства.
Доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Судебные акты по делу содержат мотивированные выводы.
Довод о невиновности С. являлся предметом проверки суда второй инстанции, ему дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с обоснованным выводом суда о том, что работники получили расчет не в дни увольнения - 27.08.2012, 28.08.2012, а лишь 12.09.2012 и 13.09.2012, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, предоставленными в ходе проведения проверки в прокуратуру г. Черногорска, не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении С. вынесено начальником отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Хакасия в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление начальника отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 26 октября 2012 года, решение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04 декабря 2012 года и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 17 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Хакасский ТЭК" С. оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного суда
Республики Хакасия
И.П.ПИСЛЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)