Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сериков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Ефремовой Л.Н., Хаировой А.Х.
При секретаре: А.
С участием прокурора Тихоновой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Бенет" на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 13 сентября 2012 года, которым постановлено:
Иск З. удовлетворить частично.
Признать срочный трудовой договор от 01.01.2012 года между З. и ООО "Бенет", заключенным на неопределенный срок.
Восстановить З. на работе в должности старшего товароведа в ООО "Бенет" с 30.06.2012 года.
Взыскать с ООО "Бенет" в пользу З. заработную плату за время вынужденного прогула с 01.07.2012 г. по 13.09.2012 г. в сумме 29 025 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 8 000 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а всего взыскать 42 025 (сорок две тысячи двадцать пять) рублей.
Взыскать с ООО "Бенет" государственную пошлину в доход государства в размере 1 661 (одну тысячу шестьсот шестьдесят один) рубль.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы в размере 29 025 рублей подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя истца В., по доверенности, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Тихоновой Ю.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ООО "Бенет" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с 01.03.2007 года по 30.06.2012 года работала в ООО "Бенет" в должности старшего товароведа.
Приказом от 30.06.2012 года З. уволена с занимаемой должности в соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора.
Истица ссылается на то, что нарушение действующего законодательства работодатель оформлял трудовые отношения с ней путем заключения многократных срочных трудовых договоров сроком на шесть месяцев. После истечения срока очередного договора трудовой договор с истицей перезаключался на новый срок. Перерывов между окончанием срочного трудового договора и заключением следующего трудового договора не имелось.
Кроме того, в трудовой книжке истицы имеется только одна запись о первоначальном приеме ее на работу, после которой следует запись о ее увольнении, каких-либо промежуточных записей о прекращении трудовых отношений в связи с истечением срока действия трудового договора и принятию истицы на работу по срочному трудовому договору вновь не имеется.
Принимая во внимание данные обстоятельства, истица полагает, что трудовой договор носил бессрочный характер.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив свои исковые требования З. просила суд признать срочный трудовой договор от 01.01.2012 года, заключенный с ООО "Бенет", заключенным на неопределенный срок, восстановить ее на работе в ООО "Бенет" в должности товароведа, взыскать с ООО "Бенет" денежную компенсацию за вынужденный прогул в сумме 29 025 рублей, взыскать 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 12 000 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд пришел к выводу о том, что с истицей заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Заявитель апелляционной жалобы - представитель ООО "Бенет" не согласен с решением суда, так как считает, что судом сделан неверный вывод о заключении с З. трудового договора, заключенного на неопределенный срок, сделанный лишь на основании записей в трудовой книжке.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель З. и прокурор возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Представитель ООО "Бенет" не явился в заседание судебной коллегии, но поскольку извещен надлежащим образом, то судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться:
- 1) на неопределенный срок;
- 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:
с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).
Судом установлено, что З. работала в ООО "Бенет" с 01.03.2007 года в должности товароведа.
Приказом N А-00000007 от 30.06.2012 года З. уволена в связи с истечением срока действия срочного трудового договора от 01.01.2012 года.
Из копии трудовой книжки истицы усматривается, что 01.03.2007 года истица принята на работу в ООО "Бенет" на должность товароведа. При этом указаний на то, что истица принята на работу по срочному трудовому договору не имеется.
Согласно пояснениям директора ООО "Бенет", при приеме на работу с З. заключен трудовой договор на неопределенный срок. Однако, в связи с заключением генерального соглашения на поставку товаров с ООО "Бенетон Руссия" в 2009 году, которая носила сезонный характер, ООО "Бенет" решено ввести срочные трудовые договоры, которые были заключены с работниками ООО "Бенет", в том числе и с З.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о заключении с З. трудового договора на неопределенный срок.
При этом доказательств того, что трудовой договор от 01.03.2007 года расторгался, суду не представлено.
Кроме того, как правильно указал суд, также не представлено доказательств наличия оснований для его расторжения.
В соответствии с условиями срочного трудового договора от 01.01.2012 года, основанием его заключения является соглашение сторон.
При этом судом установлено, что данный договор подписан сторонами спустя более двух недель после окончания действия предыдущего срочного договора, заключенного на срок до 31.12.2011 года. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Согласно пояснениям директора ООО "Бенет", с момента заключения генерального соглашения на поставку товаров с ООО "Бенетон Руссия", существовала вероятность отказа от заключения соглашения на определенный сезон в связи с жесткими требованиями ООО "Бенетон Руссия" к организациям.
Учитывая данное обстоятельство, суд пришел к обоснованному выводу том, что заключение ООО "Бенет" с работниками срочных трудовых договоров связано с уклонением от обязанностей, возложенных на работодателя в случае прекращения деятельности организации или необходимостью проведения мероприятий по сокращению численности штата, что противоречит требованиям ст. 58 ТК РФ.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования З.
Разрешая требования о взыскании заработной платы, суд обоснованно исходил из размера среднего заработка, представленного истцом. Ответчиком данный расчет не оспорен.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных истице нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости суд обосновано взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом сделан неверный вывод о заключении с З. трудового договора, заключенного на неопределенный срок, на основании записей в трудовой книжке, является несостоятельным. При этом директор ООО "Бенет" в судебном заседании подтвердил, что истица работает в ООО "БЕНет" с 2007 г. С 2007 г. по 2009 г. работники работали по бессрочным трудовым договорам, срочные трудовые договоры заключаются только с 2009 года. Л.д. 240. В трудовой книжке истицы имеется одна запись о приеме на работу в 2007 г. и одна запись об увольнении в 2012 г.
Доказательств, подтверждающих, что трудовой договор от 01.03.2007 г. был расторгнут с истицей, суду не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Бенет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10356/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-10356/2012
Судья: Сериков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Ефремовой Л.Н., Хаировой А.Х.
При секретаре: А.
С участием прокурора Тихоновой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Бенет" на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 13 сентября 2012 года, которым постановлено:
Иск З. удовлетворить частично.
Признать срочный трудовой договор от 01.01.2012 года между З. и ООО "Бенет", заключенным на неопределенный срок.
Восстановить З. на работе в должности старшего товароведа в ООО "Бенет" с 30.06.2012 года.
Взыскать с ООО "Бенет" в пользу З. заработную плату за время вынужденного прогула с 01.07.2012 г. по 13.09.2012 г. в сумме 29 025 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 8 000 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а всего взыскать 42 025 (сорок две тысячи двадцать пять) рублей.
Взыскать с ООО "Бенет" государственную пошлину в доход государства в размере 1 661 (одну тысячу шестьсот шестьдесят один) рубль.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы в размере 29 025 рублей подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя истца В., по доверенности, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Тихоновой Ю.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ООО "Бенет" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с 01.03.2007 года по 30.06.2012 года работала в ООО "Бенет" в должности старшего товароведа.
Приказом от 30.06.2012 года З. уволена с занимаемой должности в соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора.
Истица ссылается на то, что нарушение действующего законодательства работодатель оформлял трудовые отношения с ней путем заключения многократных срочных трудовых договоров сроком на шесть месяцев. После истечения срока очередного договора трудовой договор с истицей перезаключался на новый срок. Перерывов между окончанием срочного трудового договора и заключением следующего трудового договора не имелось.
Кроме того, в трудовой книжке истицы имеется только одна запись о первоначальном приеме ее на работу, после которой следует запись о ее увольнении, каких-либо промежуточных записей о прекращении трудовых отношений в связи с истечением срока действия трудового договора и принятию истицы на работу по срочному трудовому договору вновь не имеется.
Принимая во внимание данные обстоятельства, истица полагает, что трудовой договор носил бессрочный характер.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив свои исковые требования З. просила суд признать срочный трудовой договор от 01.01.2012 года, заключенный с ООО "Бенет", заключенным на неопределенный срок, восстановить ее на работе в ООО "Бенет" в должности товароведа, взыскать с ООО "Бенет" денежную компенсацию за вынужденный прогул в сумме 29 025 рублей, взыскать 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 12 000 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд пришел к выводу о том, что с истицей заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Заявитель апелляционной жалобы - представитель ООО "Бенет" не согласен с решением суда, так как считает, что судом сделан неверный вывод о заключении с З. трудового договора, заключенного на неопределенный срок, сделанный лишь на основании записей в трудовой книжке.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель З. и прокурор возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Представитель ООО "Бенет" не явился в заседание судебной коллегии, но поскольку извещен надлежащим образом, то судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться:
- 1) на неопределенный срок;
- 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:
с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).
Судом установлено, что З. работала в ООО "Бенет" с 01.03.2007 года в должности товароведа.
Приказом N А-00000007 от 30.06.2012 года З. уволена в связи с истечением срока действия срочного трудового договора от 01.01.2012 года.
Из копии трудовой книжки истицы усматривается, что 01.03.2007 года истица принята на работу в ООО "Бенет" на должность товароведа. При этом указаний на то, что истица принята на работу по срочному трудовому договору не имеется.
Согласно пояснениям директора ООО "Бенет", при приеме на работу с З. заключен трудовой договор на неопределенный срок. Однако, в связи с заключением генерального соглашения на поставку товаров с ООО "Бенетон Руссия" в 2009 году, которая носила сезонный характер, ООО "Бенет" решено ввести срочные трудовые договоры, которые были заключены с работниками ООО "Бенет", в том числе и с З.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о заключении с З. трудового договора на неопределенный срок.
При этом доказательств того, что трудовой договор от 01.03.2007 года расторгался, суду не представлено.
Кроме того, как правильно указал суд, также не представлено доказательств наличия оснований для его расторжения.
В соответствии с условиями срочного трудового договора от 01.01.2012 года, основанием его заключения является соглашение сторон.
При этом судом установлено, что данный договор подписан сторонами спустя более двух недель после окончания действия предыдущего срочного договора, заключенного на срок до 31.12.2011 года. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Согласно пояснениям директора ООО "Бенет", с момента заключения генерального соглашения на поставку товаров с ООО "Бенетон Руссия", существовала вероятность отказа от заключения соглашения на определенный сезон в связи с жесткими требованиями ООО "Бенетон Руссия" к организациям.
Учитывая данное обстоятельство, суд пришел к обоснованному выводу том, что заключение ООО "Бенет" с работниками срочных трудовых договоров связано с уклонением от обязанностей, возложенных на работодателя в случае прекращения деятельности организации или необходимостью проведения мероприятий по сокращению численности штата, что противоречит требованиям ст. 58 ТК РФ.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования З.
Разрешая требования о взыскании заработной платы, суд обоснованно исходил из размера среднего заработка, представленного истцом. Ответчиком данный расчет не оспорен.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных истице нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости суд обосновано взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом сделан неверный вывод о заключении с З. трудового договора, заключенного на неопределенный срок, на основании записей в трудовой книжке, является несостоятельным. При этом директор ООО "Бенет" в судебном заседании подтвердил, что истица работает в ООО "БЕНет" с 2007 г. С 2007 г. по 2009 г. работники работали по бессрочным трудовым договорам, срочные трудовые договоры заключаются только с 2009 года. Л.д. 240. В трудовой книжке истицы имеется одна запись о приеме на работу в 2007 г. и одна запись об увольнении в 2012 г.
Доказательств, подтверждающих, что трудовой договор от 01.03.2007 г. был расторгнут с истицей, суду не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Бенет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)