Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Шевьева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.
дело по апелляционной жалобе Д.Е.А.
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д.Е.А. к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения и социального развития РФ об истребовании документов - отказать.
установила:
Д.Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения и социального развития РФ об истребовании документов, ссылаясь на то, что с 23 декабря 19.. г. является лицом, застрахованным в системе государственного пенсионного страхования. Страхователем является ответчик, с которым Д. находится в трудовых отношениях.
В отчетные периоды с 2009 г. по 1 квартал 2012 г. ответчик представил в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, однако в нарушение пункта 4 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования" копии данных сведений Д. не передал.
В этой связи Д.Е.А. просила суд признать задержку в выдаче ей копий сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предоставленных ответчиком в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации для включения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица за отчетные периоды 20.. г., 20.. г., 20.. г., и первом квартале 20.. г. - незаконной; обязать ответчика выдать в установленном порядке заверенные копии указанных сведений.
Д.Е.А. также заявила требования к ответчику об истребовании документов, просила суд признать задержку в выдаче копий документов, связанных с работой, незаконной; обязать ответчика выдать в установленном порядке заверенные копии документов, связанных с работой. В обоснование иска ссылалась на то обстоятельство, что 10 мая 20. г. направила в адрес ответчика заявление о выдаче следующих копий документов:
- 1. Свидетельства о государственной регистрации ГОУ ВПО ММА им. И.М. Сеченова Росздрава в качестве юридического лица;
- 2. Устава Академии с внесенными в него изменениями 19.07.20.. г. за ГРН N;
- 3. Свидетельства о внесения записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Академии 10.03.20.. г. за ГРН N;
- 4. Свидетельства о внесения записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Академии 21.05.20.. г. за ГРН N;
- 5. Свидетельства о внесения записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Академии 19.07.2010 г. за ГРН N;
- 6. Коллективного договора, заключенного работниками Академии с Академией в лице их представителей;
- 7. Изменений к коллективному договору, заключенному работниками Академии с Академией в лице их представителей;
- 8. Правил внутреннего распорядка Академии;
- 9. Приказа (распоряжения) Академии о сокращении штата Клиники, в том числе и должности главной медицинской сестры Клиники;
- 10. Приказа (распоряжения) Академии о выведении Клиники из числа структурных лечебно-диагностических подразделений Академии;
- 11. Приказа (распоряжения) Академии о создании Университетской клинической больницы N 2 Академии и введения в ее структуру Клиники челюстно-лицевой хирургии Академии;
- 12. Табелей учета рабочего времени и расчета заработной платы Клиники челюстно-лицевой хирургии Академии за 20.. год, за 20.. год, за 20.. год;
- 13. Штатного расписания Клиники челюстно-лицевой хирургии Академии за 20.. год, за 20.. год, за 20.. год;
- 14. Приказ Академии об изменении штатного расписания Клиники на 20.. год утвержденного руководителем Академии 31 декабря 20.. года;
- 15. Положения о Клинике челюстно-лицевой хирургии Академии;
- 16. Приказа Академии от 26.01.20.. за N.. о предоставлении Д.Е.А. очередного отпуска за 20.. г.;
- 17. Приказа Академии о возложении на период Д.Е.А. отпуска обязанностей главной медицинской сестры Клиники на старшую медицинскую сестру гнойного отделения Клиники Щ.Г.Н.;
- 18. Приказа Академии о приеме-передаче материальных ценностей, наркотических и психотропных средств, штампов, печатей, бланков, документов находящихся у Д.Е.А. на ответственном хранении в период отпуска старшей медицинской сестре Клиники Щ.Г.Н.;
- 19. Акта приема-передачи материальных ценностей, наркотических и психотропных средств, штампов, находящихся у Д.Е.А. на ответственном хранении;
- 20. Трудовой книжки Д.Е.А.;
- 21. Приказа Академии о принятии Д.Е.А. на работу в медицинский архив Клинического центра Академии на должность старшей медицинской сестры;
- 22. Приказа Академии о принятии Д.Е.А. на работу по совместительству в отдел кадров Клиники акушерства и гинекологии им. В.Ф. Снегирева Академии в должности машинистки;
- 23. Приказа Академии об увольнении Д.Е.А. с работы по совместительству с должности машинистки;
- 24. Приказа Академии о принятии Д.Е.А. на работу по совместительству в должности инженера отдела кадров Клинического центра Академии;
- 25. Приказа Академии об увольнении Д.Е.А. с работы по совместительству с должности инженера отдела кадров Клинического центра Академии;
- 26. Приказа Академии от 18.05.19.. г. за N.. о присвоении Д.Е.А. высшей квалификационной категории по специальности "сестринское дело";
- 27. Приказа Академии о переводе Д.Е.А. на работу в Клинику челюстно-лицевой хирургии на должность главной медицинской сестры;
- 28. Трудового договора, заключенного истицей с Академией, о принятии Д.Е.А. на работу в Клинику челюстно-лицевой хирургии Академии в должности главной медицинской сестры с приложенными к нему служебными обязанностями, являющимися его неотъемлемой частью;
- 29. Приказа Академии о принятии Д.Е.А. на работу по совместительству в Клинику челюстно-лицевой хирургии Академии на должность медицинского статистика;
- 30. Приказа Академии об увольнении.. А. с работы по совместительству в Клинике челюстно-лицевой хирургии Академии с должности медицинского статистика;
- 31. Приказа Академии от 24.12.20.. г. за N Р-.. о подтверждении Д.Е.А. высшей квалификационной категории по специальности "организация сестринского дела";
- 32. Приказа Академии о принятии Д.Е.А. на работу по совместительству в приемное отделение операционно-перевязочного отделения Клиники челюстно-лицевой хирургии Академии в должности медицинской сестры операционной для оказания экстренной помощи;
- 33. Трудового договора, заключенного истицей с Академией, о принятии Д.Е.А. на работу по совместительству в приемное отделение операционно-перевязочного отделения Клиники челюстно-лицевой хирургии Академии в должности медицинской сестры операционной для оказания экстренной помощи с приложенными к нему служебными обязанностями, являющимися его неотъемлемой
- 34. Приказа Академии об увольнении Д.Е.А. с работы по совместительству в приемном отделении операционно-перевязочного отделения Клиники челюстно-лицевой хирургии Академии с должности медицинской сестры операционной для оказания экстренной помощи;
- 35. Приказа Академии о принятии Д.Е.А. на работу по совместительству в должности операционной медицинской сестры операционного блока Клиники челюстно-лицевой хирургии Работодателя;
- 36. Трудового договора, заключенного Академией о принятии Д.Е.А. на работу по совместительству в должности операционной медицинской сестры операционного блока Клиники челюстно-лицевой хирургии Академии с приложенными к нему служебными обязанностями, являющимися его неотъемлемой частью;
- 37. Приказа (распоряжения), содержащего сведения о переводе Д.Е.А. с должности главной медицинской сестры Клиники челюстно-лицевой хирургии Академии на должность главной медицинской сестры Клиники челюстно-лицевой хирургии Клинического центра Академии;
- 38. Штатного расписания Клинического центра Академии с внесенными в него изменениями по состоянию на 8 июля 20.. года.
Указанные документы ей выданы не были.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что все документы должны быть представлены и заверены не Государственным Образовательным Учреждении ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздравсоцразвития России, а ГОУ ВПО ММА им. И.М. Сеченова Росздрава. ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздравсоцразвития России является, по мнению истицы, ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истребованные истцом заверенные копии документов, за исключением, содержащих сведения о других лицах, были направлены в адрес Д.Е.А.
04.06.20. г. бандеролью; а копии сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предоставленных в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за отчетные периоды 20.. г., 20.. г., 20.. г., и первый квартал 201.. г., - были направлены истице заказным письмом 24.05.20.. г. и получены 30 мая 20.. г.
Стороны в суд первой инстанции не явились, извещались времени и месте судебного заседания.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, истица извещалась о времени и месте судебного заседания судебными повестками по двум адресам, ответчик и третье лицо под личную подпись 24.06.20.. г. в судебном заседании, о причина неявки стороны не сообщили, а при таких обстоятельствах судебная коллегия приняла решение рассмотреть дело по апелляционной жалобе истицы без сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Разрешая заявленные требования истицы, суд установил, что с 19 июля 20.. г. ГОУ ВПО ММА им. И.М. Сеченова Росздрава было переименовано в ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздравсоцразвития России. Истица состоит с ответчиком в трудовых отношениях, и 27 апреля 20. г. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении заверенных копий сведений индивидуального (персонифицированного) учета за периоды 20.. г., 20.. г., 20. г., первый квартал 20.. г.
Отказывая истице в удовлетворении требований о предоставлении заверенных копий сведений индивидуального (персонифицированного) учета за периоды 20. г., 20... г., 20.. г., первый квартал 20.. г., суд исходил из того, что копии запрошенных сведений были направлены ответчиком в адрес истицы заказным письмом 24 мая 20.. г. и получены истицей 30 мая 20.. г., что подтверждается копией почтового отправления и уведомления о вручении (л.д. 81 - 82).
Также суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истицы о выдаче ей заверенных копий документов, связанных с работой и перечисленных в исковом заявлении, установив, что 15.05.20.. г. истица в адрес работодателя направила заявление о предоставлении ей документов, и 04.06.20.. г. в ее адрес работодателем были направлены копии документы, непосредственно имеющие отношения к трудовой деятельности истицы.
Факт направления ответчиком в адрес истицы копий документов подтверждается почтовым отправлением (л.д. 87).
Довод истицы о том, что она получила от работодателя не все истребованные документы, ей не были представлены штатные расписания, табели учета рабочего времени, однако суд пришел к выводу о том, что не представление ответчиком указанных документов права истицы не нарушает, поскольку указанные документы относятся к хозяйственной деятельности университета, содержат сведения о других сотрудниках и не имеют отношения к работе, выполняемой истицей.
Суд установил, что задержка в выдаче истице документов была вызвана тем, что истица истребовала документы за большой период времени с 19.. г. и необходимо было время для их подготовки.
Довод апелляционной жалобы истицы о том, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, не известив о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушил ее права, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку как усматривается из материалов дела, интересы истицы представлял по нотариальной доверенности Д.В.Н., которому истица передала все права на представление ее интересов (л.д. 47). Истица в суд первой инстанции не являлась, направляемые в ее адрес судебные повестки возвращались с отметкой "истек срок хранения".
28.08.20.. г. представитель истицы Д.В.Н. был уведомлен судом об отложении рассмотрения дела на 12.09.20.. г. в 10-00 час. (л.д. 66), явился в судебное заседание 12.09.20.. г., давал объяснения как представитель истицы, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.
В исковом заявлении истица указывала адрес для извещения: Москва, ул. Теплый Стан д. корп. кв., по данному адресу проживает и ее представитель Д.В.Н., который был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания.
Д.Е.А., реализуя свое процессуальное право на участие в рассмотрении дела, выдала Д.В.Н. доверенность на представление ее интересов, ранее в судебные заседания не являлась, то есть реализовала свое право на участие в рассмотрении дела через представителя, который принимал участие в рассмотрении дела, а поэтому судебная коллегия не усматривает нарушений процессуальных прав истицы при рассмотрении дела.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы истицы и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Е.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2013
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 года
ф/с Шевьева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.
дело по апелляционной жалобе Д.Е.А.
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д.Е.А. к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения и социального развития РФ об истребовании документов - отказать.
установила:
Д.Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения и социального развития РФ об истребовании документов, ссылаясь на то, что с 23 декабря 19.. г. является лицом, застрахованным в системе государственного пенсионного страхования. Страхователем является ответчик, с которым Д. находится в трудовых отношениях.
В отчетные периоды с 2009 г. по 1 квартал 2012 г. ответчик представил в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, однако в нарушение пункта 4 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования" копии данных сведений Д. не передал.
В этой связи Д.Е.А. просила суд признать задержку в выдаче ей копий сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предоставленных ответчиком в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации для включения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица за отчетные периоды 20.. г., 20.. г., 20.. г., и первом квартале 20.. г. - незаконной; обязать ответчика выдать в установленном порядке заверенные копии указанных сведений.
Д.Е.А. также заявила требования к ответчику об истребовании документов, просила суд признать задержку в выдаче копий документов, связанных с работой, незаконной; обязать ответчика выдать в установленном порядке заверенные копии документов, связанных с работой. В обоснование иска ссылалась на то обстоятельство, что 10 мая 20. г. направила в адрес ответчика заявление о выдаче следующих копий документов:
- 1. Свидетельства о государственной регистрации ГОУ ВПО ММА им. И.М. Сеченова Росздрава в качестве юридического лица;
- 2. Устава Академии с внесенными в него изменениями 19.07.20.. г. за ГРН N;
- 3. Свидетельства о внесения записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Академии 10.03.20.. г. за ГРН N;
- 4. Свидетельства о внесения записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Академии 21.05.20.. г. за ГРН N;
- 5. Свидетельства о внесения записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Академии 19.07.2010 г. за ГРН N;
- 6. Коллективного договора, заключенного работниками Академии с Академией в лице их представителей;
- 7. Изменений к коллективному договору, заключенному работниками Академии с Академией в лице их представителей;
- 8. Правил внутреннего распорядка Академии;
- 9. Приказа (распоряжения) Академии о сокращении штата Клиники, в том числе и должности главной медицинской сестры Клиники;
- 10. Приказа (распоряжения) Академии о выведении Клиники из числа структурных лечебно-диагностических подразделений Академии;
- 11. Приказа (распоряжения) Академии о создании Университетской клинической больницы N 2 Академии и введения в ее структуру Клиники челюстно-лицевой хирургии Академии;
- 12. Табелей учета рабочего времени и расчета заработной платы Клиники челюстно-лицевой хирургии Академии за 20.. год, за 20.. год, за 20.. год;
- 13. Штатного расписания Клиники челюстно-лицевой хирургии Академии за 20.. год, за 20.. год, за 20.. год;
- 14. Приказ Академии об изменении штатного расписания Клиники на 20.. год утвержденного руководителем Академии 31 декабря 20.. года;
- 15. Положения о Клинике челюстно-лицевой хирургии Академии;
- 16. Приказа Академии от 26.01.20.. за N.. о предоставлении Д.Е.А. очередного отпуска за 20.. г.;
- 17. Приказа Академии о возложении на период Д.Е.А. отпуска обязанностей главной медицинской сестры Клиники на старшую медицинскую сестру гнойного отделения Клиники Щ.Г.Н.;
- 18. Приказа Академии о приеме-передаче материальных ценностей, наркотических и психотропных средств, штампов, печатей, бланков, документов находящихся у Д.Е.А. на ответственном хранении в период отпуска старшей медицинской сестре Клиники Щ.Г.Н.;
- 19. Акта приема-передачи материальных ценностей, наркотических и психотропных средств, штампов, находящихся у Д.Е.А. на ответственном хранении;
- 20. Трудовой книжки Д.Е.А.;
- 21. Приказа Академии о принятии Д.Е.А. на работу в медицинский архив Клинического центра Академии на должность старшей медицинской сестры;
- 22. Приказа Академии о принятии Д.Е.А. на работу по совместительству в отдел кадров Клиники акушерства и гинекологии им. В.Ф. Снегирева Академии в должности машинистки;
- 23. Приказа Академии об увольнении Д.Е.А. с работы по совместительству с должности машинистки;
- 24. Приказа Академии о принятии Д.Е.А. на работу по совместительству в должности инженера отдела кадров Клинического центра Академии;
- 25. Приказа Академии об увольнении Д.Е.А. с работы по совместительству с должности инженера отдела кадров Клинического центра Академии;
- 26. Приказа Академии от 18.05.19.. г. за N.. о присвоении Д.Е.А. высшей квалификационной категории по специальности "сестринское дело";
- 27. Приказа Академии о переводе Д.Е.А. на работу в Клинику челюстно-лицевой хирургии на должность главной медицинской сестры;
- 28. Трудового договора, заключенного истицей с Академией, о принятии Д.Е.А. на работу в Клинику челюстно-лицевой хирургии Академии в должности главной медицинской сестры с приложенными к нему служебными обязанностями, являющимися его неотъемлемой частью;
- 29. Приказа Академии о принятии Д.Е.А. на работу по совместительству в Клинику челюстно-лицевой хирургии Академии на должность медицинского статистика;
- 30. Приказа Академии об увольнении.. А. с работы по совместительству в Клинике челюстно-лицевой хирургии Академии с должности медицинского статистика;
- 31. Приказа Академии от 24.12.20.. г. за N Р-.. о подтверждении Д.Е.А. высшей квалификационной категории по специальности "организация сестринского дела";
- 32. Приказа Академии о принятии Д.Е.А. на работу по совместительству в приемное отделение операционно-перевязочного отделения Клиники челюстно-лицевой хирургии Академии в должности медицинской сестры операционной для оказания экстренной помощи;
- 33. Трудового договора, заключенного истицей с Академией, о принятии Д.Е.А. на работу по совместительству в приемное отделение операционно-перевязочного отделения Клиники челюстно-лицевой хирургии Академии в должности медицинской сестры операционной для оказания экстренной помощи с приложенными к нему служебными обязанностями, являющимися его неотъемлемой
- 34. Приказа Академии об увольнении Д.Е.А. с работы по совместительству в приемном отделении операционно-перевязочного отделения Клиники челюстно-лицевой хирургии Академии с должности медицинской сестры операционной для оказания экстренной помощи;
- 35. Приказа Академии о принятии Д.Е.А. на работу по совместительству в должности операционной медицинской сестры операционного блока Клиники челюстно-лицевой хирургии Работодателя;
- 36. Трудового договора, заключенного Академией о принятии Д.Е.А. на работу по совместительству в должности операционной медицинской сестры операционного блока Клиники челюстно-лицевой хирургии Академии с приложенными к нему служебными обязанностями, являющимися его неотъемлемой частью;
- 37. Приказа (распоряжения), содержащего сведения о переводе Д.Е.А. с должности главной медицинской сестры Клиники челюстно-лицевой хирургии Академии на должность главной медицинской сестры Клиники челюстно-лицевой хирургии Клинического центра Академии;
- 38. Штатного расписания Клинического центра Академии с внесенными в него изменениями по состоянию на 8 июля 20.. года.
Указанные документы ей выданы не были.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что все документы должны быть представлены и заверены не Государственным Образовательным Учреждении ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздравсоцразвития России, а ГОУ ВПО ММА им. И.М. Сеченова Росздрава. ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздравсоцразвития России является, по мнению истицы, ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истребованные истцом заверенные копии документов, за исключением, содержащих сведения о других лицах, были направлены в адрес Д.Е.А.
04.06.20. г. бандеролью; а копии сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предоставленных в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за отчетные периоды 20.. г., 20.. г., 20.. г., и первый квартал 201.. г., - были направлены истице заказным письмом 24.05.20.. г. и получены 30 мая 20.. г.
Стороны в суд первой инстанции не явились, извещались времени и месте судебного заседания.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, истица извещалась о времени и месте судебного заседания судебными повестками по двум адресам, ответчик и третье лицо под личную подпись 24.06.20.. г. в судебном заседании, о причина неявки стороны не сообщили, а при таких обстоятельствах судебная коллегия приняла решение рассмотреть дело по апелляционной жалобе истицы без сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Разрешая заявленные требования истицы, суд установил, что с 19 июля 20.. г. ГОУ ВПО ММА им. И.М. Сеченова Росздрава было переименовано в ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздравсоцразвития России. Истица состоит с ответчиком в трудовых отношениях, и 27 апреля 20. г. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении заверенных копий сведений индивидуального (персонифицированного) учета за периоды 20.. г., 20.. г., 20. г., первый квартал 20.. г.
Отказывая истице в удовлетворении требований о предоставлении заверенных копий сведений индивидуального (персонифицированного) учета за периоды 20. г., 20... г., 20.. г., первый квартал 20.. г., суд исходил из того, что копии запрошенных сведений были направлены ответчиком в адрес истицы заказным письмом 24 мая 20.. г. и получены истицей 30 мая 20.. г., что подтверждается копией почтового отправления и уведомления о вручении (л.д. 81 - 82).
Также суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истицы о выдаче ей заверенных копий документов, связанных с работой и перечисленных в исковом заявлении, установив, что 15.05.20.. г. истица в адрес работодателя направила заявление о предоставлении ей документов, и 04.06.20.. г. в ее адрес работодателем были направлены копии документы, непосредственно имеющие отношения к трудовой деятельности истицы.
Факт направления ответчиком в адрес истицы копий документов подтверждается почтовым отправлением (л.д. 87).
Довод истицы о том, что она получила от работодателя не все истребованные документы, ей не были представлены штатные расписания, табели учета рабочего времени, однако суд пришел к выводу о том, что не представление ответчиком указанных документов права истицы не нарушает, поскольку указанные документы относятся к хозяйственной деятельности университета, содержат сведения о других сотрудниках и не имеют отношения к работе, выполняемой истицей.
Суд установил, что задержка в выдаче истице документов была вызвана тем, что истица истребовала документы за большой период времени с 19.. г. и необходимо было время для их подготовки.
Довод апелляционной жалобы истицы о том, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, не известив о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушил ее права, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку как усматривается из материалов дела, интересы истицы представлял по нотариальной доверенности Д.В.Н., которому истица передала все права на представление ее интересов (л.д. 47). Истица в суд первой инстанции не являлась, направляемые в ее адрес судебные повестки возвращались с отметкой "истек срок хранения".
28.08.20.. г. представитель истицы Д.В.Н. был уведомлен судом об отложении рассмотрения дела на 12.09.20.. г. в 10-00 час. (л.д. 66), явился в судебное заседание 12.09.20.. г., давал объяснения как представитель истицы, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.
В исковом заявлении истица указывала адрес для извещения: Москва, ул. Теплый Стан д. корп. кв., по данному адресу проживает и ее представитель Д.В.Н., который был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания.
Д.Е.А., реализуя свое процессуальное право на участие в рассмотрении дела, выдала Д.В.Н. доверенность на представление ее интересов, ранее в судебные заседания не являлась, то есть реализовала свое право на участие в рассмотрении дела через представителя, который принимал участие в рассмотрении дела, а поэтому судебная коллегия не усматривает нарушений процессуальных прав истицы при рассмотрении дела.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы истицы и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Е.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)