Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кириллова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Фоминой П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца А. - Н. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2013 года по делу
по иску А. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Алтайская краевая психиатрическая больница N 3", Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Алтайская краевая психиатрическая больница N 3" (КГБУЗ "АКПБ N 3"), Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что он на основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ *** был принят на работу в Краевую психиатрическую больницу N 3 на должность <данные изъяты> на неопределенный срок. В последующем с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГ, в котором было указано, что трудовые отношения с ним продолжаются, при этом в договор было включено условие о сроке трудового договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Затем ДД.ММ.ГГ между ним и работодателем было подписано дополнительное соглашение, которым срок трудового договора был продлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ С ДД.ММ.ГГ он был уволен работодателем в связи с истечением срока действия трудового договора. Указывая на то, что он не был предупрежден в письменной форме о прекращении трудового договора, а также на то, что заключенный с ним срочный трудовой договор является договором, заключенным на неопределенный срок. Считает, что у работодателя не имелось законных оснований прекращать с ним трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, просил признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГ заключенным на неопределенный срок; восстановить его на работе в должности <данные изъяты> в КГБУЗ "АКПБ N 3", взыскать с ответчиков средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по день восстановления на работе; взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
В суде в качестве дополнительного основания незаконного увольнения истец указал на то, что его увольнение было произведено неуполномоченным лицом.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований А. отказано в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, представителем истца Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылалась на то, что судом неправильно сделан вывод о заключении срочного трудового договора. Если по истечении срока действия трудового договора работник продолжает работать, то договор автоматически считается заключенным на неопределенный срок. Положения ч. ч. 4, 6 ст. 58, п. 2 ч. 1 ст. 77 и ч. 1 ст. 79 ТК РФ не предусматривают возможность продления действие срочных трудовых договоров или перезаключение их на новый срок. Продление срочных договоров допускается лишь в прямо предусмотренных законом случаях.
Ответчиком не соблюден порядок прекращения срочного трудового договора. Истцу должно быть вручено за три календарных дня письменное уведомление о предстоящем увольнении, а не направлено по почте. Истцу до настоящего времени не вручено данное уведомление.
Кроме этого, истец уволен неуполномоченным лицом. Работодателем А. является КГБУЗ "АКПБ N 3", а не Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности. Пункт 7.3 положения о Главном управлении противоречит ст. 20 ТК РФ и не подлежит применению.
В письменных возражениях прокурор Ленинского района г. Барнаула просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, заслушав пояснения представителя истца Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции правильно определил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и с учетом представленных по делу доказательств, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Как установлено судом, приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ *** А. был принят на работу в должности <данные изъяты> Краевой психиатрической больницы N 3 с 17 сентября 200 г. с испытательным сроком три месяца.
На основании указанного приказа, с ним <данные изъяты> был заключен трудовой договор о продолжении А. трудовых отношений в должности <данные изъяты> государственного учреждения здравоохранения "Алтайская краевая психиатрическая больница N 3" на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГ А. и <данные изъяты> было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, которым стороны продлили действие срочного трудового договора до ДД.ММ.ГГ.
Кроме этого, данными лицами был составлен новый трудовой договор, в котором стороны предусмотрели, что данный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Дополнительным соглашением N 7 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности и истец внесли изменения в трудовой договор, указав, что срок договора продлен на 3 года с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ. Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности истцу по его месту жительства было направлено письменное предупреждение о том, что трудовой договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом начальника Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности от ДД.ММ.ГГ *** А. был уволен с работы ДД.ММ.ГГ по истечении срока действия трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Рассматривая исковые требования истца о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о срочном характере трудовых отношений возникших между работником и работодателем.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Учитывая изложенное, с учетом обстоятельства дела, суд правильно указал, что истец, работая в должности руководителя, и работодатель по взаимному соглашению внесли в трудовой договор условие о срочности трудового договора. Оснований для признания срочного трудового договора, заключенного на неопределенный срок не имеется.
Доводы жалобы о невозможности продления срочного трудового договора, а также заключении нового срочного трудового договора, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.
Как указано выше, о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения (ч. 1 ст. 79 ТК РФ).
Данная норма регулирует отношения в связи с наступлением определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора.
Из содержания ч. 1 ст. 79 ТК РФ во взаимосвязи с положениями п. 4 ст. 58 ТК РФ следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя, а работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным.
Уведомление о предстоящем увольнении и решении работодателя о прекращении трудового договора Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности принято за три дня до окончания срока трудового договора и направлено истцу по почте. Уволен с работы А. ДД.ММ.ГГ.
Отсюда неполучение истцом письменного уведомления о предстоящем увольнении за три дня до увольнения не может являться основанием для восстановления его на работе.
Доводы жалобы об увольнении истца неуполномоченным лицом - Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности являются необоснованными по следующим основаниям.
Трудовой договор и дополнительные соглашения с истцом от имени работодателя были заключены с Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности.
Согласно п. 6 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
В соответствии с п. 7.3 Положения о Главном управлении начальнику Управления предоставлено право в установленном порядке назначать на должность и освобождать от должности государственных гражданских служащих и работников Управления, руководителей краевых государственных учреждений здравоохранения, медицинских образовательных учреждений.
Таким образом, у Главного управления имеются полномочия по расторжению трудовых договоров с руководителями краевых государственных учреждений здравоохранения, что не противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Апелляционную жалобу представителя истца А. - Н. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2816/2013
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N 33-2816/2013
Судья: Кириллова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Фоминой П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца А. - Н. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2013 года по делу
по иску А. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Алтайская краевая психиатрическая больница N 3", Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Алтайская краевая психиатрическая больница N 3" (КГБУЗ "АКПБ N 3"), Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что он на основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ *** был принят на работу в Краевую психиатрическую больницу N 3 на должность <данные изъяты> на неопределенный срок. В последующем с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГ, в котором было указано, что трудовые отношения с ним продолжаются, при этом в договор было включено условие о сроке трудового договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Затем ДД.ММ.ГГ между ним и работодателем было подписано дополнительное соглашение, которым срок трудового договора был продлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ С ДД.ММ.ГГ он был уволен работодателем в связи с истечением срока действия трудового договора. Указывая на то, что он не был предупрежден в письменной форме о прекращении трудового договора, а также на то, что заключенный с ним срочный трудовой договор является договором, заключенным на неопределенный срок. Считает, что у работодателя не имелось законных оснований прекращать с ним трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, просил признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГ заключенным на неопределенный срок; восстановить его на работе в должности <данные изъяты> в КГБУЗ "АКПБ N 3", взыскать с ответчиков средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по день восстановления на работе; взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
В суде в качестве дополнительного основания незаконного увольнения истец указал на то, что его увольнение было произведено неуполномоченным лицом.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований А. отказано в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, представителем истца Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылалась на то, что судом неправильно сделан вывод о заключении срочного трудового договора. Если по истечении срока действия трудового договора работник продолжает работать, то договор автоматически считается заключенным на неопределенный срок. Положения ч. ч. 4, 6 ст. 58, п. 2 ч. 1 ст. 77 и ч. 1 ст. 79 ТК РФ не предусматривают возможность продления действие срочных трудовых договоров или перезаключение их на новый срок. Продление срочных договоров допускается лишь в прямо предусмотренных законом случаях.
Ответчиком не соблюден порядок прекращения срочного трудового договора. Истцу должно быть вручено за три календарных дня письменное уведомление о предстоящем увольнении, а не направлено по почте. Истцу до настоящего времени не вручено данное уведомление.
Кроме этого, истец уволен неуполномоченным лицом. Работодателем А. является КГБУЗ "АКПБ N 3", а не Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности. Пункт 7.3 положения о Главном управлении противоречит ст. 20 ТК РФ и не подлежит применению.
В письменных возражениях прокурор Ленинского района г. Барнаула просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, заслушав пояснения представителя истца Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции правильно определил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и с учетом представленных по делу доказательств, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Как установлено судом, приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ *** А. был принят на работу в должности <данные изъяты> Краевой психиатрической больницы N 3 с 17 сентября 200 г. с испытательным сроком три месяца.
На основании указанного приказа, с ним <данные изъяты> был заключен трудовой договор о продолжении А. трудовых отношений в должности <данные изъяты> государственного учреждения здравоохранения "Алтайская краевая психиатрическая больница N 3" на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГ А. и <данные изъяты> было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, которым стороны продлили действие срочного трудового договора до ДД.ММ.ГГ.
Кроме этого, данными лицами был составлен новый трудовой договор, в котором стороны предусмотрели, что данный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Дополнительным соглашением N 7 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности и истец внесли изменения в трудовой договор, указав, что срок договора продлен на 3 года с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ. Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности истцу по его месту жительства было направлено письменное предупреждение о том, что трудовой договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом начальника Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности от ДД.ММ.ГГ *** А. был уволен с работы ДД.ММ.ГГ по истечении срока действия трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Рассматривая исковые требования истца о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о срочном характере трудовых отношений возникших между работником и работодателем.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Учитывая изложенное, с учетом обстоятельства дела, суд правильно указал, что истец, работая в должности руководителя, и работодатель по взаимному соглашению внесли в трудовой договор условие о срочности трудового договора. Оснований для признания срочного трудового договора, заключенного на неопределенный срок не имеется.
Доводы жалобы о невозможности продления срочного трудового договора, а также заключении нового срочного трудового договора, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.
Как указано выше, о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения (ч. 1 ст. 79 ТК РФ).
Данная норма регулирует отношения в связи с наступлением определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора.
Из содержания ч. 1 ст. 79 ТК РФ во взаимосвязи с положениями п. 4 ст. 58 ТК РФ следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя, а работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным.
Уведомление о предстоящем увольнении и решении работодателя о прекращении трудового договора Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности принято за три дня до окончания срока трудового договора и направлено истцу по почте. Уволен с работы А. ДД.ММ.ГГ.
Отсюда неполучение истцом письменного уведомления о предстоящем увольнении за три дня до увольнения не может являться основанием для восстановления его на работе.
Доводы жалобы об увольнении истца неуполномоченным лицом - Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности являются необоснованными по следующим основаниям.
Трудовой договор и дополнительные соглашения с истцом от имени работодателя были заключены с Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности.
Согласно п. 6 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
В соответствии с п. 7.3 Положения о Главном управлении начальнику Управления предоставлено право в установленном порядке назначать на должность и освобождать от должности государственных гражданских служащих и работников Управления, руководителей краевых государственных учреждений здравоохранения, медицинских образовательных учреждений.
Таким образом, у Главного управления имеются полномочия по расторжению трудовых договоров с руководителями краевых государственных учреждений здравоохранения, что не противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца А. - Н. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
Судья
КИРИЛЛОВА О.В.
КИРИЛЛОВА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)