Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ковалева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Петровой Ю.Ю., Зарочинцевой Е.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 года по гражданскому делу N 2-508/12 по иску А. к Обществу с ограниченной ответственностью "<...Г>" о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя ответчика - Ж., действующей на основании доверенности N <...> от <дата> сроком до <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "<...Г>" (далее - ООО "<...Г>") заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований А. указала, что в период с <дата> по <дата> работала в ООО "<...Г>", последовательно занимая должности менеджера по продажам регионального отдела продаж, регионального представителя, торгового представителя (региональные продажи), в период с <дата> по <дата> - супервайзера. Трудовые обязанности А. исполняла в городе Сыктывкаре Республики Коми, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для которого установлены районный коэффициент заработной платы в размере 20% и северная надбавка в размере 50%. Истица также указывала на то, что в нарушение положений трудового законодательства ответчик не начислял и не выплачивал ей указанные надбавки, равно как и оплачиваемый отпуск. Компенсация за неиспользованный отпуск была перечислена А. в размере <...> рублей <...> копейки поступила на ее счет <дата> после неоднократных обращений к ответчику.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица, настаивая на удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме, просила взыскать с ООО "<...Г>" невыплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> рублей <...> копейки, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также обязать ответчика произвести удержание подоходного налога из указанных сумм с перечислением в налоговый орган.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 года исковые требования А. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "<...Г>" в пользу А. проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных А. требований отказано.
В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 года стороной ответчика не обжалуется.
Представитель ответчика - Ж., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 207), в заседание судебной коллегии не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Поскольку в части взыскания с ответчика процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей <...> копеек, а также компенсации морального вреда в размере <...> рублей, решение сторонами не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.
Кроме того, каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Разрешая заявленные А. требования в части взыскания заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду их недоказанности.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что <дата> между ООО "<...Г>" и А. был заключен трудовой договор, согласно пункту 1.1 которого истица была принята в структурное подразделение - отдел региональных продаж на должность менеджера по продажам по Северо-Западному региону Российской Федерации и в Республике Коми.
Согласно пункту 2.3.2 договора ответчик принял на себя обязательства по выплате А. заработной платы в соответствии со штатным расписанием и в установленные сроки.
Дополнительным соглашением от <дата> к вышеуказанному трудовому договору изменена редакция пункта 1 трудового договора в части указания новой должности А. - торговый представитель "региональные продажи", истице установлена заработная плата в размере <...> рублей.
Дополнительным соглашением от <дата> в вышеуказанный трудовой договор были внесены следующие изменения: в пункте 2.1 договора указано место работы истицы - отдел продаж традиционного рынка ООО "<...Г>", характер работы - разъездной по городу Сыктывкару. Согласно пункту 4.1 данного соглашения истице была установлена заработная плата в размере <...> рублей в месяц.
Дополнительным соглашением к трудовому договору А. с <дата> установлен должностной оклад в размере <...> рублей.
Дополнительным соглашением от <дата> в трудовой договор внесены изменения о том, что в своей трудовой деятельности работник непосредственно подчиняется руководителю отделения региональных продаж Регион А.
Дополнительным соглашением от <дата> в трудовой договор были внесены изменения о том, что с <дата> А. переведена на должность супервайзера с окладом в <...> рублей.
Приказом N <...> от <дата> А. была уволена из ООО "<...Г>" по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
В соответствии с положениями статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно статье 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В силу абзаца первого статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из статьи 315 ТК РФ следует, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Согласно абзацу первому статьи 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца первого статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
Из пункта 1.9 представленного в материалы дела Положения об оплате труда работников ООО "<...Г>" (далее - Положение), утвержденного <дата> и регламентирующего систему оплаты труда ООО "<...Г>" усматривается, что заработная плата в организации ответчика включает в себя должностной оклад, премии за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимые сверх должностного оклада в соответствии с Положением о премировании и трудовым договором. Для работников, выполняющих трудовые функции на территории Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается районный коэффициент и северная надбавка, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4.2.1 Положения должностные оклады по должностям работников устанавливаются штатным расписанием, утвержденным генеральным директором ООО "<...Г>", а также конкретизируются в трудовых договорах.
Из пункта 5.4 Положения усматривается, что при прекращении действия трудового договора работников окончательный расчет по причитающейся ему заработной плате производится в последний день работы, оговоренный в приказе об увольнении работников.
Из материалов настоящего гражданского дела также усматривается, что с Положением об оплате труда работников ООО "<...Г>" А. была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись последней в приложении N <...> к указанному Положению.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, и не оспаривалось ответчиком, что у ООО "<...Г>" имелось подразделение (отделение) в городе Сыктывкаре Республики Коми, должность в котором занимала А., а также, что на сотрудников данного отделения распространялись гарантии предусмотренные Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, на основании представленных стороной ответчика доказательств, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований А. в части взыскания заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы.
Так, из представленных в материалы дела расчетных листков за период с <дата> по <дата> усматривается следующее: за период с <дата> по <дата> отражена заработная плата истицы исходя из оклада в <...> рублей с указанием о применении районного коэффициента, за период с <дата> по <дата> - <...> рублей, с <дата> - <...> рублей.
Согласно штатным расписаниям ООО "<...Г>" за спорный период времени, для должности торгового представителя по городу Сыктывкару предусмотрены выплата оклада, надбавка в размере 1,2 - 2,0 и северный коэффициент в размере 0 - 80%.
Судом первой инстанции установлено, с чем соглашается и судебная коллегия, что суммы, указанные в списках перечисляемой в банк заработной платы за период с <дата> по <дата>, соответствуют суммам, указанным в представленных расчетных листках за указанный период на имя А., включающим в себя, в том числе, указанные в приказах о поощрении истицы суммы.
Довод апелляционной жалобы со ссылками на то обстоятельство, что представленные в качестве доказательств ООО "<...Г>" документы, касающиеся всех видов выплат денежных средств А. за период ее работы в организации ответчика, не соответствуют унифицированным формам первичной документации по учету труда и его оплаты, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для признания представленных документов недопустимыми доказательствами. Кроме того, с требованиями об оспаривании представленных стороной ответчика приказов и иных документов, свидетельствующих о производимых истице выплатах, А. не обращалась.
Довод апелляционной жалобы, сводящийся к несоответствию в документах ООО "<...Г>" по оплате труда у работников одинаковых должностей, но работающих в разных климатических условиях, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку из пункта 3.2 Положения о премировании работников Коммерческого сектора в ООО "<...Г>" усматривается, что размер текущих премий работников Общества может устанавливаться в размере до 40% от величины ежемесячной тарифной ставки или должностного оклада, то есть, в данном случае, на работодателя, при установлении конкретному работнику премии, распространяется ограничение только в части ее максимального размера, за счет чего, в конечном итоге, оплата труда работников, занимающих одинаковые должности, но работающих в разных климатических условиях, может быть равной. Приказы о премировании и установленный в них размер премии истица не оспаривает.
Одним из доводов апелляционной жалобы является неразрешение судом первой инстанции одного из исковых требований: об обязании направить в адрес истицы надлежащим образом заверенные копии документов, касающиеся ее трудовой деятельности.
Однако, как следует из просительной части искового заявления с уточнениями, данные исковые требования истицей заявлены не были. Истицей было указано, что в связи с невозможностью получить документы у ответчика, она просит истребовать их у него, обязать представить суду и направить копии ей для возможности ознакомления и уточнения суммы требований, т.е. ею было заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Данное ходатайство судом было удовлетворено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку повторяют правовую позицию А., выраженную ею в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.01.2013 N 33-651/2013
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. N 33-651/2013
Судья: Ковалева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Петровой Ю.Ю., Зарочинцевой Е.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 года по гражданскому делу N 2-508/12 по иску А. к Обществу с ограниченной ответственностью "<...Г>" о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя ответчика - Ж., действующей на основании доверенности N <...> от <дата> сроком до <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "<...Г>" (далее - ООО "<...Г>") заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований А. указала, что в период с <дата> по <дата> работала в ООО "<...Г>", последовательно занимая должности менеджера по продажам регионального отдела продаж, регионального представителя, торгового представителя (региональные продажи), в период с <дата> по <дата> - супервайзера. Трудовые обязанности А. исполняла в городе Сыктывкаре Республики Коми, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для которого установлены районный коэффициент заработной платы в размере 20% и северная надбавка в размере 50%. Истица также указывала на то, что в нарушение положений трудового законодательства ответчик не начислял и не выплачивал ей указанные надбавки, равно как и оплачиваемый отпуск. Компенсация за неиспользованный отпуск была перечислена А. в размере <...> рублей <...> копейки поступила на ее счет <дата> после неоднократных обращений к ответчику.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица, настаивая на удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме, просила взыскать с ООО "<...Г>" невыплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> рублей <...> копейки, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также обязать ответчика произвести удержание подоходного налога из указанных сумм с перечислением в налоговый орган.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 года исковые требования А. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "<...Г>" в пользу А. проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных А. требований отказано.
В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 года стороной ответчика не обжалуется.
Представитель ответчика - Ж., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 207), в заседание судебной коллегии не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Поскольку в части взыскания с ответчика процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей <...> копеек, а также компенсации морального вреда в размере <...> рублей, решение сторонами не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.
Кроме того, каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Разрешая заявленные А. требования в части взыскания заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду их недоказанности.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что <дата> между ООО "<...Г>" и А. был заключен трудовой договор, согласно пункту 1.1 которого истица была принята в структурное подразделение - отдел региональных продаж на должность менеджера по продажам по Северо-Западному региону Российской Федерации и в Республике Коми.
Согласно пункту 2.3.2 договора ответчик принял на себя обязательства по выплате А. заработной платы в соответствии со штатным расписанием и в установленные сроки.
Дополнительным соглашением от <дата> к вышеуказанному трудовому договору изменена редакция пункта 1 трудового договора в части указания новой должности А. - торговый представитель "региональные продажи", истице установлена заработная плата в размере <...> рублей.
Дополнительным соглашением от <дата> в вышеуказанный трудовой договор были внесены следующие изменения: в пункте 2.1 договора указано место работы истицы - отдел продаж традиционного рынка ООО "<...Г>", характер работы - разъездной по городу Сыктывкару. Согласно пункту 4.1 данного соглашения истице была установлена заработная плата в размере <...> рублей в месяц.
Дополнительным соглашением к трудовому договору А. с <дата> установлен должностной оклад в размере <...> рублей.
Дополнительным соглашением от <дата> в трудовой договор внесены изменения о том, что в своей трудовой деятельности работник непосредственно подчиняется руководителю отделения региональных продаж Регион А.
Дополнительным соглашением от <дата> в трудовой договор были внесены изменения о том, что с <дата> А. переведена на должность супервайзера с окладом в <...> рублей.
Приказом N <...> от <дата> А. была уволена из ООО "<...Г>" по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
В соответствии с положениями статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно статье 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В силу абзаца первого статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из статьи 315 ТК РФ следует, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Согласно абзацу первому статьи 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца первого статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
Из пункта 1.9 представленного в материалы дела Положения об оплате труда работников ООО "<...Г>" (далее - Положение), утвержденного <дата> и регламентирующего систему оплаты труда ООО "<...Г>" усматривается, что заработная плата в организации ответчика включает в себя должностной оклад, премии за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимые сверх должностного оклада в соответствии с Положением о премировании и трудовым договором. Для работников, выполняющих трудовые функции на территории Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается районный коэффициент и северная надбавка, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4.2.1 Положения должностные оклады по должностям работников устанавливаются штатным расписанием, утвержденным генеральным директором ООО "<...Г>", а также конкретизируются в трудовых договорах.
Из пункта 5.4 Положения усматривается, что при прекращении действия трудового договора работников окончательный расчет по причитающейся ему заработной плате производится в последний день работы, оговоренный в приказе об увольнении работников.
Из материалов настоящего гражданского дела также усматривается, что с Положением об оплате труда работников ООО "<...Г>" А. была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись последней в приложении N <...> к указанному Положению.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, и не оспаривалось ответчиком, что у ООО "<...Г>" имелось подразделение (отделение) в городе Сыктывкаре Республики Коми, должность в котором занимала А., а также, что на сотрудников данного отделения распространялись гарантии предусмотренные Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, на основании представленных стороной ответчика доказательств, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований А. в части взыскания заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы.
Так, из представленных в материалы дела расчетных листков за период с <дата> по <дата> усматривается следующее: за период с <дата> по <дата> отражена заработная плата истицы исходя из оклада в <...> рублей с указанием о применении районного коэффициента, за период с <дата> по <дата> - <...> рублей, с <дата> - <...> рублей.
Согласно штатным расписаниям ООО "<...Г>" за спорный период времени, для должности торгового представителя по городу Сыктывкару предусмотрены выплата оклада, надбавка в размере 1,2 - 2,0 и северный коэффициент в размере 0 - 80%.
Судом первой инстанции установлено, с чем соглашается и судебная коллегия, что суммы, указанные в списках перечисляемой в банк заработной платы за период с <дата> по <дата>, соответствуют суммам, указанным в представленных расчетных листках за указанный период на имя А., включающим в себя, в том числе, указанные в приказах о поощрении истицы суммы.
Довод апелляционной жалобы со ссылками на то обстоятельство, что представленные в качестве доказательств ООО "<...Г>" документы, касающиеся всех видов выплат денежных средств А. за период ее работы в организации ответчика, не соответствуют унифицированным формам первичной документации по учету труда и его оплаты, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для признания представленных документов недопустимыми доказательствами. Кроме того, с требованиями об оспаривании представленных стороной ответчика приказов и иных документов, свидетельствующих о производимых истице выплатах, А. не обращалась.
Довод апелляционной жалобы, сводящийся к несоответствию в документах ООО "<...Г>" по оплате труда у работников одинаковых должностей, но работающих в разных климатических условиях, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку из пункта 3.2 Положения о премировании работников Коммерческого сектора в ООО "<...Г>" усматривается, что размер текущих премий работников Общества может устанавливаться в размере до 40% от величины ежемесячной тарифной ставки или должностного оклада, то есть, в данном случае, на работодателя, при установлении конкретному работнику премии, распространяется ограничение только в части ее максимального размера, за счет чего, в конечном итоге, оплата труда работников, занимающих одинаковые должности, но работающих в разных климатических условиях, может быть равной. Приказы о премировании и установленный в них размер премии истица не оспаривает.
Одним из доводов апелляционной жалобы является неразрешение судом первой инстанции одного из исковых требований: об обязании направить в адрес истицы надлежащим образом заверенные копии документов, касающиеся ее трудовой деятельности.
Однако, как следует из просительной части искового заявления с уточнениями, данные исковые требования истицей заявлены не были. Истицей было указано, что в связи с невозможностью получить документы у ответчика, она просит истребовать их у него, обязать представить суду и направить копии ей для возможности ознакомления и уточнения суммы требований, т.е. ею было заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Данное ходатайство судом было удовлетворено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку повторяют правовую позицию А., выраженную ею в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)