Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Животикова А.В.
Докладчик: Федосова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Захарова Н.И.
судей: Федосовой Н.Н., Поддымова А.В.
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу Б. на определение судьи Советского районного суда города Липецка от 11 марта 2013 года, которым постановлено:
"Возвратить Б. исковое заявление к ЗАО "Торговый дом "Перекресток" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, разъяснив ему право обратиться с данным заявлением с соблюдением правил подсудности"
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Б., просит отменить определение суда и передать дело на рассмотрение Советского районного суда, так как им иск предъявлен по месту исполнения трудового договора, заключенного с ответчиком. Место исполнения договора было определено работодателем по адресу <адрес>, магазин 008, территория которого относится к юрисдикции Советского районного суда г. Липецка, что подтверждается справкой ответчика.
Изучив материалы, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене.
В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Как следует из ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как следует из представленного материала, истцом предъявлен в Советский районный суд г. Липецка иск к <данные изъяты> (юридический адрес <адрес>), вытекающий их трудовых правоотношений.
В иске истец указал, что он был принят грузчиком на работу в <данные изъяты> и фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей по месту нахождения магазина N 8, расположенного по адресу <адрес> с ведома представителя работодателя, находящегося по адресу <адрес>.
Данное обстоятельство истец подтвердил выданной <данные изъяты> N 8 справкой, согласно которой Б. находился на стажировке на должность ОПА 01.02.2013 - 02.03.2013 года в магазине 008 <адрес>.
На стадии принятия иска доказательств обратного не имеется.
Следовательно, иск Б. был подан с соблюдением правил подсудности по месту исполнения Б. трудового договора., в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а иск с приложением направлению в Советский районный суд г. Липецка для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда города Липецка от 11 марта 2013 года отменить.
Материал направить в Советский районный суд г. Липецка для решения вопроса о принятии искового заявления Б. к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработка и компенсации морального вреда к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1221А/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-1221а/2013
Судья: Животикова А.В.
Докладчик: Федосова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Захарова Н.И.
судей: Федосовой Н.Н., Поддымова А.В.
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу Б. на определение судьи Советского районного суда города Липецка от 11 марта 2013 года, которым постановлено:
"Возвратить Б. исковое заявление к ЗАО "Торговый дом "Перекресток" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, разъяснив ему право обратиться с данным заявлением с соблюдением правил подсудности"
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Б., просит отменить определение суда и передать дело на рассмотрение Советского районного суда, так как им иск предъявлен по месту исполнения трудового договора, заключенного с ответчиком. Место исполнения договора было определено работодателем по адресу <адрес>, магазин 008, территория которого относится к юрисдикции Советского районного суда г. Липецка, что подтверждается справкой ответчика.
Изучив материалы, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене.
В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Как следует из ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как следует из представленного материала, истцом предъявлен в Советский районный суд г. Липецка иск к <данные изъяты> (юридический адрес <адрес>), вытекающий их трудовых правоотношений.
В иске истец указал, что он был принят грузчиком на работу в <данные изъяты> и фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей по месту нахождения магазина N 8, расположенного по адресу <адрес> с ведома представителя работодателя, находящегося по адресу <адрес>.
Данное обстоятельство истец подтвердил выданной <данные изъяты> N 8 справкой, согласно которой Б. находился на стажировке на должность ОПА 01.02.2013 - 02.03.2013 года в магазине 008 <адрес>.
На стадии принятия иска доказательств обратного не имеется.
Следовательно, иск Б. был подан с соблюдением правил подсудности по месту исполнения Б. трудового договора., в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а иск с приложением направлению в Советский районный суд г. Липецка для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда города Липецка от 11 марта 2013 года отменить.
Материал направить в Советский районный суд г. Липецка для решения вопроса о принятии искового заявления Б. к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработка и компенсации морального вреда к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)