Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курмаева А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Захарова С.В. и Никоновой О.И.
с участием прокурора - Хлебниковой Е.В.
при секретаре - О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда
г. Самары от 19 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к Госпиталю (на 400 коек, г. Самара) ФГКУ "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, отказать в полном объеме".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ФГКУ "354-й военный клинический госпиталь" о восстановлении на работе.
В обоснование заявленных требований истец указала, что замещала в организации ответчика должность врача-кардиолога. В соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ С. была освобождена от замещаемой должности, в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ).
Однако С. полагает увольнение незаконным, поскольку считает, что свои обязанности она выполняла должным образом, обладает всеми деловыми качествами для замещения указанной должности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать ее увольнение незаконным, восстановить в прежней должности, признать запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 19 302,36 руб.
Судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, считает его незаконным. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что основанием к ее увольнению послужили результаты проведенного работодателем административного расследования. Однако, по мнению истца, имеющиеся в материалах дела акты административного расследования несостоятельны, основаны на доводах, которые не отражают объективную реальность.
В заседание судебной коллегии С., ее представитель Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.
Представитель ФГКУ "354-й военный клинический госпиталь" Ш.
в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С. (работник) и ФГКУ "354-й военный клинический госпиталь" (работодатель) был заключен трудовой договор, согласно п. 1.1 которого истец была принята на работу к ответчику на должность врача-кардиолога кардиологического отделения, что также подтверждается приказом о приеме на работу С. N от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки истца.
Согласно ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Срок испытания не может превышать трех месяцев
Из текста заключенного с С. трудового договора следует, что работнику был установлен трехмесячный испытательный срок.
В силу ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ С. была уведомлена работодателем о предстоящем увольнении, расторжении с ней трудового договора, в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
В соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ С. была освобождена от замещаемой должности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 71 ТК РФ.
Из материалов дела также следует, что основанием к увольнению С. послужили:
- - акт административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в связи с обращением заведующего кардиологическим отделением Б.Ю. о фактах некачественного и недобросовестного ведения С. медицинской документации, а также поверхностного осмотра больных и неполного сбора жалоб и анемнеза для истории болезни;
- - акт административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в связи с невыполнением указаний заведующего кардиологическим отделением по проведению больному отделения диагностического исследования;
- - акт административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в связи с жалобой пациентки кардиологического отделения К.Е. на некачественный подбор лекарств, отсутствие должного внимания со стороны врача;
- - акт административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в связи жалобой пациентки кардиологического отделения С.Т. на лечение и отсутствие должного контроля со стороны врача.
С. полагает увольнение незаконным, поскольку считает, что она свои обязанности выполняла должным образом, обладает необходимыми деловыми качествами для замещения указанной должности, соответствующим профессиональным образованием. Кроме того, истец указала, что действующее законодательство не содержит требований к содержанию выписного эпикриза, также законодательством не предусмотрена обязанность врача ежедневно делать записи в дневник пациента.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
По смыслу ст. 70 ТК РФ испытание устанавливается с целью проверки деловых и профессиональных качеств работника. Работодатель, оценивая эти качества, принимает решение о судьбе трудового правоотношения с данным работником. Решение о результатах испытания принимается работодателем на основе объективных данных, характеризующих качество выполнения работником трудовых обязанностей.
Обязанности работника согласно ст. 57 ТК РФ вытекают из содержания трудового договора, так как на работника в период испытания распространяются положения трудового законодательства, локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашения. На него возлагаются не только права, но и обязанности, вытекающие из указанных правовых актов.
Так, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относится к имуществу работодателя и других работников.
Также, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника госпиталя поступил рапорт заведующего кардиологическим отделением о ненадлежащем осмотре врачом С. больного М. (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника госпиталя поступил рапорт заведующего отделением Б.Ю. о невыполнении врачом С. указания заведующего отделением и срыве запланированного обследования рядового Е.М.
(л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника госпиталя поступила жалоба пациентки К.Е. на низкие профессиональные качества врача-кардиолога С. (л.д. 53).
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника госпиталя поступила жалоба пациентки С.Т. на низкие профессиональные качества врача-кардиолога С. (л.д. 58-60).
Судом установлено, что по фактам поступивших рапортов и жалоб пациентов внештатными дознавателями госпиталя проводились административные расследования.
В соответствии с п. п. 94 - 96 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации (утв. приказом Министра обороны РФ от 31.01.2001 N 10) административное расследование - это деятельность командира (начальника) по установлению фактических обстоятельств совершения военнослужащими, гражданским персоналом проступков (правонарушений), а также наступления иных событий и фактов, не имеющих признаков преступления, с целью принятия по ним законного и обоснованного решения.
Административное расследование назначается приказом командира (начальника) либо его распоряжением в виде резолюции на документе, послужившим поводом для принятия решения о назначении расследования. Административное расследование может проводиться лично командиром (начальником) или по его указанию одним из офицеров.
Согласно п. п. 111 - 112 указанного Наставления офицер, проводивший административное расследование, составляет заключение (рапорт) и вместе с приложенными к нему всеми документами (материалами), собранными в ходе расследования (объяснительные записки, справки, рапорты, письма, акты и другие документы), представляет командиру (начальнику), который по материалам административного расследования принимает решение, в котором определяются меры, которые должны быть приняты для восстановления нарушенного порядка, защиты прав и интересов государства, воинской части, военнослужащего, граждан и предотвращения подобных нарушений в будущем, а также меры воздействия в отношении тех лиц, виновность которых доказана расследованием (привлечение их к материальной, дисциплинарной ответственности или применение мер общественного воздействия).
По результатам административного расследования по факту невыполнения диагностического исследования больному кардиологического отделения рядовому Е.М. приказом начальника госпиталя N от ДД.ММ.ГГГГ С. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 64), приказ был доведен до С. под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что следует из листа доведения (л.д. 65).
Указанный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности С. не обжаловался.
По результатам административного расследования по жалобе пациентки С.Т., с учетом результатов ранее проведенных административных расследований, ДД.ММ.ГГГГ начальником госпиталя принято решение о прекращении трудовых отношений с С. по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.
Административные расследования проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, их результаты оформлены надлежащим образом, оснований не доверять результатам расследований у суда не имелось.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ С. была ознакомлена с приказом об увольнении, от получения приказа и причитающегося при увольнении денежного расчета она отказалась (л.д. 69), в этот же день ей была вручена трудовая книжка.
В силу названной ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С. направлялось письмо с предложением получить расчет (л.д. 70, 28). Однако истец в кассу финансово-экономического отдела госпиталя не явилась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ причитающийся при увольнении денежный расчет переведен С. на банковскую карту (л.д. 71).
В силу изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при увольнении С. работодателем была соблюдена предусмотренная законом процедура.
Более того, учитывая результаты проведенных административных расследований, наличие у работника неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания, работодатель имел законные основания к увольнению С., в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
В связи с изложенным, оснований для признании незаконным приказа об увольнении работника, равно для восстановления С. в прежней должности у суда не имелось.
При изложенных обстоятельствах не подлежали удовлетворению и заявленные С. исковые требования о признании недействительной записи в ее трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, взыскании с ответчика компенсации за время вынужденного прогула.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.
Доводы С. о неправильной оценке работодателем ее деловых и профессиональных качеств опровергаются содержанием имеющихся в деле рапортов, жалоб пациентов, актов административных расследований, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, другими материалами дела.
Несостоятельны доводы истца и в той части, что какими-либо документами не предусмотрено требований к содержанию выписного эпикриза, также не предусмотрена обязанность врача ежедневно делать записи в дневник пациента. Должностная инструкция и функциональные обязанности врача-кардиолога кардиологического отделения, согласованные с профсоюзным комитетом госпиталя, предусматривают проведение ежедневного врачебного обхода пациентов с записью дневника в историю болезни (п. 2.2 должностной инструкции), качественное ведение истории болезни (п. 11 функциональных обязанностей). С. была ознакомлена и с должностной инструкцией, и с функциональными обязанностями врача-кардиолога, о чем имеются ее росписи.
По смыслу закона оценка деловых качеств работника относится к компетенции работодателя. Доводы работодателя о том, что в период испытательного срока С., будучи принятой на должность врача-кардиолога, проявила себя как работник, не выполняющий распоряжения заведующего отделением, не нашедшей подход к больным, недобросовестно выполняющей свои функциональные обязанности, истцом не опровергнуты. Сама С. в объяснительных не оспаривала, что не присутствовала при внутривенной урографии больному Ежову ДД.ММ.ГГГГ, хотя ей это было поручено заведующим отделением Б.Ю. (л.д. 49), что допускала недостатки при оформлении дневника больной К.Е. (л.д. 54), в возражениях на отзыв ответчика истец не отрицала, что не провела полный осмотр больного в отделении реанимации ДД.ММ.ГГГГ, хотя ей это было поручено заведующим отделением (л.д. 76).
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4615/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-4615/2013
Судья: Курмаева А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Захарова С.В. и Никоновой О.И.
с участием прокурора - Хлебниковой Е.В.
при секретаре - О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда
г. Самары от 19 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к Госпиталю (на 400 коек, г. Самара) ФГКУ "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, отказать в полном объеме".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ФГКУ "354-й военный клинический госпиталь" о восстановлении на работе.
В обоснование заявленных требований истец указала, что замещала в организации ответчика должность врача-кардиолога. В соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ С. была освобождена от замещаемой должности, в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ).
Однако С. полагает увольнение незаконным, поскольку считает, что свои обязанности она выполняла должным образом, обладает всеми деловыми качествами для замещения указанной должности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать ее увольнение незаконным, восстановить в прежней должности, признать запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 19 302,36 руб.
Судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, считает его незаконным. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что основанием к ее увольнению послужили результаты проведенного работодателем административного расследования. Однако, по мнению истца, имеющиеся в материалах дела акты административного расследования несостоятельны, основаны на доводах, которые не отражают объективную реальность.
В заседание судебной коллегии С., ее представитель Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.
Представитель ФГКУ "354-й военный клинический госпиталь" Ш.
в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С. (работник) и ФГКУ "354-й военный клинический госпиталь" (работодатель) был заключен трудовой договор, согласно п. 1.1 которого истец была принята на работу к ответчику на должность врача-кардиолога кардиологического отделения, что также подтверждается приказом о приеме на работу С. N от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки истца.
Согласно ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Срок испытания не может превышать трех месяцев
Из текста заключенного с С. трудового договора следует, что работнику был установлен трехмесячный испытательный срок.
В силу ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ С. была уведомлена работодателем о предстоящем увольнении, расторжении с ней трудового договора, в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
В соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ С. была освобождена от замещаемой должности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 71 ТК РФ.
Из материалов дела также следует, что основанием к увольнению С. послужили:
- - акт административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в связи с обращением заведующего кардиологическим отделением Б.Ю. о фактах некачественного и недобросовестного ведения С. медицинской документации, а также поверхностного осмотра больных и неполного сбора жалоб и анемнеза для истории болезни;
- - акт административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в связи с невыполнением указаний заведующего кардиологическим отделением по проведению больному отделения диагностического исследования;
- - акт административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в связи с жалобой пациентки кардиологического отделения К.Е. на некачественный подбор лекарств, отсутствие должного внимания со стороны врача;
- - акт административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в связи жалобой пациентки кардиологического отделения С.Т. на лечение и отсутствие должного контроля со стороны врача.
С. полагает увольнение незаконным, поскольку считает, что она свои обязанности выполняла должным образом, обладает необходимыми деловыми качествами для замещения указанной должности, соответствующим профессиональным образованием. Кроме того, истец указала, что действующее законодательство не содержит требований к содержанию выписного эпикриза, также законодательством не предусмотрена обязанность врача ежедневно делать записи в дневник пациента.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
По смыслу ст. 70 ТК РФ испытание устанавливается с целью проверки деловых и профессиональных качеств работника. Работодатель, оценивая эти качества, принимает решение о судьбе трудового правоотношения с данным работником. Решение о результатах испытания принимается работодателем на основе объективных данных, характеризующих качество выполнения работником трудовых обязанностей.
Обязанности работника согласно ст. 57 ТК РФ вытекают из содержания трудового договора, так как на работника в период испытания распространяются положения трудового законодательства, локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашения. На него возлагаются не только права, но и обязанности, вытекающие из указанных правовых актов.
Так, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относится к имуществу работодателя и других работников.
Также, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника госпиталя поступил рапорт заведующего кардиологическим отделением о ненадлежащем осмотре врачом С. больного М. (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника госпиталя поступил рапорт заведующего отделением Б.Ю. о невыполнении врачом С. указания заведующего отделением и срыве запланированного обследования рядового Е.М.
(л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника госпиталя поступила жалоба пациентки К.Е. на низкие профессиональные качества врача-кардиолога С. (л.д. 53).
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника госпиталя поступила жалоба пациентки С.Т. на низкие профессиональные качества врача-кардиолога С. (л.д. 58-60).
Судом установлено, что по фактам поступивших рапортов и жалоб пациентов внештатными дознавателями госпиталя проводились административные расследования.
В соответствии с п. п. 94 - 96 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации (утв. приказом Министра обороны РФ от 31.01.2001 N 10) административное расследование - это деятельность командира (начальника) по установлению фактических обстоятельств совершения военнослужащими, гражданским персоналом проступков (правонарушений), а также наступления иных событий и фактов, не имеющих признаков преступления, с целью принятия по ним законного и обоснованного решения.
Административное расследование назначается приказом командира (начальника) либо его распоряжением в виде резолюции на документе, послужившим поводом для принятия решения о назначении расследования. Административное расследование может проводиться лично командиром (начальником) или по его указанию одним из офицеров.
Согласно п. п. 111 - 112 указанного Наставления офицер, проводивший административное расследование, составляет заключение (рапорт) и вместе с приложенными к нему всеми документами (материалами), собранными в ходе расследования (объяснительные записки, справки, рапорты, письма, акты и другие документы), представляет командиру (начальнику), который по материалам административного расследования принимает решение, в котором определяются меры, которые должны быть приняты для восстановления нарушенного порядка, защиты прав и интересов государства, воинской части, военнослужащего, граждан и предотвращения подобных нарушений в будущем, а также меры воздействия в отношении тех лиц, виновность которых доказана расследованием (привлечение их к материальной, дисциплинарной ответственности или применение мер общественного воздействия).
По результатам административного расследования по факту невыполнения диагностического исследования больному кардиологического отделения рядовому Е.М. приказом начальника госпиталя N от ДД.ММ.ГГГГ С. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 64), приказ был доведен до С. под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что следует из листа доведения (л.д. 65).
Указанный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности С. не обжаловался.
По результатам административного расследования по жалобе пациентки С.Т., с учетом результатов ранее проведенных административных расследований, ДД.ММ.ГГГГ начальником госпиталя принято решение о прекращении трудовых отношений с С. по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.
Административные расследования проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, их результаты оформлены надлежащим образом, оснований не доверять результатам расследований у суда не имелось.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ С. была ознакомлена с приказом об увольнении, от получения приказа и причитающегося при увольнении денежного расчета она отказалась (л.д. 69), в этот же день ей была вручена трудовая книжка.
В силу названной ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С. направлялось письмо с предложением получить расчет (л.д. 70, 28). Однако истец в кассу финансово-экономического отдела госпиталя не явилась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ причитающийся при увольнении денежный расчет переведен С. на банковскую карту (л.д. 71).
В силу изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при увольнении С. работодателем была соблюдена предусмотренная законом процедура.
Более того, учитывая результаты проведенных административных расследований, наличие у работника неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания, работодатель имел законные основания к увольнению С., в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
В связи с изложенным, оснований для признании незаконным приказа об увольнении работника, равно для восстановления С. в прежней должности у суда не имелось.
При изложенных обстоятельствах не подлежали удовлетворению и заявленные С. исковые требования о признании недействительной записи в ее трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, взыскании с ответчика компенсации за время вынужденного прогула.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.
Доводы С. о неправильной оценке работодателем ее деловых и профессиональных качеств опровергаются содержанием имеющихся в деле рапортов, жалоб пациентов, актов административных расследований, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, другими материалами дела.
Несостоятельны доводы истца и в той части, что какими-либо документами не предусмотрено требований к содержанию выписного эпикриза, также не предусмотрена обязанность врача ежедневно делать записи в дневник пациента. Должностная инструкция и функциональные обязанности врача-кардиолога кардиологического отделения, согласованные с профсоюзным комитетом госпиталя, предусматривают проведение ежедневного врачебного обхода пациентов с записью дневника в историю болезни (п. 2.2 должностной инструкции), качественное ведение истории болезни (п. 11 функциональных обязанностей). С. была ознакомлена и с должностной инструкцией, и с функциональными обязанностями врача-кардиолога, о чем имеются ее росписи.
По смыслу закона оценка деловых качеств работника относится к компетенции работодателя. Доводы работодателя о том, что в период испытательного срока С., будучи принятой на должность врача-кардиолога, проявила себя как работник, не выполняющий распоряжения заведующего отделением, не нашедшей подход к больным, недобросовестно выполняющей свои функциональные обязанности, истцом не опровергнуты. Сама С. в объяснительных не оспаривала, что не присутствовала при внутривенной урографии больному Ежову ДД.ММ.ГГГГ, хотя ей это было поручено заведующим отделением Б.Ю. (л.д. 49), что допускала недостатки при оформлении дневника больной К.Е. (л.д. 54), в возражениях на отзыв ответчика истец не отрицала, что не провела полный осмотр больного в отделении реанимации ДД.ММ.ГГГГ, хотя ей это было поручено заведующим отделением (л.д. 76).
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)