Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колодезный А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.
судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,
при секретаре З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Вологодского городского суда от 06 мая 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Р. к индивидуальному предпринимателю Л. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты периода нетрудоспособности и денежной компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Р., ее представителя В., а также индивидуального предпринимателя Л., судебная коллегия
установила:
Р. (ранее З.Ю.) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Л. (далее ИП Л., работодатель) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты периода нетрудоспособности и морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с <ДАТА> по <ДАТА> работала у ответчика "должность". В соответствии с пунктом 4.2 трудового договора ее заработная плата состояла из должностного оклада в размере ... рублей и начисляемого на него ...% районного коэффициента. Фактически работодатель производил выплату заработной платы в размере ... рублей в месяц.
Исходя из заработной платы в размере ... рублей в месяц, при увольнении с работы ответчик должен был выдать ей заработную плату за ... отработанных дней декабря 2012 года в размере ... рублей из расчета ... рублей за один день, компенсацию за неиспользованный отпуск за ... календарных дней в размере ... рублей из расчета ... рублей за день. В период с <ДАТА> по <ДАТА> (... календарных дня) она находилась на листке нетрудоспособности, оплата которого составляет ... рублей. До настоящего времени причитающиеся ей денежные суммы работодателем не выплачены. Просила взыскать с ИП Л. сумму невыплаченной при увольнении заработной платы в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, оплату по листку нетрудоспособности в размере ... рублей и компенсацию морального вреда, оцененного в ... рублей.
В судебном заседании Р. и ее представитель В. заявленные требования поддержали.
ИП Л. с требованиями истицы не согласился, указав, что выплата заработной платы истице производилась в соответствии с условиями заключенного с нею трудового договора. <ДАТА> Р. была им уволена с работы по части 1 пункта 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершение работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). При увольнении с данным работником был произведен окончательный расчет, причитающиеся при увольнении денежные суммы она получила. Оснований для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, так как очередные отпуска истице за 2011 и 2012 годы были предоставлены, отпускные ею получены. Заявил о пропуске Р. установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Р. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права, указывая, что была лишена возможности представлять доказательства в обоснование заявленных требований, так как суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.
В возражениях на апелляционную жалобу ИП Л. просит оставить решение суда без изменения, считая его постановленным правильно.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим правоотношения сторон.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В ходе слушания дела в судебном заседании судом было достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что Р. (ранее З.Ю.) была принята по трудовому договору на работу к ИП Л. <ДАТА> "должность" на неопределенный срок.
Из пункта 4.2 трудового договора, заключенного сторонами спора, следует, что работнику была установлена ...-часовая рабочая неделя со скользящим рабочим графиком, предоставлением ежегодного отпуска в количестве ... календарных дней и оплатой труда в виде оклада размером ... рублей в месяц с начислением на нее районного коэффициента (...%) ... рубля, которая выплачивалась 10 и 25 числа каждого месяца.
Приказом работодателя от <ДАТА> Р. уволена с работы на основании части 1 пункта 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершение работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).
Расходный кассовый ордер от <ДАТА> N ... (л.д. 32) и платежная ведомость N ... (л.д. 33) подтверждают получение Р. от ИП Л. ... рублей в счет окончательного расчета при увольнении.
Расходный кассовый ордер от <ДАТА> N ... (л.д. 36) и платежная ведомость N ... (л.д. 37) указывают, что работодатель выплатил Р. за период ее нахождения на листке нетрудоспособности с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> ... рублей, исходя из условий трудового договора с учетом порядка назначения выплаты пособий по временной нетрудоспособности, предусмотренного Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Приказы от <ДАТА> и <ДАТА>, расчет на листе дела 39, расходные кассовые ордера от <ДАТА> N ..., от <ДАТА> N ..., платежные ведомости на листах дела 41 и 43 свидетельствуют о предоставлении Р. очередных отпусков за 2011 и 2012 годы и получении ею отпускных.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходил из того, что со стороны ответчика представлены документы, достоверно подтверждающие, что истице начислялась и выплачивалась установленная трудовым договором заработная плата, была произведена выплата отпускных и оплата листков нетрудоспособности, тогда как Р. не представила доказательств своих требований о том, что ее заработная плата по соглашению с работодателем составляла ... рублей в месяц. Поскольку неправомерность действий ответчика не установлена, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с принятым по делу решением, как соответствующими обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, так как доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов судебного решения.
Юридически значимые для дела обстоятельства определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Ссылка подателя жалобы на устное соглашение между нею и предпринимателем о размере заработной плате в ... рублей правового значения не имеет, поскольку ответчик данный факт отрицает. Письменных доказательств, подтверждающих указанный размер заработной платы, истицей суду не представлено. Довод Р. о возможности подтверждения размера заработной платы свидетельскими показаниями является несостоятельным, так как достоверность доводов, содержащихся в показаниях свидетелей, будет противоречить трудовому договору и первичным документам бухгалтерского учета. Сама по себе информация, содержащаяся в показаниях данных лиц, по мнению суда апелляционной инстанции, не может являться достаточной для установления размера оплаты труда конкретного работника.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 N 33-3401/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. N 33-3401/2013
Судья Колодезный А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.
судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,
при секретаре З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Вологодского городского суда от 06 мая 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Р. к индивидуальному предпринимателю Л. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты периода нетрудоспособности и денежной компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Р., ее представителя В., а также индивидуального предпринимателя Л., судебная коллегия
установила:
Р. (ранее З.Ю.) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Л. (далее ИП Л., работодатель) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты периода нетрудоспособности и морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с <ДАТА> по <ДАТА> работала у ответчика "должность". В соответствии с пунктом 4.2 трудового договора ее заработная плата состояла из должностного оклада в размере ... рублей и начисляемого на него ...% районного коэффициента. Фактически работодатель производил выплату заработной платы в размере ... рублей в месяц.
Исходя из заработной платы в размере ... рублей в месяц, при увольнении с работы ответчик должен был выдать ей заработную плату за ... отработанных дней декабря 2012 года в размере ... рублей из расчета ... рублей за один день, компенсацию за неиспользованный отпуск за ... календарных дней в размере ... рублей из расчета ... рублей за день. В период с <ДАТА> по <ДАТА> (... календарных дня) она находилась на листке нетрудоспособности, оплата которого составляет ... рублей. До настоящего времени причитающиеся ей денежные суммы работодателем не выплачены. Просила взыскать с ИП Л. сумму невыплаченной при увольнении заработной платы в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, оплату по листку нетрудоспособности в размере ... рублей и компенсацию морального вреда, оцененного в ... рублей.
В судебном заседании Р. и ее представитель В. заявленные требования поддержали.
ИП Л. с требованиями истицы не согласился, указав, что выплата заработной платы истице производилась в соответствии с условиями заключенного с нею трудового договора. <ДАТА> Р. была им уволена с работы по части 1 пункта 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершение работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). При увольнении с данным работником был произведен окончательный расчет, причитающиеся при увольнении денежные суммы она получила. Оснований для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, так как очередные отпуска истице за 2011 и 2012 годы были предоставлены, отпускные ею получены. Заявил о пропуске Р. установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Р. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права, указывая, что была лишена возможности представлять доказательства в обоснование заявленных требований, так как суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.
В возражениях на апелляционную жалобу ИП Л. просит оставить решение суда без изменения, считая его постановленным правильно.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим правоотношения сторон.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В ходе слушания дела в судебном заседании судом было достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что Р. (ранее З.Ю.) была принята по трудовому договору на работу к ИП Л. <ДАТА> "должность" на неопределенный срок.
Из пункта 4.2 трудового договора, заключенного сторонами спора, следует, что работнику была установлена ...-часовая рабочая неделя со скользящим рабочим графиком, предоставлением ежегодного отпуска в количестве ... календарных дней и оплатой труда в виде оклада размером ... рублей в месяц с начислением на нее районного коэффициента (...%) ... рубля, которая выплачивалась 10 и 25 числа каждого месяца.
Приказом работодателя от <ДАТА> Р. уволена с работы на основании части 1 пункта 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершение работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).
Расходный кассовый ордер от <ДАТА> N ... (л.д. 32) и платежная ведомость N ... (л.д. 33) подтверждают получение Р. от ИП Л. ... рублей в счет окончательного расчета при увольнении.
Расходный кассовый ордер от <ДАТА> N ... (л.д. 36) и платежная ведомость N ... (л.д. 37) указывают, что работодатель выплатил Р. за период ее нахождения на листке нетрудоспособности с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> ... рублей, исходя из условий трудового договора с учетом порядка назначения выплаты пособий по временной нетрудоспособности, предусмотренного Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Приказы от <ДАТА> и <ДАТА>, расчет на листе дела 39, расходные кассовые ордера от <ДАТА> N ..., от <ДАТА> N ..., платежные ведомости на листах дела 41 и 43 свидетельствуют о предоставлении Р. очередных отпусков за 2011 и 2012 годы и получении ею отпускных.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходил из того, что со стороны ответчика представлены документы, достоверно подтверждающие, что истице начислялась и выплачивалась установленная трудовым договором заработная плата, была произведена выплата отпускных и оплата листков нетрудоспособности, тогда как Р. не представила доказательств своих требований о том, что ее заработная плата по соглашению с работодателем составляла ... рублей в месяц. Поскольку неправомерность действий ответчика не установлена, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с принятым по делу решением, как соответствующими обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, так как доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов судебного решения.
Юридически значимые для дела обстоятельства определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Ссылка подателя жалобы на устное соглашение между нею и предпринимателем о размере заработной плате в ... рублей правового значения не имеет, поскольку ответчик данный факт отрицает. Письменных доказательств, подтверждающих указанный размер заработной платы, истицей суду не представлено. Довод Р. о возможности подтверждения размера заработной платы свидетельскими показаниями является несостоятельным, так как достоверность доводов, содержащихся в показаниях свидетелей, будет противоречить трудовому договору и первичным документам бухгалтерского учета. Сама по себе информация, содержащаяся в показаниях данных лиц, по мнению суда апелляционной инстанции, не может являться достаточной для установления размера оплаты труда конкретного работника.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)