Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Веденина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л., представителя Л. по ордеру Д. на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 06.05.2013, которым исковые требования прокурора Кирилловского района и Л. удовлетворены частично.
В приказе N ... от 01.04.2013 изменена дата восстановления на работе Л. с "01.04.2013" на "11.03.2013".
С общества с ограниченной ответственностью "Кирилловгазсервис" в пользу Л. взыскана заработная плата за март 2013 года в размере ... рублей ... копеек, оплата времени вынужденного прогула с 11.03.2013 по 29.04.2013 в размере ... рублей ... копеек, оплата за работу в ночное время в размере ... рублей ... копеек, оплата сверхурочной работы в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.
С общества с ограниченной ответственностью "Кирилловгазсервис" в доход районного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Л. по доверенности Д., представителей ООО "Кирилловгазсервис" С. и П., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Л. с 13.06.2012 на основании приказа N ... от 13.06.2012 и трудового договора от 13.06.2012 работал в должности оператора АЗС общества с ограниченной ответственностью "Кирилловгазсервис" (далее - ООО "Кирилловгазсервис").
Приказом N ... от 25.02.2013 Л. уволен с занимаемой должности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации.
27.03.2013 прокурор Кирилловского района в интересах Л. обратился в суд с иском к ООО "Кирилловгазсервис" о взыскании заработной платы в размере ... рублей ... копеек.
В обоснование требований указал, что 12.03.2013 Л. обратился в прокуратуру Кирилловского района с заявлением о нарушении его трудовых прав при увольнении. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчет с Л. в день увольнения произведен не был. На 22.03.2013 задолженность по выплате заработной платы составляет ... рубля ... копейки.
Оспаривая правомерность увольнения, 05.04.2013 Л. обратился в суд с иском к ООО "Кирилловгазсервис". Просил суд признать его увольнение незаконным; восстановить на работе в должности оператора АЗС ООО "Кирилловгазсервис" с 10.03.2013; взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул в размере ... рубля ... копеек; задолженность за работу в ночное время в размере ... рублей ... копеек, задолженность за сверхурочные работы в размере ... рублей, задолженность за работу в праздничные дни в размере ... рублей ... копеек; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; возложить на ответчика обязанность произвести соответствующие отчисления на его лицевой счет в Пенсионный фонд Российской Федерации за время вынужденного прогула.
В обоснование требований указал, что в устном порядке работодателем ему было сообщено, что причиной его увольнения явилось отсутствие обязательной квалификации, необходимой для работы оператором АЗС. Между тем, в нарушение статьи 57, пункта 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре никаких ограничений и специальных требований по этой функции не указано, дополнительное соглашение к трудовому договору не заключалось, аттестация не проводилась. В связи с незаконным увольнением он потерял заработную плату за период с 11.03.2013 по 01.05.2013 в размере ... рубля... копеек. Кроме того, за весь период работы ответчик не производил доплату за сверхурочную работу и работу в ночное время. Неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.
Определением Кирилловского районного суда Вологодской области от 22.04.2013 гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В ходе судебного разбирательства истец Л. размер исковых требований уточнил, просил суд взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 11.03.2013 по 29.04.2013 в размере ... рублей ... копеек; за сверхурочные работы в размере ... рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменений.
В судебном заседании прокурор Кирилловского района Крысанова М.Э. заявленные требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, заявленные требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Истец Л. и его представитель Д. в судебном заседании уточненные исковые требования просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчика ООО "Кирилловгазсервис" С., П. исковые требования признали частично. Суду пояснили, приказом от 01.04.2013 N ... истец восстановлен на работе. Полагали обоснованной к взысканию оплату за время вынужденного прогула за период с 11.03.2013 по 04.04.2013 в размере ... рублей ... копеек; за сверхурочные работы за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 в размере ... рублей ... копеек, за работу в ночное время в размере ... рублей ... копеек, заработную плату за март 2013 года в размере ... рублей ... копеек. Против удовлетворения заявленных требований в части взыскания компенсации морального вреда возражали. Заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Л. и его представитель Д. просят об отмене решения суда по мотиву его незаконности, необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывают, что суд первой инстанции необоснованно принял частичный отказ прокурора от исковых требований, при этом не принял во внимание расчет ответчика и снизил сумму задолженности по заработной плате до ... рублей ... копеек. Полагали вывод суда о пропуске срока для обращения в суд незаконным и необоснованным. Также указали на заниженный размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Кирилловгазсервис" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель Л. по доверенности Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что судом фактически оставлены без разрешения требования истца о восстановлении на работе, вместе с тем истец от данных требований не отказывался. После вынесения судом решения истец к работе приступить не мог, так как на его рабочем месте работал другой человек, поэтому Л. до настоящего времени находится в вынужденном прогуле. Задолженность по заработной плате ему не выплачена.
Представитель ответчика П. в суде апелляционной инстанции пояснила, что требования истца о восстановлении на работе ответчиком удовлетворены добровольно, так как оснований для его увольнения в связи с несоответствием выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации не имелось, в связи с чем 01.04.2013 издан приказ о его восстановлении на работе. 13.06.2013 Л. вышел на работу, ему было предложено ознакомиться с приказом об отпуске и уйти в отпуск, от чего он отказался, в связи с чем приказ об отпуске был отменен, но истец к работе не приступил. В соответствии с предписанием Государственной инспекции труда в Вологодской области Л. была начислена оплата за работу в сверхурочное время и за работу в ночное время начиная с 13.06.2012, данные суммы включены в расчет заработной платы за время вынужденного прогула. Вся задолженность по заработной плате истцу начислена, но от ее получения он уклоняется. Представленный ими расчет заработной платы за время вынужденного прогула сделан неверно, поскольку расчет должен быть сделан исходя из фактически отработанного истцом времени. Фактическая заработная плата истца за весь период работы составила ... рублей ... копеек, фактически им отработано 1 632 часа, следовательно, средняя заработная плата за один час работы составит ... рублей ... копеек.
Представитель ответчика С. поддержал доводы П.
Прокурор прокуратуры Вологодской области Иванова Н.Ю. полагала, что требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, так как после увольнения работодатель по своей инициативе не мог восстановить работника на работе без его согласия. Л. согласия работодателю о восстановлении на работе не давал.
Свидетель ФИО пояснила, что она работает бухгалтером в ООО "Кирилловгазсервис". В соответствии с предписанием Государственной инспекции труда в Вологодской области Л. была начислена оплата за все время работы за работу в сверхурочное время в размере ... рублей и за работу в ночное время в размере ... рублей, данные суммы включены в расчет заработной платы за время вынужденного прогула. Все расчеты ими сделаны без учета НДФЛ.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, рассмотрев представленные возражения, приходит к следующему.
Приказом N ... от 25.02.2013 Л. уволен с занимаемой должности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации 11.03.2013 (л.д. 53).
В материалах дела имеется два приказа N ... от 01.04.2013 о восстановлении Л. на работе с 01.04.2013 и с 11.03.2013 (л.д. 83 - 84).
Доказательств, подтверждающих согласие работника на восстановление на работе, в материалах дела не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции указал, что данные требования ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, однако, суд изменил приказ ответчика о восстановлении истца на работе в части указания даты, с которой истец подлежит восстановлению на работе.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм трудового законодательства.
После того, как работодатель издал приказ об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены, в связи с чем работодатель не имел права совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого трудового договора, в одностороннем порядке без предварительного согласия работника на восстановление этих отношений. Это означает, что действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке быть признаны не могут.
В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, после чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации. Право на судебную защиту нарушенного незаконным увольнением трудового права работника в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа об увольнении не прекращается, поэтому суд в таком случае обязан рассмотреть требования работника по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя на момент прекращения трудовых отношений.
С учетом изложенного решение суда в части изменения в приказе N ... от 01.04.2013 даты восстановления на работе Л. с "01.04.2013" на "11.03.2013" не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих законность увольнения Л. по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, в материалах дела не имеется, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что оснований для увольнения истца по данной статье не имелось, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности увольнения Л. с занимаемой должности, в связи с чем его требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Суд первой инстанции при удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула пришел к выводу о том, что оплате подлежит период с 11.03.2013 по 29.04.2013, то есть до момента вручения истцу копии приказа о восстановлении на работе.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку приказ работодателя о восстановлении работника на работе является незаконным, и вручение данного приказа работнику не может считаться датой восстановления его на работе.
Доводы ответчика о том, что с 13.06.2013 Л. вышел на работу, следовательно, оснований для оплаты времени вынужденного прогула после этой даты не имеется, отклоняется судебной коллегией, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что в указанный день истец пришел на работу, однако, фактически к работе допущен не был, ему было предложено уйти в отпуск, от чего он отказался. Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих допуск истца к работе, работодателем не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что до настоящего времени истец находится в вынужденном прогуле, следовательно, ему должно быть оплачено время вынужденного прогула за период с 12.03.2013 по 19.07.2013.
Согласно пункту 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Принимая во внимание, что расчет заработной платы за время вынужденного прогула за период с 12.03.2013 по 19.07.2013 работодателем не представлен, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что расчет среднечасового заработка следует производить из начисленной истцу за весь период работы заработной платы в размере ... рублей ... копеек и фактически отработанных за это время часов в количестве 1 632. С такими данными для определения среднечасового заработка судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как они подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела (табелями использования рабочего времени, расходными кассовыми ордерами).
Таким образом, среднечасовой размер заработной платы составит ... рублей ... копеек (... рублей: 1 632 часа). Из материалов дела следует, что истец работал по сменному графику сутки работы трое суток выходные, следовательно, за период времени вынужденного прогула он должен был отработать 33 смены. Согласно табелю учета рабочего времени продолжительность смены составляла 24 часа. С учетом изложенного заработная плата за время вынужденного прогула составит ... рублей ... копеек (... x 24 x 33), при этом в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за минусом налога на доходы физических лиц в размере ... рублей ... копеек (... рубля - ... рубля).
В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В силу статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Удовлетворяя требования истца о взыскании оплаты за работу в ночное время и за сверхурочную работу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет представленный ответчиком, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в данной части суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд и взыскал вышеуказанную задолженность только за период с января по март 2013 года.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку на основании предписания Государственной инспекции труда в Вологодской области N ... от 02.04.2013, ответчик произвел начисление истцу оплаты за работу в ночное время и за сверхурочную работу за весь период работы, кроме того, ответчик согласился, что данная сумма подлежит включению в сумму фактически полученной истцом заработной платы за весь период работы для исчисления заработной платы за время вынужденного прогула.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании оплаты за работу в ночное время и за сверхурочную работу за весь период работы подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом представленным ответчиком в размере ... рубля ... копеек за работу в ночное время и ... рублей ... копеек за сверхурочную работу.
С решением суда первой инстанции о взыскании заработной платы за март 2013 года в размере ... рублей ... копеек судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку согласно расчетному листку заработная плата за данный месяц начислена истцу в вышеуказанном размере.
Довод апелляционной жалобы о том, что заработная плата, подлежащая взысканию в пользу истца за март 2013 года, составляла ... рублей ... копейки, отклоняется судебной коллегией, так как из расчетного листка следует, что в данную сумму помимо заработной платы за март 2013 года включена компенсация за неиспользованный отпуск, которая в настоящее время не может быть взыскана в пользу истца, поскольку он восстановлен на работе.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за март 2013 года, доплата за работу в ночное время и доплата за сверхурочную работу в размере ... рублей ... копеек с учетом налога на доходы физических лиц в размере ... рублей ... копеек (...), то есть в размере ... рублей ... копеек.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.
Государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований составит ... рублей ... копеек, поэтому решение суда в части размера взысканной с ответчика государственной пошлины подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 06.05.2013 в части изменения в приказе N ... от 01.04.2013 даты восстановления на работе Л. с "01.04.2013" на "11.03.2013" отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Восстановить Л. в должности оператора АЗС общества с ограниченной ответственностью "Кирилловгазсервис" с 12.03.2013.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Абзацы третий и четвертый резолютивной части решения Кирилловского районного суда Вологодской области от 06.05.2013 изложить в новой редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кирилловгазсервис" в пользу Л. средний заработок за время вынужденного прогула с 12.03.2013 по 19.07.2013 в размере ... рубля ... копеек; заработную плату за март 2013 года, доплату за работу в ночное время и доплату за сверхурочную работу в размере ... рублей ... копеек; компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кирилловгазсервис" в доход районного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
В остальном решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 06.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Л., представителя Л. по ордеру Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
В.Н.БЕЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2013 N 33-3161/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. N 33-3161/2013
Судья Веденина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л., представителя Л. по ордеру Д. на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 06.05.2013, которым исковые требования прокурора Кирилловского района и Л. удовлетворены частично.
В приказе N ... от 01.04.2013 изменена дата восстановления на работе Л. с "01.04.2013" на "11.03.2013".
С общества с ограниченной ответственностью "Кирилловгазсервис" в пользу Л. взыскана заработная плата за март 2013 года в размере ... рублей ... копеек, оплата времени вынужденного прогула с 11.03.2013 по 29.04.2013 в размере ... рублей ... копеек, оплата за работу в ночное время в размере ... рублей ... копеек, оплата сверхурочной работы в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.
С общества с ограниченной ответственностью "Кирилловгазсервис" в доход районного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Л. по доверенности Д., представителей ООО "Кирилловгазсервис" С. и П., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Л. с 13.06.2012 на основании приказа N ... от 13.06.2012 и трудового договора от 13.06.2012 работал в должности оператора АЗС общества с ограниченной ответственностью "Кирилловгазсервис" (далее - ООО "Кирилловгазсервис").
Приказом N ... от 25.02.2013 Л. уволен с занимаемой должности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации.
27.03.2013 прокурор Кирилловского района в интересах Л. обратился в суд с иском к ООО "Кирилловгазсервис" о взыскании заработной платы в размере ... рублей ... копеек.
В обоснование требований указал, что 12.03.2013 Л. обратился в прокуратуру Кирилловского района с заявлением о нарушении его трудовых прав при увольнении. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчет с Л. в день увольнения произведен не был. На 22.03.2013 задолженность по выплате заработной платы составляет ... рубля ... копейки.
Оспаривая правомерность увольнения, 05.04.2013 Л. обратился в суд с иском к ООО "Кирилловгазсервис". Просил суд признать его увольнение незаконным; восстановить на работе в должности оператора АЗС ООО "Кирилловгазсервис" с 10.03.2013; взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул в размере ... рубля ... копеек; задолженность за работу в ночное время в размере ... рублей ... копеек, задолженность за сверхурочные работы в размере ... рублей, задолженность за работу в праздничные дни в размере ... рублей ... копеек; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; возложить на ответчика обязанность произвести соответствующие отчисления на его лицевой счет в Пенсионный фонд Российской Федерации за время вынужденного прогула.
В обоснование требований указал, что в устном порядке работодателем ему было сообщено, что причиной его увольнения явилось отсутствие обязательной квалификации, необходимой для работы оператором АЗС. Между тем, в нарушение статьи 57, пункта 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре никаких ограничений и специальных требований по этой функции не указано, дополнительное соглашение к трудовому договору не заключалось, аттестация не проводилась. В связи с незаконным увольнением он потерял заработную плату за период с 11.03.2013 по 01.05.2013 в размере ... рубля... копеек. Кроме того, за весь период работы ответчик не производил доплату за сверхурочную работу и работу в ночное время. Неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.
Определением Кирилловского районного суда Вологодской области от 22.04.2013 гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В ходе судебного разбирательства истец Л. размер исковых требований уточнил, просил суд взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 11.03.2013 по 29.04.2013 в размере ... рублей ... копеек; за сверхурочные работы в размере ... рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменений.
В судебном заседании прокурор Кирилловского района Крысанова М.Э. заявленные требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, заявленные требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Истец Л. и его представитель Д. в судебном заседании уточненные исковые требования просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчика ООО "Кирилловгазсервис" С., П. исковые требования признали частично. Суду пояснили, приказом от 01.04.2013 N ... истец восстановлен на работе. Полагали обоснованной к взысканию оплату за время вынужденного прогула за период с 11.03.2013 по 04.04.2013 в размере ... рублей ... копеек; за сверхурочные работы за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 в размере ... рублей ... копеек, за работу в ночное время в размере ... рублей ... копеек, заработную плату за март 2013 года в размере ... рублей ... копеек. Против удовлетворения заявленных требований в части взыскания компенсации морального вреда возражали. Заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Л. и его представитель Д. просят об отмене решения суда по мотиву его незаконности, необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывают, что суд первой инстанции необоснованно принял частичный отказ прокурора от исковых требований, при этом не принял во внимание расчет ответчика и снизил сумму задолженности по заработной плате до ... рублей ... копеек. Полагали вывод суда о пропуске срока для обращения в суд незаконным и необоснованным. Также указали на заниженный размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Кирилловгазсервис" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель Л. по доверенности Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что судом фактически оставлены без разрешения требования истца о восстановлении на работе, вместе с тем истец от данных требований не отказывался. После вынесения судом решения истец к работе приступить не мог, так как на его рабочем месте работал другой человек, поэтому Л. до настоящего времени находится в вынужденном прогуле. Задолженность по заработной плате ему не выплачена.
Представитель ответчика П. в суде апелляционной инстанции пояснила, что требования истца о восстановлении на работе ответчиком удовлетворены добровольно, так как оснований для его увольнения в связи с несоответствием выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации не имелось, в связи с чем 01.04.2013 издан приказ о его восстановлении на работе. 13.06.2013 Л. вышел на работу, ему было предложено ознакомиться с приказом об отпуске и уйти в отпуск, от чего он отказался, в связи с чем приказ об отпуске был отменен, но истец к работе не приступил. В соответствии с предписанием Государственной инспекции труда в Вологодской области Л. была начислена оплата за работу в сверхурочное время и за работу в ночное время начиная с 13.06.2012, данные суммы включены в расчет заработной платы за время вынужденного прогула. Вся задолженность по заработной плате истцу начислена, но от ее получения он уклоняется. Представленный ими расчет заработной платы за время вынужденного прогула сделан неверно, поскольку расчет должен быть сделан исходя из фактически отработанного истцом времени. Фактическая заработная плата истца за весь период работы составила ... рублей ... копеек, фактически им отработано 1 632 часа, следовательно, средняя заработная плата за один час работы составит ... рублей ... копеек.
Представитель ответчика С. поддержал доводы П.
Прокурор прокуратуры Вологодской области Иванова Н.Ю. полагала, что требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, так как после увольнения работодатель по своей инициативе не мог восстановить работника на работе без его согласия. Л. согласия работодателю о восстановлении на работе не давал.
Свидетель ФИО пояснила, что она работает бухгалтером в ООО "Кирилловгазсервис". В соответствии с предписанием Государственной инспекции труда в Вологодской области Л. была начислена оплата за все время работы за работу в сверхурочное время в размере ... рублей и за работу в ночное время в размере ... рублей, данные суммы включены в расчет заработной платы за время вынужденного прогула. Все расчеты ими сделаны без учета НДФЛ.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, рассмотрев представленные возражения, приходит к следующему.
Приказом N ... от 25.02.2013 Л. уволен с занимаемой должности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации 11.03.2013 (л.д. 53).
В материалах дела имеется два приказа N ... от 01.04.2013 о восстановлении Л. на работе с 01.04.2013 и с 11.03.2013 (л.д. 83 - 84).
Доказательств, подтверждающих согласие работника на восстановление на работе, в материалах дела не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции указал, что данные требования ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, однако, суд изменил приказ ответчика о восстановлении истца на работе в части указания даты, с которой истец подлежит восстановлению на работе.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм трудового законодательства.
После того, как работодатель издал приказ об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены, в связи с чем работодатель не имел права совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого трудового договора, в одностороннем порядке без предварительного согласия работника на восстановление этих отношений. Это означает, что действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке быть признаны не могут.
В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, после чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации. Право на судебную защиту нарушенного незаконным увольнением трудового права работника в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа об увольнении не прекращается, поэтому суд в таком случае обязан рассмотреть требования работника по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя на момент прекращения трудовых отношений.
С учетом изложенного решение суда в части изменения в приказе N ... от 01.04.2013 даты восстановления на работе Л. с "01.04.2013" на "11.03.2013" не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих законность увольнения Л. по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, в материалах дела не имеется, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что оснований для увольнения истца по данной статье не имелось, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности увольнения Л. с занимаемой должности, в связи с чем его требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Суд первой инстанции при удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула пришел к выводу о том, что оплате подлежит период с 11.03.2013 по 29.04.2013, то есть до момента вручения истцу копии приказа о восстановлении на работе.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку приказ работодателя о восстановлении работника на работе является незаконным, и вручение данного приказа работнику не может считаться датой восстановления его на работе.
Доводы ответчика о том, что с 13.06.2013 Л. вышел на работу, следовательно, оснований для оплаты времени вынужденного прогула после этой даты не имеется, отклоняется судебной коллегией, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что в указанный день истец пришел на работу, однако, фактически к работе допущен не был, ему было предложено уйти в отпуск, от чего он отказался. Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих допуск истца к работе, работодателем не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что до настоящего времени истец находится в вынужденном прогуле, следовательно, ему должно быть оплачено время вынужденного прогула за период с 12.03.2013 по 19.07.2013.
Согласно пункту 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Принимая во внимание, что расчет заработной платы за время вынужденного прогула за период с 12.03.2013 по 19.07.2013 работодателем не представлен, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что расчет среднечасового заработка следует производить из начисленной истцу за весь период работы заработной платы в размере ... рублей ... копеек и фактически отработанных за это время часов в количестве 1 632. С такими данными для определения среднечасового заработка судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как они подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела (табелями использования рабочего времени, расходными кассовыми ордерами).
Таким образом, среднечасовой размер заработной платы составит ... рублей ... копеек (... рублей: 1 632 часа). Из материалов дела следует, что истец работал по сменному графику сутки работы трое суток выходные, следовательно, за период времени вынужденного прогула он должен был отработать 33 смены. Согласно табелю учета рабочего времени продолжительность смены составляла 24 часа. С учетом изложенного заработная плата за время вынужденного прогула составит ... рублей ... копеек (... x 24 x 33), при этом в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за минусом налога на доходы физических лиц в размере ... рублей ... копеек (... рубля - ... рубля).
В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В силу статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Удовлетворяя требования истца о взыскании оплаты за работу в ночное время и за сверхурочную работу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет представленный ответчиком, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в данной части суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд и взыскал вышеуказанную задолженность только за период с января по март 2013 года.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку на основании предписания Государственной инспекции труда в Вологодской области N ... от 02.04.2013, ответчик произвел начисление истцу оплаты за работу в ночное время и за сверхурочную работу за весь период работы, кроме того, ответчик согласился, что данная сумма подлежит включению в сумму фактически полученной истцом заработной платы за весь период работы для исчисления заработной платы за время вынужденного прогула.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании оплаты за работу в ночное время и за сверхурочную работу за весь период работы подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом представленным ответчиком в размере ... рубля ... копеек за работу в ночное время и ... рублей ... копеек за сверхурочную работу.
С решением суда первой инстанции о взыскании заработной платы за март 2013 года в размере ... рублей ... копеек судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку согласно расчетному листку заработная плата за данный месяц начислена истцу в вышеуказанном размере.
Довод апелляционной жалобы о том, что заработная плата, подлежащая взысканию в пользу истца за март 2013 года, составляла ... рублей ... копейки, отклоняется судебной коллегией, так как из расчетного листка следует, что в данную сумму помимо заработной платы за март 2013 года включена компенсация за неиспользованный отпуск, которая в настоящее время не может быть взыскана в пользу истца, поскольку он восстановлен на работе.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за март 2013 года, доплата за работу в ночное время и доплата за сверхурочную работу в размере ... рублей ... копеек с учетом налога на доходы физических лиц в размере ... рублей ... копеек (...), то есть в размере ... рублей ... копеек.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.
Государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований составит ... рублей ... копеек, поэтому решение суда в части размера взысканной с ответчика государственной пошлины подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 06.05.2013 в части изменения в приказе N ... от 01.04.2013 даты восстановления на работе Л. с "01.04.2013" на "11.03.2013" отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Восстановить Л. в должности оператора АЗС общества с ограниченной ответственностью "Кирилловгазсервис" с 12.03.2013.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Абзацы третий и четвертый резолютивной части решения Кирилловского районного суда Вологодской области от 06.05.2013 изложить в новой редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кирилловгазсервис" в пользу Л. средний заработок за время вынужденного прогула с 12.03.2013 по 19.07.2013 в размере ... рубля ... копеек; заработную плату за март 2013 года, доплату за работу в ночное время и доплату за сверхурочную работу в размере ... рублей ... копеек; компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кирилловгазсервис" в доход районного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
В остальном решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 06.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Л., представителя Л. по ордеру Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
В.Н.БЕЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)