Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Хозинская С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Козловой Е.В.,
судей Малич В.С. и Пойменовой С.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
07 декабря 2010 года
по докладу судьи Малич В.С.
дело по кассационной жалобе И.
на решение Торжокского городского суда Тверской области
от 07 октября 2010 года,
которым постановлено:
"Исковые требования муниципального учреждения "Торжокская центральная районная больница" удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу муниципального учреждения "Торжокская центральная районная больница" в счет возмещения денежных средств, потраченных на обучение, а также в счет возмещения судебных расходов".
Судебная коллегия
установила:
Муниципальное учреждение "Торжокская центральная районная больница" обратилось в суд с иском к И. о возмещении денежных средств, потраченных на профессиональное обучение студента в рамках целевой подготовки специалиста.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ "Торжокская ЦРБ" и студентом И. заключен договор на целевую профессиональную подготовку специалиста по специальности "Офтальмология". Согласно условиям договора МУ "Торжокская ЦРБ" обязалось оплатить обучение И. и после завершения обучения принять ее на работу на должность врача-офтальмолога. И. в свою очередь обязывалась после обучения отработать в МУ "Торжокская ЦРБ" три года. В целях исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ между МУ "Торжокская ЦРБ" и студентом И., истцом были заключены с ГУЗ "Областная клиническая больница" договоры на подготовку И. в интернатуре: от ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N. МУ "Торжокская ЦРБ" произвело оплату обучения И. в интернатуре ГУЗ "Областная клиническая больница" по договору ДД.ММ.ГГГГ N в размере и по договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме. Всего на обучение И. МУ "Торжокская ЦРБ" потратила. Однако после обучения в интернатуре И. не приступила к работе в должности врача-офтальмолога в МУ "Торжокская ЦРБ" и тем самым нарушила п. 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ на целевую профессиональную подготовку специалиста. На основании ст. 207 Трудового кодекса РФ просили взыскать с ответчика денежные средства, израсходованные на ее обучение в сумме.
В судебном заседании представитель МУ "Торжокская ЦРБ" по доверенности К. исковые требования поддержала.
Представители ответчика по доверенности К.Т. и Т. исковые требования не признали и пояснили, что договор от ДД.ММ.ГГГГ между И. и Торжокской ЦРБ является незаключенным и не является ученическим, соответственно к нему не могут применяться последствия несоблюдения условий ученического договора, предусмотренного Трудовым кодексом РФ. При подписании указанного договора не было достигнуто соглашение по существенным условиям ученического договора, указанным в ст. 109 Трудового кодекса РФ.
Приказ Минздрава N 44 от 1982 года недействителен, так как он не соответствует действующему законодательству. По данному приказу врачи обязаны отработать не менее 3-х лет по распределению, которое в настоящее время не производится. Согласно ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" интернатура - это послевузовское образование. Постановлением Правительства N 942 разработан типовой ученический контракт. Раздел 2 Типового контракта содержит обязательства работодателя - выплачивать надбавку к стипендии, оплату проживания в общежитии, заработную плату. В п. 2.2 типового контракта содержится обязанность обеспечения производственной практики, оплату расходов по ней. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ обязательства Торжокской ЦРБ не указаны, обязательства сторон по денежным средствам не возникли. И. работала в областной больнице по трудовому договору, получала заработную плату, а не стипендию. С И. возможно взыскание только суммы определенной в договорах между медицинскими учреждениями в качестве оплаты преподавателя -.
Представитель третьего лица ГУЗ "Областная клиническая больница" по доверенности З. исковые требования поддержала, пояснив, что в контракте прописаны условия, по которым И. должна отработать в Торжокской ЦРБ после прохождения интернатуры. Не знать об этом И. не могла и должна была исполнять принятые на себя обязательства. Обучение в интернатуре платное, оплату производила больница.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе И. ставит вопрос об отмене решения суда и просит постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывает, что судом сделан неверный вывод по существу правоотношений сторон. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют существенные условия ученического договора, определенные ст. 199 ТК РФ. В договоре не содержится условий об обязанности Торжокской ЦРБ обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором, срок ученичества, размер оплаты на период ученичества, не указано и само обязательство Торжокской ЦРБ самостоятельно или с помощью другой организации произвести обучение И. Кроме того, И. не получала стипендию, которая в соответствии со ст. 204 ТК РФ должна определяться ученическим договором.
Подписанный договор не соответствует и Постановлению Минтруда РФ и Госкомвуза РФ от 27 декабря 1995 года N 73/7 "О типовых контрактах между студентом и учебным заведением высшего (среднего) профессионального образования, студентом и работодателем, заключаемых в рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием" приложением N 2 к которому является Типовой контракт между студентом и работодателем, заключаемый в рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, который содержит все необходимые для ученического договора условия.
Таким образом, при подписании ученического договора сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем не возникли трудовые правоотношения либо отношения, вытекающие из ученического договора. Возникшие отношения должны расцениваться как гражданско-правовые и регулироваться нормами гражданского законодательства.
В оспариваемом решении судом указывается на возможность дополнения оспариваемого договора правами и обязанностями работника и работодателя по соглашению сторон, со ссылкой на ст. 57 ТК РФ. Однако дополнительное соглашение сторонами не подписывалось.
Суд неправильно определил суммы денежных средств, взыскиваемых с ответчика. Типовой контракт, подписанный И., не содержит условий об ответственности перед больницей в случае невыхода на работу. Даже при условии признания ученического договора заключенным, сумма, выплаченная И. в качестве заработной платы, не подлежит взысканию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя И. по доверенности Т., поддержавшего доводы жалобы, представителя МУ "Торжокская центральная районная больница" по доверенности К., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ "Торжокская ЦРБ" и студентом дневного отделения лечебного факультета ГОУ ВПО Тверская ГМА Росздрава И. был заключен контракт в соответствии с которым МУ "Торжокская ЦРБ" обязалось принять И. на работу после завершения обучения на должность врача-офтальмолога, а И. обязалась освоить основную образовательную программу по избранной специальности или направлению в соответствии с государственной образовательным стандартом, прибыть в организацию для выполнения должностных обязанностей не позднее 01.08.2009 и отработать три года.
ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ "Областная клиническая больница" и МУ "Торжокская ЦРБ" был заключен договор на целевую подготовку специалиста в интернатуре N, в соответствии с которым ГУЗ "Областная клиническая больница" взяло на себя обязательство осуществить подготовку в интернатуре И. в соответствии с государственными образовательными стандартами, заключить срочный трудовой договор с И. на время прохождения интернатуры, а МУ "Торжокская ЦРБ" обязалось оплачивать услуги за прохождение И. интернатуры. Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг была определена в. ДД.ММ.ГГГГ был заключен аналогичный договор на целевую подготовку специалиста И. в интернатуре N на срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг определена в. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ было внесено изменение в договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость договора составила.
МУ "Торжокская ЦРБ" в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства и произвело оплату по счетам, выставляемым ГУЗ "Областная клиническая больница" в сумме.
Из содержания заключенного с И. контракта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен на основании Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1995 года N 942.
В соответствии с п. 1 названного Положения основной задачей целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием из числа лиц, обучающихся за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, является удовлетворение потребностей в высококвалифицированных кадрах предприятий, организаций, учреждений, в первую очередь тех, финансирование которых осуществляется за счет средств, указанных бюджетов.
При этом согласно п. 4 Положения целевая контрактная подготовка специалистов реализуется на основе заключения студентом контракта на срок до 3-х лет с конкретным работодателем.
Контрактом должны быть определены обязательства сторон, в том числе и формы взаимной ответственности.
В соответствии с п. 7 ст. 6 ФЗ от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" для лиц, освоивших образовательные программы высшего медицинского и высшего фармацевтического образования, условием для занятия ими указанных должностей является первичная годичная послевузовская подготовка (интернатура), подтверждаемая удостоверениями установленного образца.
Порядок получения основной специальности через обучение в интернатуре установлен и Приказом Минздравсоцразвития РФ N 415н от 07.07.2009 "Об утверждении Квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения".
В соответствии с Положением об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов, утв.Минздравом СССР от 12 января 1982 года и Минвузом СССР 20 января 1982 года, одногодичная специализация (интернатура) является обязательной формой последипломной подготовки выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских университетов, по окончании которой врачам-интернам присваивается квалификация врача-специалиста. Срок подготовки в интернатуре 1 год. Начало подготовки 1 августа, окончание 1 июля.
Приказом Департамента здравоохранения Тверской области N 74-л от 01 июля 2009 года И., окончившая лечебный факультет Тверской государственной академии в 2009 году, была направлена в распоряжение главного врача государственного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница" для прохождения интернатуры по специальности "офтальмология" с 01 августа 2009 года с последующим трудоустройством по специальности в муниципальном учреждении "Торжокская центральная районная больница".
ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ "Областная клиническая больница" и И. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым на И. возложены обязанности по должности врача-интерна офтальмолога отделения N.
Согласно приказу главного врача ГУЗ "Областная клиническая больница" N-л от ДД.ММ.ГГГГ И. с ДД.ММ.ГГГГ была принята в интернатуру в качестве врача-интерна (микрохирургического отделения N) на время прохождения интернатуры.
Приказом главного врача ГУЗ "Областная клиническая больница" N-лу от ДД.ММ.ГГГГ И. с ДД.ММ.ГГГГ была уволена с должности врача-интерна по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
И. после окончания интернатуры сдала выпускной экзамен по специальности, получила удостоверение с указанием присвоенной квалификации врача-специалиста, однако к работе в МУ "Торжокская ЦРБ" не приступила.
Таким образом, не приступив к работе в Торжокской ЦРБ, И. нарушила условия заключенного с нею контракта в отношении необходимости трехлетней отработки после завершения обучения в интернатуре.
Обязательства о необходимости трехлетней отработки в медицинском учреждении, направившим на обучение, предусматривалось также и в связи с тем, что И. поступила в ГОУ ВПО "Тверская государственная медицинская академия" в 2003 году по направлению МУ "Торжокская ЦРБ" и была зачислена как студент, обучающийся по целевому набору для Тверской области.
Пунктом 7 Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1995 года N 942 предусмотрена возможность возмещения причиненных в результате невыполнения контракта затрат.
Из содержания п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ между МУ "Торжокская ЦРБ" и И. контракта следует, что студент освобождается от возмещения понесенных организацией в рамках данного контракта убытков в случае ненадлежащего выполнения работодателем его условий. Контрактом также определены и обстоятельства обусловливающие освобождение студента от исполнения контракта.
Таким образом, в отсутствие виновного поведения со стороны МУ "Торжокская ЦРБ" и непредставления И. доказательств позволяющих сделать вывод о наличии оснований для освобождения ее от выполнения условий контракта, суд первой инстанции на основе анализа характера правоотношений, исследования содержания договоров, заключенных между МУ "Торжокская ЦРБ" и И., между МУ "Торжокская ЦРБ" и ГУЗ "Областная клиническая больница" постановил обоснованное решение о взыскании с ответчика ЦРБ на ее обучение в интернатуре денежных средств.
Сумма расходов районной больницы подтверждена документально.
Доводы кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом случае имело место взыскание заработной платы с И., не могут быть признаны состоятельными, поскольку ЦРБ, согласно условиям заключенных с областной клинической больницей договоров производило оплату оказываемой по подготовке врача-интерна услуги.
Заработная плата И. выплачивалась областной клинической больницей на основе заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора N.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение соответствует требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы не могут послужить поводом к его отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Торжокского городского суда Тверской области от 07 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи областного суда
В.С.МАЛИЧ
С.Н.ПОЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.12.2010 N 33-4491
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. N 33-4491
судья Хозинская С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Козловой Е.В.,
судей Малич В.С. и Пойменовой С.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
07 декабря 2010 года
по докладу судьи Малич В.С.
дело по кассационной жалобе И.
на решение Торжокского городского суда Тверской области
от 07 октября 2010 года,
которым постановлено:
"Исковые требования муниципального учреждения "Торжокская центральная районная больница" удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу муниципального учреждения "Торжокская центральная районная больница" в счет возмещения денежных средств, потраченных на обучение, а также в счет возмещения судебных расходов".
Судебная коллегия
установила:
Муниципальное учреждение "Торжокская центральная районная больница" обратилось в суд с иском к И. о возмещении денежных средств, потраченных на профессиональное обучение студента в рамках целевой подготовки специалиста.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ "Торжокская ЦРБ" и студентом И. заключен договор на целевую профессиональную подготовку специалиста по специальности "Офтальмология". Согласно условиям договора МУ "Торжокская ЦРБ" обязалось оплатить обучение И. и после завершения обучения принять ее на работу на должность врача-офтальмолога. И. в свою очередь обязывалась после обучения отработать в МУ "Торжокская ЦРБ" три года. В целях исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ между МУ "Торжокская ЦРБ" и студентом И., истцом были заключены с ГУЗ "Областная клиническая больница" договоры на подготовку И. в интернатуре: от ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N. МУ "Торжокская ЦРБ" произвело оплату обучения И. в интернатуре ГУЗ "Областная клиническая больница" по договору ДД.ММ.ГГГГ N в размере и по договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме. Всего на обучение И. МУ "Торжокская ЦРБ" потратила. Однако после обучения в интернатуре И. не приступила к работе в должности врача-офтальмолога в МУ "Торжокская ЦРБ" и тем самым нарушила п. 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ на целевую профессиональную подготовку специалиста. На основании ст. 207 Трудового кодекса РФ просили взыскать с ответчика денежные средства, израсходованные на ее обучение в сумме.
В судебном заседании представитель МУ "Торжокская ЦРБ" по доверенности К. исковые требования поддержала.
Представители ответчика по доверенности К.Т. и Т. исковые требования не признали и пояснили, что договор от ДД.ММ.ГГГГ между И. и Торжокской ЦРБ является незаключенным и не является ученическим, соответственно к нему не могут применяться последствия несоблюдения условий ученического договора, предусмотренного Трудовым кодексом РФ. При подписании указанного договора не было достигнуто соглашение по существенным условиям ученического договора, указанным в ст. 109 Трудового кодекса РФ.
Приказ Минздрава N 44 от 1982 года недействителен, так как он не соответствует действующему законодательству. По данному приказу врачи обязаны отработать не менее 3-х лет по распределению, которое в настоящее время не производится. Согласно ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" интернатура - это послевузовское образование. Постановлением Правительства N 942 разработан типовой ученический контракт. Раздел 2 Типового контракта содержит обязательства работодателя - выплачивать надбавку к стипендии, оплату проживания в общежитии, заработную плату. В п. 2.2 типового контракта содержится обязанность обеспечения производственной практики, оплату расходов по ней. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ обязательства Торжокской ЦРБ не указаны, обязательства сторон по денежным средствам не возникли. И. работала в областной больнице по трудовому договору, получала заработную плату, а не стипендию. С И. возможно взыскание только суммы определенной в договорах между медицинскими учреждениями в качестве оплаты преподавателя -.
Представитель третьего лица ГУЗ "Областная клиническая больница" по доверенности З. исковые требования поддержала, пояснив, что в контракте прописаны условия, по которым И. должна отработать в Торжокской ЦРБ после прохождения интернатуры. Не знать об этом И. не могла и должна была исполнять принятые на себя обязательства. Обучение в интернатуре платное, оплату производила больница.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе И. ставит вопрос об отмене решения суда и просит постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывает, что судом сделан неверный вывод по существу правоотношений сторон. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют существенные условия ученического договора, определенные ст. 199 ТК РФ. В договоре не содержится условий об обязанности Торжокской ЦРБ обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором, срок ученичества, размер оплаты на период ученичества, не указано и само обязательство Торжокской ЦРБ самостоятельно или с помощью другой организации произвести обучение И. Кроме того, И. не получала стипендию, которая в соответствии со ст. 204 ТК РФ должна определяться ученическим договором.
Подписанный договор не соответствует и Постановлению Минтруда РФ и Госкомвуза РФ от 27 декабря 1995 года N 73/7 "О типовых контрактах между студентом и учебным заведением высшего (среднего) профессионального образования, студентом и работодателем, заключаемых в рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием" приложением N 2 к которому является Типовой контракт между студентом и работодателем, заключаемый в рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, который содержит все необходимые для ученического договора условия.
Таким образом, при подписании ученического договора сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем не возникли трудовые правоотношения либо отношения, вытекающие из ученического договора. Возникшие отношения должны расцениваться как гражданско-правовые и регулироваться нормами гражданского законодательства.
В оспариваемом решении судом указывается на возможность дополнения оспариваемого договора правами и обязанностями работника и работодателя по соглашению сторон, со ссылкой на ст. 57 ТК РФ. Однако дополнительное соглашение сторонами не подписывалось.
Суд неправильно определил суммы денежных средств, взыскиваемых с ответчика. Типовой контракт, подписанный И., не содержит условий об ответственности перед больницей в случае невыхода на работу. Даже при условии признания ученического договора заключенным, сумма, выплаченная И. в качестве заработной платы, не подлежит взысканию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя И. по доверенности Т., поддержавшего доводы жалобы, представителя МУ "Торжокская центральная районная больница" по доверенности К., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ "Торжокская ЦРБ" и студентом дневного отделения лечебного факультета ГОУ ВПО Тверская ГМА Росздрава И. был заключен контракт в соответствии с которым МУ "Торжокская ЦРБ" обязалось принять И. на работу после завершения обучения на должность врача-офтальмолога, а И. обязалась освоить основную образовательную программу по избранной специальности или направлению в соответствии с государственной образовательным стандартом, прибыть в организацию для выполнения должностных обязанностей не позднее 01.08.2009 и отработать три года.
ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ "Областная клиническая больница" и МУ "Торжокская ЦРБ" был заключен договор на целевую подготовку специалиста в интернатуре N, в соответствии с которым ГУЗ "Областная клиническая больница" взяло на себя обязательство осуществить подготовку в интернатуре И. в соответствии с государственными образовательными стандартами, заключить срочный трудовой договор с И. на время прохождения интернатуры, а МУ "Торжокская ЦРБ" обязалось оплачивать услуги за прохождение И. интернатуры. Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг была определена в. ДД.ММ.ГГГГ был заключен аналогичный договор на целевую подготовку специалиста И. в интернатуре N на срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг определена в. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ было внесено изменение в договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость договора составила.
МУ "Торжокская ЦРБ" в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства и произвело оплату по счетам, выставляемым ГУЗ "Областная клиническая больница" в сумме.
Из содержания заключенного с И. контракта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен на основании Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1995 года N 942.
В соответствии с п. 1 названного Положения основной задачей целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием из числа лиц, обучающихся за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, является удовлетворение потребностей в высококвалифицированных кадрах предприятий, организаций, учреждений, в первую очередь тех, финансирование которых осуществляется за счет средств, указанных бюджетов.
При этом согласно п. 4 Положения целевая контрактная подготовка специалистов реализуется на основе заключения студентом контракта на срок до 3-х лет с конкретным работодателем.
Контрактом должны быть определены обязательства сторон, в том числе и формы взаимной ответственности.
В соответствии с п. 7 ст. 6 ФЗ от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" для лиц, освоивших образовательные программы высшего медицинского и высшего фармацевтического образования, условием для занятия ими указанных должностей является первичная годичная послевузовская подготовка (интернатура), подтверждаемая удостоверениями установленного образца.
Порядок получения основной специальности через обучение в интернатуре установлен и Приказом Минздравсоцразвития РФ N 415н от 07.07.2009 "Об утверждении Квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения".
В соответствии с Положением об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов, утв.Минздравом СССР от 12 января 1982 года и Минвузом СССР 20 января 1982 года, одногодичная специализация (интернатура) является обязательной формой последипломной подготовки выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских университетов, по окончании которой врачам-интернам присваивается квалификация врача-специалиста. Срок подготовки в интернатуре 1 год. Начало подготовки 1 августа, окончание 1 июля.
Приказом Департамента здравоохранения Тверской области N 74-л от 01 июля 2009 года И., окончившая лечебный факультет Тверской государственной академии в 2009 году, была направлена в распоряжение главного врача государственного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница" для прохождения интернатуры по специальности "офтальмология" с 01 августа 2009 года с последующим трудоустройством по специальности в муниципальном учреждении "Торжокская центральная районная больница".
ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ "Областная клиническая больница" и И. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым на И. возложены обязанности по должности врача-интерна офтальмолога отделения N.
Согласно приказу главного врача ГУЗ "Областная клиническая больница" N-л от ДД.ММ.ГГГГ И. с ДД.ММ.ГГГГ была принята в интернатуру в качестве врача-интерна (микрохирургического отделения N) на время прохождения интернатуры.
Приказом главного врача ГУЗ "Областная клиническая больница" N-лу от ДД.ММ.ГГГГ И. с ДД.ММ.ГГГГ была уволена с должности врача-интерна по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
И. после окончания интернатуры сдала выпускной экзамен по специальности, получила удостоверение с указанием присвоенной квалификации врача-специалиста, однако к работе в МУ "Торжокская ЦРБ" не приступила.
Таким образом, не приступив к работе в Торжокской ЦРБ, И. нарушила условия заключенного с нею контракта в отношении необходимости трехлетней отработки после завершения обучения в интернатуре.
Обязательства о необходимости трехлетней отработки в медицинском учреждении, направившим на обучение, предусматривалось также и в связи с тем, что И. поступила в ГОУ ВПО "Тверская государственная медицинская академия" в 2003 году по направлению МУ "Торжокская ЦРБ" и была зачислена как студент, обучающийся по целевому набору для Тверской области.
Пунктом 7 Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1995 года N 942 предусмотрена возможность возмещения причиненных в результате невыполнения контракта затрат.
Из содержания п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ между МУ "Торжокская ЦРБ" и И. контракта следует, что студент освобождается от возмещения понесенных организацией в рамках данного контракта убытков в случае ненадлежащего выполнения работодателем его условий. Контрактом также определены и обстоятельства обусловливающие освобождение студента от исполнения контракта.
Таким образом, в отсутствие виновного поведения со стороны МУ "Торжокская ЦРБ" и непредставления И. доказательств позволяющих сделать вывод о наличии оснований для освобождения ее от выполнения условий контракта, суд первой инстанции на основе анализа характера правоотношений, исследования содержания договоров, заключенных между МУ "Торжокская ЦРБ" и И., между МУ "Торжокская ЦРБ" и ГУЗ "Областная клиническая больница" постановил обоснованное решение о взыскании с ответчика ЦРБ на ее обучение в интернатуре денежных средств.
Сумма расходов районной больницы подтверждена документально.
Доводы кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом случае имело место взыскание заработной платы с И., не могут быть признаны состоятельными, поскольку ЦРБ, согласно условиям заключенных с областной клинической больницей договоров производило оплату оказываемой по подготовке врача-интерна услуги.
Заработная плата И. выплачивалась областной клинической больницей на основе заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора N.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение соответствует требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы не могут послужить поводом к его отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Торжокского городского суда Тверской области от 07 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи областного суда
В.С.МАЛИЧ
С.Н.ПОЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)