Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитовой А.М.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Хайрутдинова Д.С.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МВД по РБ, апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Уфы на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Ш. к Министерству внутренних дел по РБ о признании приказов незаконными, о восстановлении на службе удовлетворить.
Восстановить срок исковой давности Ш. при подаче иска к Министерству внутренних дел по РБ о признании приказов незаконными, о восстановлении на работе.
Признать приказ Министра внутренних дел по Республике Башкортостан N ... от ... о внесении перечня изменений в штатное расписание незаконным.
Признать приказ Министра внутренних дел по Республике Башкортостан N ... от ... об откомандировании в распоряжение ... Ш. незаконным.
Восстановить Ш. в должности ... Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан с ...
Обязать Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан заключить контракт с Ш., в соответствии с действующим штатным расписанием по должности ... МВД России по РБ с ...
Решение в части восстановления на работе Ш. подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по РБ о восстановлении срока для подачи искового заявления в суд, о признании незаконными и отмене приказа Министра внутренних дел по Республике Башкортостан N ... от ... о внесении перечня изменений в штатное расписание, приказа Министра внутренних дел по Республике Башкортостан N ... от ... об откомандировании в распоряжение ..., восстановлении в должности ... Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан с ... обязании заключить контракт с ним в соответствии с действующим штатным расписанием по должности заместителя начальника оперативно-розыскной части по линии собственной безопасности МВД России по РБ с ...
Свои исковые требования с учетом уточнения мотивировал тем, что он работает с ... в органах внутренних дел, из них ... лет в ... МВД по РБ. Приказом Министра внутренних дел РБ N ... от ... назначен на должность ... МВД. За период службы неоднократно поощрялся от имени МВД РФ, ГУ МВД РФ по ПФО, МВД по РБ, взысканий не имеет. Подразделение, в котором он работал ..., регулярно признавалось ... МВД России одним из лучших по показателям деятельности. В ... принимал участие в проведении контртеррористической операции на территории .... Указом Президента РФ награжден государственной наградой - медалью "..." и другими награду, в ... году окончил ... МВД России.
После прихода к ... в МВД по РБ ... ему - (Ш.) было предложено написать рапорт об увольнении по собственному желанию, в противном случае его обещали уволить. Данное требование он проигнорировал и продолжал заниматься трудовой деятельностью. Для высвобождения места, которое он занимал и трудоустройства на данную должность "своего" сотрудника в министерстве внутренних дел по Республике Башкортостан, без необходимости, было принято решение о сокращении должности - .... При этом, какой-либо необходимости в сокращении штатов, а именно его должности не имелось, поскольку объем работы управления собственной безопасности неуклонно возрастал.
Приказом министра внутренних дел РБ N ... от ... занимаемая им должность была сокращена. Сокращению из данного ведомства подлежал только он, а второго ... оставили на должности, хотя при принятии данного решения порядок преимущественного права оставления на работе не соблюдался. С ... находился в распоряжении министерства внутренних дел РБ и по истечению двух месяцев подлежал увольнению. Между тем, как предусмотрено действующим законодательством какие-либо должности в системе МВД по РБ не были предложены, и он занялся самостоятельным поиском работы, поскольку иного выхода у него не было. В феврале ... года вынужден написать рапорт о переводе в ..., поскольку лишь в данном ведомстве он нашел себе рабочее место .... на основании приказа N ... Министра внутренних дел ... истец был откомандирован в распоряжение ..., где продолжает работать и в настоящее время.
Ш. считает, что сокращение должности ... произведено в нарушении Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", а также Положения "О службе в органах внутренних дел" в той части, в которой они не противоречат Трудовому кодексу РФ.
В ноябре ... ему стало известно, что приказом МВД по РБ N ... от ... вновь введена должность ... МВД по РБ с одновременным сокращением должности ... На данную должность впоследствии, приказом министра внутренних дел Республики Башкортостан N ... от ... назначен ... Таким образом, его увольнение является мнимым, поскольку в действительности не было оснований для сокращения должности.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе МВД по РБ ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность, ссылаясь, что МВД по РБ не увольняло Ш. со службы по сокращению штатов, то есть приказ о сокращении должности ... МВД по РБ не был реализован, поскольку истец продолжал службу в другом подразделении органов внутренних дел на равнозначной должности, куда перевелся по собственной инициативе в феврале ... Приказ о сокращении должности ... МВД по РБ не нарушал его прав и был издан в рамках полномочий, предоставленных Министру внутренних дел по РБ. Суд не дал правовую оценку перевода истца из МВД по РБ в ... ЛУВДТ. Вместе с тем основанием для издания приказа МВД по РБ от ... N ... о переводе Ш. послужил его рапорт, поданный на имя руководителя ... и письмо и указанного Управления на имя Министра внутренних дел по РБ. Таким образом, инициатива перевода исходила от самого истца и его нынешнего работодателя. Кроме того, Ш. пропущен трехмесячный срок для обжалования приказа и общий трехлетний срок исковой давности. В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации, в порядке и в сроки, определенные Президентом РФ. В соответствии с аттестацией, проведенной в отношении Ш. в ... линейном Управлении МВД России на транспорте ... работник не рекомендован для прохождения службы в полиции.
В соответствии с проводимой в структуре МВД реформой, с ...... МВД по РБ было ликвидировано с сокращением всех должностей и образовано новое подразделение оперативно-розыскной части ... МВД по РБ, по должностям, в котором предусмотрены специальные звания "полиции". В связи с этим Ш. не может проходить службу в полиции, и поэтому решение суда об обязании заключить с работником контракт по должности ... ОРЧ СБ МВД по РБ является незаконным.
В апелляционном представлении прокурора Ленинского района г. Уфы ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность, ссылаясь, что истец по сокращению не был уволен, приказ МВД по РБ N ... от ... его права не затрагивает. Вывод суда о незаконности приказа N ... от ... не основан на материалах дела. В ходе судебного заседания судом не добыто доказательство о том, что Ш. вынудили написать рапорт о переводе. Процедура увольнения по сокращению штата Ш. не проводилась, в связи с чем, не имелось оснований для предложения ему вакантных должностей. Кроме того, истец самостоятельно и добровольно перевелся в ... на транспорте МВД РФ.
Суд обязал заключить контракт с ним по должности ... МВД по РБ, однако истец в установленном порядке внеочередную аттестацию на должность ... ОРЧ не проходил, на данную должность ранее не принимался и не увольнялся, не работал. Также не имеется оснований для восстановления в должности ... МВД по РБ, поскольку такой должности в системе МВД по РБ не имеется. Решение суда не исполнимо, поскольку Ш. является действующим сотрудником ... ЛУВТД МВД России, восстановлен в двух должностях. Суд, восстанавливая Ш. на должности, не привлек к участию в деле ... который работал на указанной должности с ...
Стороны присутствуют при апелляционном рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, выслушав представителя МВД по РБ ...., действующего по доверенности N ... от ...., ...., действующего по доверенности N ... от ...... действующего по доверенности N ... от ... Ш., представителя Ш.- ...., действующего по доверенности от ... серии ..., представителя Ш. по устному ходатайству ... представителя ... линейного управления МВД РФ на транспорте ...., действующего по доверенности б/н от ...., заключение прокурора Сафина А.Р., судебная коллегия считает решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не соответствует.
Как следует из материалов дела Ш. работает с ... в органах внутренних дел, из них ... лет в ... МВД по РБ. Приказом Министра внутренних дел РБ N ... от ... назначен на должность ... МВД.
Приказом Министра внутренних дел по Республике Башкортостан N ... от ... внесены изменения в штатные расписания аппарата МВД по Республике Башкортостан и сокращена должность ... МВД по РБ, на период издания приказа указанную должность занимал Ш. Приказом Министра внутренних дел по Республике Башкортостан N ... от ... Ш. был откомандирован в распоряжение ....
Рассматривая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что нарушена процедура увольнения работника, поскольку ему не была предложена вновь введенная должность ...; сокращение было мнимым, так как не имелось оснований в проведении такого сокращения; перевод Ш. в ... носил вынужденный характер, поскольку работодателем в нарушении норм действующего законодательства нарушен порядок сокращения; работник прошел аттестацию, в связи с чем, МВД по РБ обязан заключить с уволенным работником контракт в соответствии с действующим штатным расписанием по должности ... МВД России по РБ с ...
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Ш. работает с ... в органах внутренних дел. В ... году принимал участие в проведении ... на территории .... Указом Президента РФ награжден медалью "..." и другими наградами.
Приказом Министра внутренних дел РБ N ... от ... назначен на должность ... МВД.
Приказом Министра внутренних дел по Республике Башкортостан N ... от ... внесены изменения в штатные расписания аппарата МВД по Республике Башкортостан и сокращена должность заместителя начальника Управления собственной безопасности МВД по РБ, на период издания приказа указанную должность занимал Ш.
В связи с изданием приказа Ш. был зачислен в распоряжение МВД по РБ.
В соответствии с подпунктом "е" ч. 7 ст. 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнении в Закон РСФСР "О милиции" до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, в части, не противоречащей Закону "О милиции".
Согласно п. 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации при проведении организационно-штатных мероприятий сотрудник органа внутренних дел может быть освобожден от занимаемой должности с зачислением его в распоряжение органа внутренних дел на срок не более двух месяцев с сохранением размера денежного довольствия в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации.
До истечения указанного срока решается вопрос о трудоустройстве данного сотрудника. В соответствии со ст. 60 Положения увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится до подполковника милиции заместителями министра внутренних дел Российской Федерации, руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условии контракта, а также в соответствии с пунктами "к", "л", "м" ст. 58 настоящего Положения.
Согласно п. 17.5 Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от .... N ... увольнение по сокращению штатов (пункт "е" ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Между тем, материалами дела установлено, что МВД по РБ не издавало приказ об увольнении Ш. по сокращению штатов, работник продолжил службу в ином подразделении ОВД.
Так, Ш. подал на имя начальника ... МВД РФ ...... рапорт. Согласно содержанию рапорта работник просил принять его переводом с должности ... МВД по РБ на должность ...... линейного управления внутренних дел на транспорте ... УВД на транспорте МВД РФ (л.д. ...).
...... обратился с письмом на имя Министра МВД по РБ ...., в котором отметил, что в ... УВД на транспорте положительно решен вопрос о приеме на службу переводом ... Ш., заместителя ... линейного управления внутренних дел на транспорте ... УВД на транспорте МВД РФ. При согласии Министра просил откомандировать Ш. в распоряжение ... УВДТ МВД РФ (л.д. ...).
В соответствии с приказом МВД по РБ N ... от ... Ш., находящийся в распоряжении МВД по РБ, откомандирован в распоряжение ... линейного управления внутренних дел на транспорте ... УВД на транспорте МВД РФ. В приказе указано основание: запрос ... ЛУВДТ МВД России N ... от ... (л.д. ...).
Бремя представления доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что работника понудили написать рапорт, возлагается на работника, заявившего указанное, в данном случае на Ш. Между тем, истец не представил доказательств оказания на него давления со стороны работодателя при написании рапорта о переводе. Указанные обстоятельства не подтвердили и свидетели со стороны истца, которые не были очевидцами разговоров Ш. и его работодателя. В своих пояснениях свидетели выражали свое личное мнение. Следовательно, инициатива перевода исходила не от МВД по РБ, а исключительно от самого истца и его нынешнего работодателя
Таким образом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции судом не добыто доказательство о том, что Ш. вынудили написать рапорт о переводе. Процедура увольнения по сокращению штата Ш. не проводилась, в связи с чем, не имелось оснований для предложения ему вакантных должностей, в том числе старшего оперуполномоченного по особо важным делам.
Следовательно, вывод Ленинского районного суда г. Уфы о том, что увольнение имело место быть и нарушена процедура увольнения Ш., является незаконным.
С ... вступил в силу Федеральный закон от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с п. 3 ст. 54 которого сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий.
В силу п. 5 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с проводимой в системе органов внутренних дел Российской Федерации реформой на основании приказов МВД Российской Федерации от 30 апреля 2011 года N 333 "О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России", от 15 февраля 2010 года N 77 "О дополнительных мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 2009 г. N 1468" приказом МВД по Республике Башкортостан от 19 мая 2011 года N 639 "Об организационно-штатном построении аппарата МВД по Республике Башкортостан" весь личный состав аппарата МВД по Республики Башкортостан был зачислен в распоряжение МВД по РБ, для прохождения в дальнейшем внеочередной аттестации сроком до двух месяцев и находился в статусе исполняющих обязанности по занимаемым должностям.
Из приказа МВД по Республике Башкортостан от ... N ... также следует, что с 1 ...... МВД по РБ было ликвидировано с сокращением всех должностей.
Требование истца о восстановлении его в должности ... МВД по РБ является незаконными и неисполнимыми в связи с тем, что указанной должности в системе МВД по РБ на сегодняшний день не существует.
С ... образовано новое подразделение ... МВД по РБ, по должностям, в котором предусмотрены специальные звания "полиции". Истец в установленном порядке внеочередную аттестацию на должность ... не проходил, на данную должность ранее не принимался и не увольнялся, не работал.
В связи с этим Судебная коллегия приходит к выводу, что Ш. не может проходить службу в полиции, и поэтому решение суда об обязании заключить с работником контракт по должности ... (...) МВД по РБ является незаконным.
Кроме того, решение суда должно быть ясным и понятным, исполнимым, однако при вынесении указанного решения, суд не учел, что с одной стороны восстанавливая в должности ..., а с другой стороны обязывая заключить контракт по должности ... (...) МВД по РБ работник фактически становится сотрудником двух разных подразделений органов внутренних дел одновременно, что делает затруднительным и не исполнимым решение.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что со стороны МВД по РБ нарушено право истца на прохождение аттестации во вновь образованной структуре - ... МВД по РБ.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период проведения внеочередной аттестации с ... по ..., Ш. проходил службу в ... линейном управлении МВД России на транспорте, которое является самостоятельным юридическим лицом, не входит в систему МВД по Республике Башкортостан и не является его структурным подразделением. На момент проведения внеочередной аттестации истец не проходил службу в МВД по РБ и не имел отношения к проводимым в указанном органе мероприятиям.
Из содержания искового заявления, из пояснений в судебном заседании усматривается, что издание приказа о сокращении должности было вызвано тем, что он отказался добровольно освобождать занимаемое им место. Таким образом, Ш. узнал о предполагаемом нарушении своего права в декабре ... когда был издан приказ МВД по РБ от ... N ... и срок подлежит исчислению с этого момента.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С учетом указанных обстоятельств, Ш. пропущен трехмесячный срок для обжалования приказа МВД по РБ от .... N ..., по тем же основаниям им пропущен срок для обжалования приказа МВД по РБ от ... N ...
Также, истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности, установленный Гражданским кодексом РФ.
В связи с указанными обстоятельствами, Судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку работник добровольно перевелся на другую должность, оспариваемые приказы не затрагивают его права и интересы, кроме того, срок для обращения в суд истцом пропущен как трехмесячный, так и трехлетний.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Ленинского районного суда г. Уфы от 25 февраля 2013 года.
Вынести новое решение.
Отказать Ш. в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел по РБ о восстановлении срока для подачи искового заявления в суд, о признании незаконными и отмене приказа Министра внутренних дел по Республике Башкортостан N ... от ... г. о внесении перечня изменений в штатное расписание, приказа Министра внутренних дел по Республике Башкортостан N ... от ... об откомандировании в распоряжение ... Управления внутренних дел на транспорте, восстановлении в должности ... Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан с ...., обязании заключить контракт с ним в соответствии с действующим штатным расписанием по должности ... МВД России по РБ с ...
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.07.2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитовой А.М.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Хайрутдинова Д.С.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МВД по РБ, апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Уфы на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Ш. к Министерству внутренних дел по РБ о признании приказов незаконными, о восстановлении на службе удовлетворить.
Восстановить срок исковой давности Ш. при подаче иска к Министерству внутренних дел по РБ о признании приказов незаконными, о восстановлении на работе.
Признать приказ Министра внутренних дел по Республике Башкортостан N ... от ... о внесении перечня изменений в штатное расписание незаконным.
Признать приказ Министра внутренних дел по Республике Башкортостан N ... от ... об откомандировании в распоряжение ... Ш. незаконным.
Восстановить Ш. в должности ... Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан с ...
Обязать Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан заключить контракт с Ш., в соответствии с действующим штатным расписанием по должности ... МВД России по РБ с ...
Решение в части восстановления на работе Ш. подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по РБ о восстановлении срока для подачи искового заявления в суд, о признании незаконными и отмене приказа Министра внутренних дел по Республике Башкортостан N ... от ... о внесении перечня изменений в штатное расписание, приказа Министра внутренних дел по Республике Башкортостан N ... от ... об откомандировании в распоряжение ..., восстановлении в должности ... Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан с ... обязании заключить контракт с ним в соответствии с действующим штатным расписанием по должности заместителя начальника оперативно-розыскной части по линии собственной безопасности МВД России по РБ с ...
Свои исковые требования с учетом уточнения мотивировал тем, что он работает с ... в органах внутренних дел, из них ... лет в ... МВД по РБ. Приказом Министра внутренних дел РБ N ... от ... назначен на должность ... МВД. За период службы неоднократно поощрялся от имени МВД РФ, ГУ МВД РФ по ПФО, МВД по РБ, взысканий не имеет. Подразделение, в котором он работал ..., регулярно признавалось ... МВД России одним из лучших по показателям деятельности. В ... принимал участие в проведении контртеррористической операции на территории .... Указом Президента РФ награжден государственной наградой - медалью "..." и другими награду, в ... году окончил ... МВД России.
После прихода к ... в МВД по РБ ... ему - (Ш.) было предложено написать рапорт об увольнении по собственному желанию, в противном случае его обещали уволить. Данное требование он проигнорировал и продолжал заниматься трудовой деятельностью. Для высвобождения места, которое он занимал и трудоустройства на данную должность "своего" сотрудника в министерстве внутренних дел по Республике Башкортостан, без необходимости, было принято решение о сокращении должности - .... При этом, какой-либо необходимости в сокращении штатов, а именно его должности не имелось, поскольку объем работы управления собственной безопасности неуклонно возрастал.
Приказом министра внутренних дел РБ N ... от ... занимаемая им должность была сокращена. Сокращению из данного ведомства подлежал только он, а второго ... оставили на должности, хотя при принятии данного решения порядок преимущественного права оставления на работе не соблюдался. С ... находился в распоряжении министерства внутренних дел РБ и по истечению двух месяцев подлежал увольнению. Между тем, как предусмотрено действующим законодательством какие-либо должности в системе МВД по РБ не были предложены, и он занялся самостоятельным поиском работы, поскольку иного выхода у него не было. В феврале ... года вынужден написать рапорт о переводе в ..., поскольку лишь в данном ведомстве он нашел себе рабочее место .... на основании приказа N ... Министра внутренних дел ... истец был откомандирован в распоряжение ..., где продолжает работать и в настоящее время.
Ш. считает, что сокращение должности ... произведено в нарушении Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", а также Положения "О службе в органах внутренних дел" в той части, в которой они не противоречат Трудовому кодексу РФ.
В ноябре ... ему стало известно, что приказом МВД по РБ N ... от ... вновь введена должность ... МВД по РБ с одновременным сокращением должности ... На данную должность впоследствии, приказом министра внутренних дел Республики Башкортостан N ... от ... назначен ... Таким образом, его увольнение является мнимым, поскольку в действительности не было оснований для сокращения должности.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе МВД по РБ ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность, ссылаясь, что МВД по РБ не увольняло Ш. со службы по сокращению штатов, то есть приказ о сокращении должности ... МВД по РБ не был реализован, поскольку истец продолжал службу в другом подразделении органов внутренних дел на равнозначной должности, куда перевелся по собственной инициативе в феврале ... Приказ о сокращении должности ... МВД по РБ не нарушал его прав и был издан в рамках полномочий, предоставленных Министру внутренних дел по РБ. Суд не дал правовую оценку перевода истца из МВД по РБ в ... ЛУВДТ. Вместе с тем основанием для издания приказа МВД по РБ от ... N ... о переводе Ш. послужил его рапорт, поданный на имя руководителя ... и письмо и указанного Управления на имя Министра внутренних дел по РБ. Таким образом, инициатива перевода исходила от самого истца и его нынешнего работодателя. Кроме того, Ш. пропущен трехмесячный срок для обжалования приказа и общий трехлетний срок исковой давности. В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации, в порядке и в сроки, определенные Президентом РФ. В соответствии с аттестацией, проведенной в отношении Ш. в ... линейном Управлении МВД России на транспорте ... работник не рекомендован для прохождения службы в полиции.
В соответствии с проводимой в структуре МВД реформой, с ...... МВД по РБ было ликвидировано с сокращением всех должностей и образовано новое подразделение оперативно-розыскной части ... МВД по РБ, по должностям, в котором предусмотрены специальные звания "полиции". В связи с этим Ш. не может проходить службу в полиции, и поэтому решение суда об обязании заключить с работником контракт по должности ... ОРЧ СБ МВД по РБ является незаконным.
В апелляционном представлении прокурора Ленинского района г. Уфы ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность, ссылаясь, что истец по сокращению не был уволен, приказ МВД по РБ N ... от ... его права не затрагивает. Вывод суда о незаконности приказа N ... от ... не основан на материалах дела. В ходе судебного заседания судом не добыто доказательство о том, что Ш. вынудили написать рапорт о переводе. Процедура увольнения по сокращению штата Ш. не проводилась, в связи с чем, не имелось оснований для предложения ему вакантных должностей. Кроме того, истец самостоятельно и добровольно перевелся в ... на транспорте МВД РФ.
Суд обязал заключить контракт с ним по должности ... МВД по РБ, однако истец в установленном порядке внеочередную аттестацию на должность ... ОРЧ не проходил, на данную должность ранее не принимался и не увольнялся, не работал. Также не имеется оснований для восстановления в должности ... МВД по РБ, поскольку такой должности в системе МВД по РБ не имеется. Решение суда не исполнимо, поскольку Ш. является действующим сотрудником ... ЛУВТД МВД России, восстановлен в двух должностях. Суд, восстанавливая Ш. на должности, не привлек к участию в деле ... который работал на указанной должности с ...
Стороны присутствуют при апелляционном рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, выслушав представителя МВД по РБ ...., действующего по доверенности N ... от ...., ...., действующего по доверенности N ... от ...... действующего по доверенности N ... от ... Ш., представителя Ш.- ...., действующего по доверенности от ... серии ..., представителя Ш. по устному ходатайству ... представителя ... линейного управления МВД РФ на транспорте ...., действующего по доверенности б/н от ...., заключение прокурора Сафина А.Р., судебная коллегия считает решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не соответствует.
Как следует из материалов дела Ш. работает с ... в органах внутренних дел, из них ... лет в ... МВД по РБ. Приказом Министра внутренних дел РБ N ... от ... назначен на должность ... МВД.
Приказом Министра внутренних дел по Республике Башкортостан N ... от ... внесены изменения в штатные расписания аппарата МВД по Республике Башкортостан и сокращена должность ... МВД по РБ, на период издания приказа указанную должность занимал Ш. Приказом Министра внутренних дел по Республике Башкортостан N ... от ... Ш. был откомандирован в распоряжение ....
Рассматривая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что нарушена процедура увольнения работника, поскольку ему не была предложена вновь введенная должность ...; сокращение было мнимым, так как не имелось оснований в проведении такого сокращения; перевод Ш. в ... носил вынужденный характер, поскольку работодателем в нарушении норм действующего законодательства нарушен порядок сокращения; работник прошел аттестацию, в связи с чем, МВД по РБ обязан заключить с уволенным работником контракт в соответствии с действующим штатным расписанием по должности ... МВД России по РБ с ...
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Ш. работает с ... в органах внутренних дел. В ... году принимал участие в проведении ... на территории .... Указом Президента РФ награжден медалью "..." и другими наградами.
Приказом Министра внутренних дел РБ N ... от ... назначен на должность ... МВД.
Приказом Министра внутренних дел по Республике Башкортостан N ... от ... внесены изменения в штатные расписания аппарата МВД по Республике Башкортостан и сокращена должность заместителя начальника Управления собственной безопасности МВД по РБ, на период издания приказа указанную должность занимал Ш.
В связи с изданием приказа Ш. был зачислен в распоряжение МВД по РБ.
В соответствии с подпунктом "е" ч. 7 ст. 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнении в Закон РСФСР "О милиции" до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, в части, не противоречащей Закону "О милиции".
Согласно п. 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации при проведении организационно-штатных мероприятий сотрудник органа внутренних дел может быть освобожден от занимаемой должности с зачислением его в распоряжение органа внутренних дел на срок не более двух месяцев с сохранением размера денежного довольствия в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации.
До истечения указанного срока решается вопрос о трудоустройстве данного сотрудника. В соответствии со ст. 60 Положения увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится до подполковника милиции заместителями министра внутренних дел Российской Федерации, руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условии контракта, а также в соответствии с пунктами "к", "л", "м" ст. 58 настоящего Положения.
Согласно п. 17.5 Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от .... N ... увольнение по сокращению штатов (пункт "е" ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Между тем, материалами дела установлено, что МВД по РБ не издавало приказ об увольнении Ш. по сокращению штатов, работник продолжил службу в ином подразделении ОВД.
Так, Ш. подал на имя начальника ... МВД РФ ...... рапорт. Согласно содержанию рапорта работник просил принять его переводом с должности ... МВД по РБ на должность ...... линейного управления внутренних дел на транспорте ... УВД на транспорте МВД РФ (л.д. ...).
...... обратился с письмом на имя Министра МВД по РБ ...., в котором отметил, что в ... УВД на транспорте положительно решен вопрос о приеме на службу переводом ... Ш., заместителя ... линейного управления внутренних дел на транспорте ... УВД на транспорте МВД РФ. При согласии Министра просил откомандировать Ш. в распоряжение ... УВДТ МВД РФ (л.д. ...).
В соответствии с приказом МВД по РБ N ... от ... Ш., находящийся в распоряжении МВД по РБ, откомандирован в распоряжение ... линейного управления внутренних дел на транспорте ... УВД на транспорте МВД РФ. В приказе указано основание: запрос ... ЛУВДТ МВД России N ... от ... (л.д. ...).
Бремя представления доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что работника понудили написать рапорт, возлагается на работника, заявившего указанное, в данном случае на Ш. Между тем, истец не представил доказательств оказания на него давления со стороны работодателя при написании рапорта о переводе. Указанные обстоятельства не подтвердили и свидетели со стороны истца, которые не были очевидцами разговоров Ш. и его работодателя. В своих пояснениях свидетели выражали свое личное мнение. Следовательно, инициатива перевода исходила не от МВД по РБ, а исключительно от самого истца и его нынешнего работодателя
Таким образом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции судом не добыто доказательство о том, что Ш. вынудили написать рапорт о переводе. Процедура увольнения по сокращению штата Ш. не проводилась, в связи с чем, не имелось оснований для предложения ему вакантных должностей, в том числе старшего оперуполномоченного по особо важным делам.
Следовательно, вывод Ленинского районного суда г. Уфы о том, что увольнение имело место быть и нарушена процедура увольнения Ш., является незаконным.
С ... вступил в силу Федеральный закон от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с п. 3 ст. 54 которого сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий.
В силу п. 5 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с проводимой в системе органов внутренних дел Российской Федерации реформой на основании приказов МВД Российской Федерации от 30 апреля 2011 года N 333 "О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России", от 15 февраля 2010 года N 77 "О дополнительных мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 2009 г. N 1468" приказом МВД по Республике Башкортостан от 19 мая 2011 года N 639 "Об организационно-штатном построении аппарата МВД по Республике Башкортостан" весь личный состав аппарата МВД по Республики Башкортостан был зачислен в распоряжение МВД по РБ, для прохождения в дальнейшем внеочередной аттестации сроком до двух месяцев и находился в статусе исполняющих обязанности по занимаемым должностям.
Из приказа МВД по Республике Башкортостан от ... N ... также следует, что с 1 ...... МВД по РБ было ликвидировано с сокращением всех должностей.
Требование истца о восстановлении его в должности ... МВД по РБ является незаконными и неисполнимыми в связи с тем, что указанной должности в системе МВД по РБ на сегодняшний день не существует.
С ... образовано новое подразделение ... МВД по РБ, по должностям, в котором предусмотрены специальные звания "полиции". Истец в установленном порядке внеочередную аттестацию на должность ... не проходил, на данную должность ранее не принимался и не увольнялся, не работал.
В связи с этим Судебная коллегия приходит к выводу, что Ш. не может проходить службу в полиции, и поэтому решение суда об обязании заключить с работником контракт по должности ... (...) МВД по РБ является незаконным.
Кроме того, решение суда должно быть ясным и понятным, исполнимым, однако при вынесении указанного решения, суд не учел, что с одной стороны восстанавливая в должности ..., а с другой стороны обязывая заключить контракт по должности ... (...) МВД по РБ работник фактически становится сотрудником двух разных подразделений органов внутренних дел одновременно, что делает затруднительным и не исполнимым решение.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что со стороны МВД по РБ нарушено право истца на прохождение аттестации во вновь образованной структуре - ... МВД по РБ.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период проведения внеочередной аттестации с ... по ..., Ш. проходил службу в ... линейном управлении МВД России на транспорте, которое является самостоятельным юридическим лицом, не входит в систему МВД по Республике Башкортостан и не является его структурным подразделением. На момент проведения внеочередной аттестации истец не проходил службу в МВД по РБ и не имел отношения к проводимым в указанном органе мероприятиям.
Из содержания искового заявления, из пояснений в судебном заседании усматривается, что издание приказа о сокращении должности было вызвано тем, что он отказался добровольно освобождать занимаемое им место. Таким образом, Ш. узнал о предполагаемом нарушении своего права в декабре ... когда был издан приказ МВД по РБ от ... N ... и срок подлежит исчислению с этого момента.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С учетом указанных обстоятельств, Ш. пропущен трехмесячный срок для обжалования приказа МВД по РБ от .... N ..., по тем же основаниям им пропущен срок для обжалования приказа МВД по РБ от ... N ...
Также, истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности, установленный Гражданским кодексом РФ.
В связи с указанными обстоятельствами, Судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку работник добровольно перевелся на другую должность, оспариваемые приказы не затрагивают его права и интересы, кроме того, срок для обращения в суд истцом пропущен как трехмесячный, так и трехлетний.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Ленинского районного суда г. Уфы от 25 февраля 2013 года.
Вынести новое решение.
Отказать Ш. в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел по РБ о восстановлении срока для подачи искового заявления в суд, о признании незаконными и отмене приказа Министра внутренних дел по Республике Башкортостан N ... от ... г. о внесении перечня изменений в штатное расписание, приказа Министра внутренних дел по Республике Башкортостан N ... от ... об откомандировании в распоряжение ... Управления внутренних дел на транспорте, восстановлении в должности ... Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан с ...., обязании заключить контракт с ним в соответствии с действующим штатным расписанием по должности ... МВД России по РБ с ...
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)