Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Староуситовская Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Цыганковой В.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6354/12 по апелляционной жалобе П. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2012 года по иску П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" о признании решения Ученого Совета ФГБОУ ВПО "СПбГПУ" от 25 июня 2012 года незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. была принята на должность <...> на кафедре <...> в Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" (далее по тексту - ФГБОУ ВПО "СПбГПУ") в соответствии с приказом от 24.07.2007 года N <...>-к.
На основании вышеуказанного приказа с нею был заключен срочный трудовой договор сроком на пять лет, с 01.09.2007 года по 31.08.2012 года.
В соответствии со ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации и приказом Министерства образования Российской Федерации от 26.11.2002 года N <...> "Об утверждении Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации" и на основании Приказа ФГБОУ ВПО "СПбГПУ" от 02 марта 2012 года N <...> объявлен конкурс на замещение должности <...> на кафедре <...>.
Информация об объявлении конкурса была опубликована в газете "Политехник" от 07.03.2012 года N <...>.
Истица участвовала в конкурсе с кандидатом Г.О.А.
05.05.2012 года состоялось заседание Ученого Совета Международной высшей школы управления, оформленное протоколом N <...>, по результатам которого было решено рекомендовать Ученому Совету СПбГПУ избрать на должность <...> кафедры <...> Г.О.А. и не рекомендовать на указанную должность П., решение было принято путем проведения открытого голосования, из 12 человек "за" Г.О.А. проголосовало 11 человек; "за" П. проголосовал 1 человек.
По результатам тайного голосования Ученого Совета ФГБОУ ВПО "СПбГПУ" от 25.06.2012 года истица не была избрана по конкурсу на должность профессора кафедры <...>, при наличии кворума из 50 присутствующих членов совета "против" проголосовало 40 человек.
Приказом N <...>-к от 31.08.2012 года истица была уволена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока трудового договора).
Не согласившись с результатами голосования Ученого Совета от 25.06.2012 года, П. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФГБОУ ВПО "СПбГПУ" о признании решения Ученого Совета ФГБОУ ВПО "СПбГПУ" от 25 июня 2012 года незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности <...> на кафедре <...>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 31.08.2012 года по 17.12.2012 года в размере <...> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
В обоснование иска истица указала, что заседание Ученого Совета основывалось на результатах заседаний кафедры <...>, которые проводились с нарушениями, о которых истица сообщала в служебных записках; кроме того, решение принято без учета ее уровня квалификации и профессионализма, поскольку до состава кафедры, факультета и членов Ученого Совета, была доведена недостоверная информация относительно участников конкурса (не доведены факторы, характеризующие отношения кандидатов к труду, наличие поощрений, отсутствие замечаний по работе). Истица также ссылается на нарушение ответчиком процедуры расторжения трудовых отношений, указывая, что она не была уведомлена о прекращении трудовых отношений, ей не была выдана трудовая книжка.
Ответчик иск не признал.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно статье 332 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Пунктом 18 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования России от 26 ноября 2002 г. N 4114, определено, что с преподавателем, успешно прошедшим конкурсный отбор, заключается трудовой договор. В соответствии с п. 13 Положения истечение сроков трудового договора является основанием прекращения трудовых отношений в случае, если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза
Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).
В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В ходе рассмотрения дела районный суд оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истицы.
Судом установлено, что срок трудового договора с П. истек 31 августа 2012 г., конкурсный отбор на ученом совете ФГБОУ ВПО "СПбГПУ" от 25.06.2012 истица не прошла, что является основанием для прекращения трудовых отношений.
Нарушений процедуры при проведении конкурса на замещение должности <...> кафедры <...> в ходе рассмотрения дела не установлено. П. были представлены все необходимые документы для участия в конкурсе, до сведения ученого совета ФГБОУ ВПО "СПбГПУ" доводились рекомендации кафедры по кандидатурам, участвовавшим в конкурсе, П. была предоставлена возможность высказать ученому совету свои возражения относительно рекомендаций кафедры, голосование было тайным и проведено в соответствии с Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденным Приказом Минобразования России от 26 ноября 2002 г. N 4114, истец конкурсный отбор не прошла.
Какие-либо доказательства, что на результаты голосования повлияла какая-либо неполная или недостоверная информация об истице в суд первой и апелляционной инстанций не представлены.
Судом также не установлено нарушений норм трудового права при прекращении трудовых отношений с истицей.
Судом установлено, что 10.11.2011 года П. была предупреждена о том, что в 2011/2012 учебном году истекает срок действия срочного трудового договора, о чем расписалась в уведомлении (том 1 л.д. 191), что истицей не оспаривается.
4.07.2012 года истице было предложено ознакомиться с уведомлением N <...> от 28.06.2012 года об истечении срока действия трудового договора с 31.08.2012 года, что подтверждается показаниями свидетелей <...> и <...>, П. от подписи об ознакомлении с данным уведомлением отказалась, о чем был составлен соответствующий акт от 04.07.2012 года.
С 04.07.2012 года по 29.08.2012 года П. находилась в очередном отпуске.
Уведомление об истечении срока действия срочного трудового договора N <...> от 06.08.2012 года заказным письмом от 07.08.2012 года было направлено истице по адресу места жительства, письмо вернулось в адрес СПб ГПУ за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции.
06.09.2012 П. было направлено уведомление об увольнении 31.08.2012 года и о необходимости явиться за получением трудовой книжки, однако письмо вернулось 11.10.2012 года за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции.
Трудовая книжка вручена П. в судебном заседании от 17.12.2012 года, что отражено в протоколе.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ответчик предпринял все необходимые меры для извещения истицы об окончании срока трудового договора, о прекращении трудового договора и необходимости получения трудовой книжки.
Расчет при увольнении с П. произведен полностью, что истицей не оспаривалось.
Судебная коллегия считает, что при разрешении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям ст. 79, 332 ТК РФ, Положению о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденному Приказом Минобразования России от 26 ноября 2002 г. N 4114.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены по существу правильного судебного решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2013 N 33-10287/2013
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. N 33-10287/2013
Судья: Староуситовская Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Цыганковой В.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6354/12 по апелляционной жалобе П. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2012 года по иску П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" о признании решения Ученого Совета ФГБОУ ВПО "СПбГПУ" от 25 июня 2012 года незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. была принята на должность <...> на кафедре <...> в Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" (далее по тексту - ФГБОУ ВПО "СПбГПУ") в соответствии с приказом от 24.07.2007 года N <...>-к.
На основании вышеуказанного приказа с нею был заключен срочный трудовой договор сроком на пять лет, с 01.09.2007 года по 31.08.2012 года.
В соответствии со ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации и приказом Министерства образования Российской Федерации от 26.11.2002 года N <...> "Об утверждении Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации" и на основании Приказа ФГБОУ ВПО "СПбГПУ" от 02 марта 2012 года N <...> объявлен конкурс на замещение должности <...> на кафедре <...>.
Информация об объявлении конкурса была опубликована в газете "Политехник" от 07.03.2012 года N <...>.
Истица участвовала в конкурсе с кандидатом Г.О.А.
05.05.2012 года состоялось заседание Ученого Совета Международной высшей школы управления, оформленное протоколом N <...>, по результатам которого было решено рекомендовать Ученому Совету СПбГПУ избрать на должность <...> кафедры <...> Г.О.А. и не рекомендовать на указанную должность П., решение было принято путем проведения открытого голосования, из 12 человек "за" Г.О.А. проголосовало 11 человек; "за" П. проголосовал 1 человек.
По результатам тайного голосования Ученого Совета ФГБОУ ВПО "СПбГПУ" от 25.06.2012 года истица не была избрана по конкурсу на должность профессора кафедры <...>, при наличии кворума из 50 присутствующих членов совета "против" проголосовало 40 человек.
Приказом N <...>-к от 31.08.2012 года истица была уволена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока трудового договора).
Не согласившись с результатами голосования Ученого Совета от 25.06.2012 года, П. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФГБОУ ВПО "СПбГПУ" о признании решения Ученого Совета ФГБОУ ВПО "СПбГПУ" от 25 июня 2012 года незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности <...> на кафедре <...>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 31.08.2012 года по 17.12.2012 года в размере <...> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
В обоснование иска истица указала, что заседание Ученого Совета основывалось на результатах заседаний кафедры <...>, которые проводились с нарушениями, о которых истица сообщала в служебных записках; кроме того, решение принято без учета ее уровня квалификации и профессионализма, поскольку до состава кафедры, факультета и членов Ученого Совета, была доведена недостоверная информация относительно участников конкурса (не доведены факторы, характеризующие отношения кандидатов к труду, наличие поощрений, отсутствие замечаний по работе). Истица также ссылается на нарушение ответчиком процедуры расторжения трудовых отношений, указывая, что она не была уведомлена о прекращении трудовых отношений, ей не была выдана трудовая книжка.
Ответчик иск не признал.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно статье 332 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Пунктом 18 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования России от 26 ноября 2002 г. N 4114, определено, что с преподавателем, успешно прошедшим конкурсный отбор, заключается трудовой договор. В соответствии с п. 13 Положения истечение сроков трудового договора является основанием прекращения трудовых отношений в случае, если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза
Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).
В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В ходе рассмотрения дела районный суд оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истицы.
Судом установлено, что срок трудового договора с П. истек 31 августа 2012 г., конкурсный отбор на ученом совете ФГБОУ ВПО "СПбГПУ" от 25.06.2012 истица не прошла, что является основанием для прекращения трудовых отношений.
Нарушений процедуры при проведении конкурса на замещение должности <...> кафедры <...> в ходе рассмотрения дела не установлено. П. были представлены все необходимые документы для участия в конкурсе, до сведения ученого совета ФГБОУ ВПО "СПбГПУ" доводились рекомендации кафедры по кандидатурам, участвовавшим в конкурсе, П. была предоставлена возможность высказать ученому совету свои возражения относительно рекомендаций кафедры, голосование было тайным и проведено в соответствии с Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденным Приказом Минобразования России от 26 ноября 2002 г. N 4114, истец конкурсный отбор не прошла.
Какие-либо доказательства, что на результаты голосования повлияла какая-либо неполная или недостоверная информация об истице в суд первой и апелляционной инстанций не представлены.
Судом также не установлено нарушений норм трудового права при прекращении трудовых отношений с истицей.
Судом установлено, что 10.11.2011 года П. была предупреждена о том, что в 2011/2012 учебном году истекает срок действия срочного трудового договора, о чем расписалась в уведомлении (том 1 л.д. 191), что истицей не оспаривается.
4.07.2012 года истице было предложено ознакомиться с уведомлением N <...> от 28.06.2012 года об истечении срока действия трудового договора с 31.08.2012 года, что подтверждается показаниями свидетелей <...> и <...>, П. от подписи об ознакомлении с данным уведомлением отказалась, о чем был составлен соответствующий акт от 04.07.2012 года.
С 04.07.2012 года по 29.08.2012 года П. находилась в очередном отпуске.
Уведомление об истечении срока действия срочного трудового договора N <...> от 06.08.2012 года заказным письмом от 07.08.2012 года было направлено истице по адресу места жительства, письмо вернулось в адрес СПб ГПУ за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции.
06.09.2012 П. было направлено уведомление об увольнении 31.08.2012 года и о необходимости явиться за получением трудовой книжки, однако письмо вернулось 11.10.2012 года за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции.
Трудовая книжка вручена П. в судебном заседании от 17.12.2012 года, что отражено в протоколе.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ответчик предпринял все необходимые меры для извещения истицы об окончании срока трудового договора, о прекращении трудового договора и необходимости получения трудовой книжки.
Расчет при увольнении с П. произведен полностью, что истицей не оспаривалось.
Судебная коллегия считает, что при разрешении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям ст. 79, 332 ТК РФ, Положению о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденному Приказом Минобразования России от 26 ноября 2002 г. N 4114.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены по существу правильного судебного решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)