Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пильгановой В.М., Семченко А.В., при секретаре Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе ФБУ "Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний" на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:
Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, возвратить представителю ответчика Я. апелляционную жалобу на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года по гражданскому делу N 2-3460/11 по иску Д. к ФБУ УОТПМ ФСИН России о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года частично удовлетворен иск Д. к ФБУ УОТПМ ФСИН России о восстановлении на работе, взыскании денежных средств.
ФБУ "Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний" 03 сентября 2012 года обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Заявитель ФБУ "Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний" просит отменить определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года и постановить новое определение о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В соответствии со ст. 338 ГПК Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ст. 199 ГПК Российской Федерации десятидневный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 2 ст. 112 ГПК Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции, отказывая ФБУ "Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что законных оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, поскольку представители данной организации были в суде первой инстанции при вынесении и оглашении решения суда, в связи с чем у суда отсутствовала обязанность направления ответчику копии решения суда, а представители ответчика не воспользовались своим правом на ознакомление с материалами дела, в том числе и с решением суда, принятым в окончательной форме 10 августа 2011 года.
Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.
Из протокола судебного заседания от 18 июля 2011 года следует, что 18 июля 2011 года было постановлено решение суда и была объявлена его резолютивная часть (л.д. 70 - 71, 72, 73 - 75).
В соответствии с ч. 2 ст. 193 ГПК Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Между тем из протокола судебного заседания от 18 июля 2011 года усматривается, что председательствующий не разъяснил лицам, участвующим в деле, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Согласно справке решение суда от 18 июля 2011 года было принято в окончательной форме 10 августа 2011 года (л.д. 76).
Из материалов дела также усматривается, что ФБУ "Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний" подал в Замоскворецкий районный суд г. Москвы кассационную жалобу, датированную 19 июля 2011 года (л.д. 77), которая определением суда от 10 августа 2011 года оставлена без движения, поскольку не отвечала требованиям ст. ст. 339, 340 ГПК Российской Федерации. При этом заявителю было предложено устранить отмеченные в определении суда недостатки до 12 сентября 2011 года (л.д. 83). Копия данного определения была направлена ФБУ "Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний", однако материалы дела не содержат сведений о его получении адресатом.
Определением суда от 12 сентября 2011 года кассационная жалоба возвращена ФБУ "Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний" в связи с неисполнением указаний, содержащихся в определении суда от 10 августа 2011 года.
Согласно сопроводительному письму от 12 сентября 2011 года данное определение было направлено в адрес ФБУ "Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний" (л.д. 86).
При этом материалы дела не содержат описи почтовых отправлений, подтверждающих направление ответчику данного определения, равно как и сведений о том, что определение суда вручено адресату.
Из частной жалобы ФБУ "Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний" следует, что определения суда от 10 августа 2011 года и от 12 сентября 2011 года в их адрес не поступали.
Учитывая, что судом первой инстанции не выполнены требования ч. 2 ст. 193 ГПК Российской Федерации, а также учитывая, что копии определений суда от 10 августа 2011 года и от 12 сентября 2011 года в адрес ФБУ "Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний" не поступали, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФБУ "Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний" было лишено возможности в установленный процессуальный срок подать кассационную жалобу на решение суда от 18 июля 2011 года.
При таком положении вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы является неправомерным, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Судебная коллегия на основании вышеизложенного находит возможным, восстановить ФБУ "Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года.
Поскольку апелляционная жалоба возвращена заявителю дело по апелляционной жалобе ФБУ "Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний" не назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции, то гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 324, 325 ГПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года отменить.
Восстановить ФБУ "Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года.
Дело возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 323, 324, 325 ГПК Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-1023/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. по делу N 11-1023/2013
судья суда первой инстанции: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пильгановой В.М., Семченко А.В., при секретаре Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе ФБУ "Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний" на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:
Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, возвратить представителю ответчика Я. апелляционную жалобу на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года по гражданскому делу N 2-3460/11 по иску Д. к ФБУ УОТПМ ФСИН России о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,
установила:
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года частично удовлетворен иск Д. к ФБУ УОТПМ ФСИН России о восстановлении на работе, взыскании денежных средств.
ФБУ "Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний" 03 сентября 2012 года обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Заявитель ФБУ "Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний" просит отменить определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года и постановить новое определение о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В соответствии со ст. 338 ГПК Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ст. 199 ГПК Российской Федерации десятидневный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 2 ст. 112 ГПК Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции, отказывая ФБУ "Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что законных оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, поскольку представители данной организации были в суде первой инстанции при вынесении и оглашении решения суда, в связи с чем у суда отсутствовала обязанность направления ответчику копии решения суда, а представители ответчика не воспользовались своим правом на ознакомление с материалами дела, в том числе и с решением суда, принятым в окончательной форме 10 августа 2011 года.
Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.
Из протокола судебного заседания от 18 июля 2011 года следует, что 18 июля 2011 года было постановлено решение суда и была объявлена его резолютивная часть (л.д. 70 - 71, 72, 73 - 75).
В соответствии с ч. 2 ст. 193 ГПК Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Между тем из протокола судебного заседания от 18 июля 2011 года усматривается, что председательствующий не разъяснил лицам, участвующим в деле, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Согласно справке решение суда от 18 июля 2011 года было принято в окончательной форме 10 августа 2011 года (л.д. 76).
Из материалов дела также усматривается, что ФБУ "Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний" подал в Замоскворецкий районный суд г. Москвы кассационную жалобу, датированную 19 июля 2011 года (л.д. 77), которая определением суда от 10 августа 2011 года оставлена без движения, поскольку не отвечала требованиям ст. ст. 339, 340 ГПК Российской Федерации. При этом заявителю было предложено устранить отмеченные в определении суда недостатки до 12 сентября 2011 года (л.д. 83). Копия данного определения была направлена ФБУ "Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний", однако материалы дела не содержат сведений о его получении адресатом.
Определением суда от 12 сентября 2011 года кассационная жалоба возвращена ФБУ "Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний" в связи с неисполнением указаний, содержащихся в определении суда от 10 августа 2011 года.
Согласно сопроводительному письму от 12 сентября 2011 года данное определение было направлено в адрес ФБУ "Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний" (л.д. 86).
При этом материалы дела не содержат описи почтовых отправлений, подтверждающих направление ответчику данного определения, равно как и сведений о том, что определение суда вручено адресату.
Из частной жалобы ФБУ "Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний" следует, что определения суда от 10 августа 2011 года и от 12 сентября 2011 года в их адрес не поступали.
Учитывая, что судом первой инстанции не выполнены требования ч. 2 ст. 193 ГПК Российской Федерации, а также учитывая, что копии определений суда от 10 августа 2011 года и от 12 сентября 2011 года в адрес ФБУ "Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний" не поступали, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФБУ "Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний" было лишено возможности в установленный процессуальный срок подать кассационную жалобу на решение суда от 18 июля 2011 года.
При таком положении вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы является неправомерным, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Судебная коллегия на основании вышеизложенного находит возможным, восстановить ФБУ "Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года.
Поскольку апелляционная жалоба возвращена заявителю дело по апелляционной жалобе ФБУ "Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний" не назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции, то гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 324, 325 ГПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года отменить.
Восстановить ФБУ "Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года.
Дело возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 323, 324, 325 ГПК Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)