Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Деревянко Г.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.,
судей Ситьковой О.Н., Криволаповой Е.А.
при секретаре Д.,
с участием прокурора Дремовой М.Д.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Ставрополя, апелляционную и частную жалобы ответчика ГУ МВД России по СК (представитель У.) на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2012 года и на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 декабря 2012 года об исправлении описки в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску К. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю о восстановлении срока для обращения в суд, признании незаконным исключение из списка личного состава на основании приказа начальника ГУВД России по Ставропольскому краю N <...> л/с от 22.07.2009 года, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,
установила:
К. обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю о восстановлении срока для обращения в суд, признании незаконным исключение из списка личного состава на основании приказа начальника ГУВД России по Ставропольскому краю N <...> л/с от 22.07.2009 года, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что подполковник милиции, заместитель начальника отдела по тыловому обеспечению отдела внутренних дел по Грачевскому району К. приказом начальника ГУВД по СК N <...> л/с от 22.07.2009 года исключен из списков личного состава в соответствии со ст. 57 п. "б" (прекращение гражданства Российской Федерации) Положения о службе в органах внутренних дел. Данный приказ истец считает незаконным, поскольку он не был лишен гражданства в установленном законом порядке. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 августа 2012 года был установлен факт проживания К. на территории РФ с августа 1987 года по настоящее время. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 сентября 2012 года признаны незаконными бездействия УФМС России по СК, выраженные в отказе в принятии документов на выдачу паспорта гражданина Российской Федерации. На УФМС России по СК возложена обязанность документировать К. паспортом гражданина РФ. 19 октября 2012 года истцом получен паспорт гражданина РФ. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик отказал в восстановлении истца на службе. Просил также восстановить срок на подачу искового заявления, пропущенного по уважительным причинам.
Обжалуемыми решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2012 года и определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 декабря 2012 года об исправлении описки исковые требования удовлетворены частично.
Суд восстановил К. срок для обращения в суд на подачу исковых требований к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным исключение из списка личного состава на основании приказа начальника ГУВД России по Ставропольскому краю N <...> л/с от 22.07.2009 года, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда.
Признал незаконным исключение К. из списков личного состава на основании приказа начальника ГУВД по Ставропольскому краю N <...> л/с. от 22.07.2009 года.
Восстановил К. в должности заместителя начальника отдела по тыловому обеспечению отдела внутренних дел по Грачевскому району Ставропольского края.
Взыскал с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу К. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 22.07.2009 года по 19.12.2012 года.
Взыскал с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
Настоящее решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Ставрополя просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, в частности суд не применил закон подлежащий применению.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ МВД России по СК У. просил решение суда отменить как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, считая, что суд восстановил К. пропущенный срок на подачу искового заявления в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, реально препятствующих истцу обратиться в суд в установленный законом срок, и рассмотрел спор по существу в отсутствие правовых оснований и доказательств, подтверждающих незаконность обжалуемого приказа.
В частной жалобе представитель ответчика ГУ МВД России по СК просит определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 декабря 2012 года отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку им изменяется содержание принятого по делу решения суда.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по СК У., прокурор поддержали доводы жалоб и представления, просили решение и определение суда отменить в удовлетворении иска отказать.
Истец К. и его представитель К.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебную коллегию не представили, что в силу требований ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, представления, выслушав представителя ответчика М., заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные постановления подлежащими отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Законность и обоснованность решения и определения суда первой инстанции проверены в пределах доводов, изложенных в жалобах, представлении, с оценкой имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.
Материалами дела подтверждается, что К., подполковник милиции - заместитель начальника отдела по тыловому обеспечению отдела внутренних дел по Грачевскому району, на основании приказа начальника ГУВД по СК N <...> л/с от 22.07.2009 года исключен из списков личного состава, в соответствии со статьей 57 пунктом "б" (прекращение гражданства Российской Федерации) Положения о службе в органах внутренних дел.
Основанием для прекращения службы К. в органах внутренних дел послужили заключение УФМС России по СК по результатам служебной проверки принадлежности к гражданству Российской Федерации К. (К.А.) от 10 апреля 2009 года N 1143 и заключение УФМС России по СК по материалам служебной проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации К. (К.А.) в отделе УФМС России по Ставропольскому краю в Промышленном районе г. Ставрополя от 18 мая 2009 года N 11/235, которыми установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации К. (К.А.) выдан незаконно и необоснованно и он не является гражданином Российской Федерации.
Восстанавливая истцу срок на подачу иска и удовлетворяя его требования о признании незаконным исключение из списков личного состава и восстановлении на службе, суд исходил из того, что истец, не имея ранее бесспорных доказательств, подтверждающих невозможность оспаривания заключений УФМС России по СК, на основании которых его уволили, не мог своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав и причины пропуска срока на подачу иска являются уважительными. Прекращение службы является незаконным исходя из наличия установленного судом факта проживания истца на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 и его документирования паспортом РФ.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ, ст. 24 ГПК РФ).
Как следует из п. 5 указанного Постановления в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.
Как следует из материалов дела истец исключен из списков личного состава 22 июля 2009 года, о прекращении службы в органах внутренних дел по основанию прекращения гражданства РФ истец узнал в указанный день, что подтверждается собственноручно выполненной К. записью в приказе об исключении его из списков личного состава. В этой связи, срок для обращения в суд с иском согласно ст. 392 ТК РФ истек 23 августа 2009 года.
В суд за защитой нарушенных прав К. обратился 27.11.2012 года, то есть, за пределами установленного законом срока обращения в суд с иском, о чем в предварительном судебном заседании было заявлено ответчиком.
Доводы истца об уважительности причин пропуска срока в связи с необходимостью сбора доказательств и судебными разбирательствами судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обращение истца в районные суды об отмене заключений УФМС России по Ставропольскому краю, об установлении юридического факта проживания на территории РФ, об обязании документировать паспортом РФ, обращение с запросами в различные органы не препятствовали его обращению в суд за защитой трудовых прав в установленный законом срок и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском.
Данные обращения являются альтернативным способом защиты прав, который истец выбрал, при этом, возможностью одновременно обратиться с иском в суд о признании приказа об исключении из списков личного состава незаконным и восстановлении на службе, истец не воспользовался.
Ссылка истца и суда на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 августа 2012 года об установлении факта проживания К. на территории Российской Федерации с августа 1987 года по настоящее время и на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 сентября 2012 года, которым признаны незаконными бездействия УФМС России по СК, выраженные в отказе в принятии документов на выдачу паспорта гражданина Российской Федерации, и на УФМС России по СК возложена обязанность документировать К. паспортом гражданина РФ как на доказательство уважительности причин пропуска срока и основание для оспаривания законности прекращения службы является несостоятельной, поскольку сведения о вступлении данных решений суда в законную силу в деле отсутствуют. Более того, решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 августа 2012 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.01.2013 года и в удовлетворении заявления К. об установлении факта проживания на территории РФ отказано.
Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, незаконность прекращения службы в органах внутренних дел, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для восстановления срока обращения в суд с иском в соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ, а следовательно и оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", ст. 25 ФЗ "О полиции", п. "б" ст. 57, ст. 65 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, ФЗ "О гражданстве РФ", ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 139, 237, 394 ТК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Приведенные истцом в заявлении о снятии гражданского дела с рассмотрения и в приложении к нему пояснения и доводы существенного значения при рассмотрении дела в апелляционном порядке не имеют, на выводы судебной коллегии относительно законности и обоснованности принятых по делу судебных постановлений не влияют.
Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным. Недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению, являются основанием для отмены решения суда и принятия нового решения. В этой связи подлежит отмене и определение суда об исправлении описки независимо от доводов частной жалобы ответчика и без разрешения по существу заявления истца.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствуют о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском без уважительных причин, судебная коллегия считает правильным отказать К. в удовлетворении требований в полном объеме, учитывая при этом, что требования о компенсации морального вреда и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула производны от основного требования о признании незаконным исключения из списка личного состава и восстановлении на службе.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2012 года и определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 декабря 2012 года отменить, апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Ставрополя, апелляционную жалобу ответчика ГУ МВД России по СК удовлетворить, частную жалобу ответчика ГУ МВД России по СК удовлетворить частично.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований К. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю о восстановлении срока для обращения в суд, признании незаконным исключение из списка личного состава на основании приказа начальника ГУВД России по Ставропольскому краю N <...> л/с от 22.07.2009 года, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1453/13, 1454/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-1453/13, 1454/13
Судья: Деревянко Г.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.,
судей Ситьковой О.Н., Криволаповой Е.А.
при секретаре Д.,
с участием прокурора Дремовой М.Д.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Ставрополя, апелляционную и частную жалобы ответчика ГУ МВД России по СК (представитель У.) на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2012 года и на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 декабря 2012 года об исправлении описки в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску К. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю о восстановлении срока для обращения в суд, признании незаконным исключение из списка личного состава на основании приказа начальника ГУВД России по Ставропольскому краю N <...> л/с от 22.07.2009 года, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,
установила:
К. обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю о восстановлении срока для обращения в суд, признании незаконным исключение из списка личного состава на основании приказа начальника ГУВД России по Ставропольскому краю N <...> л/с от 22.07.2009 года, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что подполковник милиции, заместитель начальника отдела по тыловому обеспечению отдела внутренних дел по Грачевскому району К. приказом начальника ГУВД по СК N <...> л/с от 22.07.2009 года исключен из списков личного состава в соответствии со ст. 57 п. "б" (прекращение гражданства Российской Федерации) Положения о службе в органах внутренних дел. Данный приказ истец считает незаконным, поскольку он не был лишен гражданства в установленном законом порядке. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 августа 2012 года был установлен факт проживания К. на территории РФ с августа 1987 года по настоящее время. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 сентября 2012 года признаны незаконными бездействия УФМС России по СК, выраженные в отказе в принятии документов на выдачу паспорта гражданина Российской Федерации. На УФМС России по СК возложена обязанность документировать К. паспортом гражданина РФ. 19 октября 2012 года истцом получен паспорт гражданина РФ. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик отказал в восстановлении истца на службе. Просил также восстановить срок на подачу искового заявления, пропущенного по уважительным причинам.
Обжалуемыми решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2012 года и определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 декабря 2012 года об исправлении описки исковые требования удовлетворены частично.
Суд восстановил К. срок для обращения в суд на подачу исковых требований к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным исключение из списка личного состава на основании приказа начальника ГУВД России по Ставропольскому краю N <...> л/с от 22.07.2009 года, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда.
Признал незаконным исключение К. из списков личного состава на основании приказа начальника ГУВД по Ставропольскому краю N <...> л/с. от 22.07.2009 года.
Восстановил К. в должности заместителя начальника отдела по тыловому обеспечению отдела внутренних дел по Грачевскому району Ставропольского края.
Взыскал с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу К. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 22.07.2009 года по 19.12.2012 года.
Взыскал с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
Настоящее решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Ставрополя просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, в частности суд не применил закон подлежащий применению.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ МВД России по СК У. просил решение суда отменить как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, считая, что суд восстановил К. пропущенный срок на подачу искового заявления в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, реально препятствующих истцу обратиться в суд в установленный законом срок, и рассмотрел спор по существу в отсутствие правовых оснований и доказательств, подтверждающих незаконность обжалуемого приказа.
В частной жалобе представитель ответчика ГУ МВД России по СК просит определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 декабря 2012 года отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку им изменяется содержание принятого по делу решения суда.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по СК У., прокурор поддержали доводы жалоб и представления, просили решение и определение суда отменить в удовлетворении иска отказать.
Истец К. и его представитель К.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебную коллегию не представили, что в силу требований ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, представления, выслушав представителя ответчика М., заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные постановления подлежащими отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Законность и обоснованность решения и определения суда первой инстанции проверены в пределах доводов, изложенных в жалобах, представлении, с оценкой имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.
Материалами дела подтверждается, что К., подполковник милиции - заместитель начальника отдела по тыловому обеспечению отдела внутренних дел по Грачевскому району, на основании приказа начальника ГУВД по СК N <...> л/с от 22.07.2009 года исключен из списков личного состава, в соответствии со статьей 57 пунктом "б" (прекращение гражданства Российской Федерации) Положения о службе в органах внутренних дел.
Основанием для прекращения службы К. в органах внутренних дел послужили заключение УФМС России по СК по результатам служебной проверки принадлежности к гражданству Российской Федерации К. (К.А.) от 10 апреля 2009 года N 1143 и заключение УФМС России по СК по материалам служебной проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации К. (К.А.) в отделе УФМС России по Ставропольскому краю в Промышленном районе г. Ставрополя от 18 мая 2009 года N 11/235, которыми установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации К. (К.А.) выдан незаконно и необоснованно и он не является гражданином Российской Федерации.
Восстанавливая истцу срок на подачу иска и удовлетворяя его требования о признании незаконным исключение из списков личного состава и восстановлении на службе, суд исходил из того, что истец, не имея ранее бесспорных доказательств, подтверждающих невозможность оспаривания заключений УФМС России по СК, на основании которых его уволили, не мог своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав и причины пропуска срока на подачу иска являются уважительными. Прекращение службы является незаконным исходя из наличия установленного судом факта проживания истца на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 и его документирования паспортом РФ.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ, ст. 24 ГПК РФ).
Как следует из п. 5 указанного Постановления в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.
Как следует из материалов дела истец исключен из списков личного состава 22 июля 2009 года, о прекращении службы в органах внутренних дел по основанию прекращения гражданства РФ истец узнал в указанный день, что подтверждается собственноручно выполненной К. записью в приказе об исключении его из списков личного состава. В этой связи, срок для обращения в суд с иском согласно ст. 392 ТК РФ истек 23 августа 2009 года.
В суд за защитой нарушенных прав К. обратился 27.11.2012 года, то есть, за пределами установленного законом срока обращения в суд с иском, о чем в предварительном судебном заседании было заявлено ответчиком.
Доводы истца об уважительности причин пропуска срока в связи с необходимостью сбора доказательств и судебными разбирательствами судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обращение истца в районные суды об отмене заключений УФМС России по Ставропольскому краю, об установлении юридического факта проживания на территории РФ, об обязании документировать паспортом РФ, обращение с запросами в различные органы не препятствовали его обращению в суд за защитой трудовых прав в установленный законом срок и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском.
Данные обращения являются альтернативным способом защиты прав, который истец выбрал, при этом, возможностью одновременно обратиться с иском в суд о признании приказа об исключении из списков личного состава незаконным и восстановлении на службе, истец не воспользовался.
Ссылка истца и суда на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 августа 2012 года об установлении факта проживания К. на территории Российской Федерации с августа 1987 года по настоящее время и на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 сентября 2012 года, которым признаны незаконными бездействия УФМС России по СК, выраженные в отказе в принятии документов на выдачу паспорта гражданина Российской Федерации, и на УФМС России по СК возложена обязанность документировать К. паспортом гражданина РФ как на доказательство уважительности причин пропуска срока и основание для оспаривания законности прекращения службы является несостоятельной, поскольку сведения о вступлении данных решений суда в законную силу в деле отсутствуют. Более того, решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 августа 2012 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.01.2013 года и в удовлетворении заявления К. об установлении факта проживания на территории РФ отказано.
Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, незаконность прекращения службы в органах внутренних дел, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для восстановления срока обращения в суд с иском в соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ, а следовательно и оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", ст. 25 ФЗ "О полиции", п. "б" ст. 57, ст. 65 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, ФЗ "О гражданстве РФ", ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 139, 237, 394 ТК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Приведенные истцом в заявлении о снятии гражданского дела с рассмотрения и в приложении к нему пояснения и доводы существенного значения при рассмотрении дела в апелляционном порядке не имеют, на выводы судебной коллегии относительно законности и обоснованности принятых по делу судебных постановлений не влияют.
Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным. Недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению, являются основанием для отмены решения суда и принятия нового решения. В этой связи подлежит отмене и определение суда об исправлении описки независимо от доводов частной жалобы ответчика и без разрешения по существу заявления истца.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствуют о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском без уважительных причин, судебная коллегия считает правильным отказать К. в удовлетворении требований в полном объеме, учитывая при этом, что требования о компенсации морального вреда и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула производны от основного требования о признании незаконным исключения из списка личного состава и восстановлении на службе.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2012 года и определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 декабря 2012 года отменить, апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Ставрополя, апелляционную жалобу ответчика ГУ МВД России по СК удовлетворить, частную жалобу ответчика ГУ МВД России по СК удовлетворить частично.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований К. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю о восстановлении срока для обращения в суд, признании незаконным исключение из списка личного состава на основании приказа начальника ГУВД России по Ставропольскому краю N <...> л/с от 22.07.2009 года, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)