Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей: Портянова А.Г.
Демяненко О.В.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад ... общеразвивающего вида Калининского района городского округа г. Уфа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к МБДОУ Детский сад ... общеразвивающего вида ... ГО ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что приказом N ... от ... уволена с работы, с приказом об увольнении не согласна, поскольку работала в детском саду N ... в воспитателем, имеет два высших педагогических образования, работала воспитателем ... года. Со стороны администрации учреждения с ... г. в отношении истца начались гонения, предлагались истцу работы по ... ставки: машинистом по стирке белья, уборщиком подсобных и служебных помещений. В момент увольнения истец находилась на листке нетрудоспособности, не является инвалидом, освидетельствование прошла ..., противопоказаний для отстранений от работы не выявлены. На иждивении истца находится сын, инвалид ... группы, которого необходимо лечить и содержать. Просила восстановить на работе в должности воспитателя в МБДОУ Детский сад ..., взыскать заработную плату за вынужденный прогул с ... по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Х. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что справка, выданная психиатрической больницы N ... от ... не соответствует действительности, в психиатрической больнице истец лечение не проходила и на учете не состояла; находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении психиатрической больницы ... в связи с уходом за больным сыном; актом освидетельствования медико-социальной экспертизы N ... от ... в ФКУ "Главное бюро МСЭ по РБ" и заключением медико-социальной экспертизы не установлены заболевания препятствующее работе воспитателем и не установлена инвалидность.
Старшим помощником прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1 апелляционное представление до начала рассмотрения дела в судебном заседании отозвано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... апелляционное производство по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ... Республики Башкортостан ФИО1 прекращено.
Проверив материалы дела, выслушав Х., ее представителя П., представителя МБДОУ Детский сад ... общеразвивающего вида Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан А., заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч. 3 и ч. 4 ст. 73 ТК РФ).
Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы, трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... истец принята на работу в МДОУ Детский сад ... на должность воспитателя, между сторонами заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д. ...).
Приказом N ... от ... истец уволена по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую в соответствии с медицинским заключением (л.д. ...).
Разрешая спор и отказывая Р.И. в удовлетворении исковых требований, суд в полном объеме исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, и обоснованно пришел к выводу о том, что процедура увольнения истца была проведена ответчиком в соответствии с требованиями трудового законодательства, порядок увольнения истца по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ответчиком был соблюден.
Так из материалов дела следует, что заключением Республиканской психиатрической больницы N ... МЗ РБ N ... от ... истцу по состоянию здоровья не рекомендуется работа воспитателем в детском учреждении (л.д. 74).
Для уточнения диагноза ответчиком направлен запрос N ... от ... в РПБ N ...... (л.д. ...). Согласно письма РПБ N ... от ... N ... при психиатрическом освидетельствовании ... истца выявлены медицинское противопоказания для работы воспитателем в детском дошкольном учреждении (л.д. ...).
Приказом N ... от ... истец была отстранена от работы воспитателя с ... до принятия решения о переводе на другую работу. С приказом истец не ознакомлена в связи с нахождением на листке нетрудоспособности.
Уведомлением N ... от ... ответчиком истцу были предложены имеющиеся вакантные должности: машинист по стирке белья ... ставки, уборщик производственных и служебных помещений ...... ставки; ответ предложено дать до ..., разъяснено о том, что в случае отказа трудовой договор будет прекращен (л.д. ...). Указанное уведомление получено истцом ... (л.д. ...).
... ответчиком истцу вновь отправлено уведомление N ... с предложением имеющихся вакантных должностей: машинист по стирке белья 0,25 ставки, уборщик производственных и служебных помещений ... ставки; ответ предложено дать до... (л.д. ...). Истец от предложенных должностей письменно отказалась, в связи с чем ... была уволена.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в целях проверки доводов истца об отсутствии заболеваний сделан запрос в Республиканскую психиатрическую больницу. Согласно ответа РПБ N ... N ... от ... истец с .... наблюдается у психиатра в консультативной группе, в период с ... по ... находилась на стационарном лечении с диагнозом "органическое заболевание головного мозга сложного генеза с умеренно выраженным психоорганическим синдромом по эксплозивному типу со склонностью к сверхценным образованиям, кверулянтскими тенденциями" (л.д. ...).
Доводы истца об увольнении в период нахождения на больничном, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не является увольнением по инициативе работодателя и нахождение истца на больничном в данном случае не являлось препятствием для ее увольнения.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о восстановления истца на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о том, что справка, выданная Республиканской психиатрической больницей N ... от ... не соответствует действительности, в психиатрической больнице истец лечение не проходила и на учете не состояла; находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении психиатрической больницы ... в связи с уходом за больным сыном, не может повлечь отмену решения суда, поскольку опровергаются материалами дела.
Довод жалобы о том, что актом освидетельствования медико-социальной экспертизы N ... от ... в ФКУ "Главное бюро МСЭ по РБ" и заключением медико-социальной экспертизы не установлены заболевания препятствующее работе воспитателем и не установлена инвалидность, не может повлечь отмену решения суда, поскольку отсутствие инвалидности не является основанием для допуска работника к работе при наличии противопоказаний в соответствии с медицинским заключением. Согласно медицинскому заключению Республиканской психиатрической больницы N ... МЗ РБ N ... от ... истцу по состоянию здоровья не рекомендована работа воспитателем в детском учреждении. Данное медицинское заключение истцом не оспорено.
При таких обстоятельствах доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и не может принять их во внимание в качестве основания для отмены постановленного судом решения.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Калининского районного суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
О.В.ДЕМЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3986/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-3986/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей: Портянова А.Г.
Демяненко О.В.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад ... общеразвивающего вида Калининского района городского округа г. Уфа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к МБДОУ Детский сад ... общеразвивающего вида ... ГО ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что приказом N ... от ... уволена с работы, с приказом об увольнении не согласна, поскольку работала в детском саду N ... в воспитателем, имеет два высших педагогических образования, работала воспитателем ... года. Со стороны администрации учреждения с ... г. в отношении истца начались гонения, предлагались истцу работы по ... ставки: машинистом по стирке белья, уборщиком подсобных и служебных помещений. В момент увольнения истец находилась на листке нетрудоспособности, не является инвалидом, освидетельствование прошла ..., противопоказаний для отстранений от работы не выявлены. На иждивении истца находится сын, инвалид ... группы, которого необходимо лечить и содержать. Просила восстановить на работе в должности воспитателя в МБДОУ Детский сад ..., взыскать заработную плату за вынужденный прогул с ... по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Х. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что справка, выданная психиатрической больницы N ... от ... не соответствует действительности, в психиатрической больнице истец лечение не проходила и на учете не состояла; находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении психиатрической больницы ... в связи с уходом за больным сыном; актом освидетельствования медико-социальной экспертизы N ... от ... в ФКУ "Главное бюро МСЭ по РБ" и заключением медико-социальной экспертизы не установлены заболевания препятствующее работе воспитателем и не установлена инвалидность.
Старшим помощником прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1 апелляционное представление до начала рассмотрения дела в судебном заседании отозвано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... апелляционное производство по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ... Республики Башкортостан ФИО1 прекращено.
Проверив материалы дела, выслушав Х., ее представителя П., представителя МБДОУ Детский сад ... общеразвивающего вида Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан А., заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч. 3 и ч. 4 ст. 73 ТК РФ).
Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы, трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... истец принята на работу в МДОУ Детский сад ... на должность воспитателя, между сторонами заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д. ...).
Приказом N ... от ... истец уволена по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую в соответствии с медицинским заключением (л.д. ...).
Разрешая спор и отказывая Р.И. в удовлетворении исковых требований, суд в полном объеме исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, и обоснованно пришел к выводу о том, что процедура увольнения истца была проведена ответчиком в соответствии с требованиями трудового законодательства, порядок увольнения истца по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ответчиком был соблюден.
Так из материалов дела следует, что заключением Республиканской психиатрической больницы N ... МЗ РБ N ... от ... истцу по состоянию здоровья не рекомендуется работа воспитателем в детском учреждении (л.д. 74).
Для уточнения диагноза ответчиком направлен запрос N ... от ... в РПБ N ...... (л.д. ...). Согласно письма РПБ N ... от ... N ... при психиатрическом освидетельствовании ... истца выявлены медицинское противопоказания для работы воспитателем в детском дошкольном учреждении (л.д. ...).
Приказом N ... от ... истец была отстранена от работы воспитателя с ... до принятия решения о переводе на другую работу. С приказом истец не ознакомлена в связи с нахождением на листке нетрудоспособности.
Уведомлением N ... от ... ответчиком истцу были предложены имеющиеся вакантные должности: машинист по стирке белья ... ставки, уборщик производственных и служебных помещений ...... ставки; ответ предложено дать до ..., разъяснено о том, что в случае отказа трудовой договор будет прекращен (л.д. ...). Указанное уведомление получено истцом ... (л.д. ...).
... ответчиком истцу вновь отправлено уведомление N ... с предложением имеющихся вакантных должностей: машинист по стирке белья 0,25 ставки, уборщик производственных и служебных помещений ... ставки; ответ предложено дать до... (л.д. ...). Истец от предложенных должностей письменно отказалась, в связи с чем ... была уволена.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в целях проверки доводов истца об отсутствии заболеваний сделан запрос в Республиканскую психиатрическую больницу. Согласно ответа РПБ N ... N ... от ... истец с .... наблюдается у психиатра в консультативной группе, в период с ... по ... находилась на стационарном лечении с диагнозом "органическое заболевание головного мозга сложного генеза с умеренно выраженным психоорганическим синдромом по эксплозивному типу со склонностью к сверхценным образованиям, кверулянтскими тенденциями" (л.д. ...).
Доводы истца об увольнении в период нахождения на больничном, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не является увольнением по инициативе работодателя и нахождение истца на больничном в данном случае не являлось препятствием для ее увольнения.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о восстановления истца на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о том, что справка, выданная Республиканской психиатрической больницей N ... от ... не соответствует действительности, в психиатрической больнице истец лечение не проходила и на учете не состояла; находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении психиатрической больницы ... в связи с уходом за больным сыном, не может повлечь отмену решения суда, поскольку опровергаются материалами дела.
Довод жалобы о том, что актом освидетельствования медико-социальной экспертизы N ... от ... в ФКУ "Главное бюро МСЭ по РБ" и заключением медико-социальной экспертизы не установлены заболевания препятствующее работе воспитателем и не установлена инвалидность, не может повлечь отмену решения суда, поскольку отсутствие инвалидности не является основанием для допуска работника к работе при наличии противопоказаний в соответствии с медицинским заключением. Согласно медицинскому заключению Республиканской психиатрической больницы N ... МЗ РБ N ... от ... истцу по состоянию здоровья не рекомендована работа воспитателем в детском учреждении. Данное медицинское заключение истцом не оспорено.
При таких обстоятельствах доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и не может принять их во внимание в качестве основания для отмены постановленного судом решения.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Калининского районного суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
О.В.ДЕМЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)