Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нагина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Манаенковой Е.Н.,
судей Павловой Л.А., Самойловой Н.Г.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Управлению Пенсионного Фонда РФ Государственному Учреждению в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
по кассационной жалобе УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда на решение Красноармейского районного суда Волгоградской области от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО12 к Управлению Пенсионного фонда РФ Государственному Учреждению в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Государственному учреждению в Красноармейском районе г. Волгограда об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО12 - незаконным.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ Государственное Учреждение в Красноармейском районе г. Волгограда включить ФИО12 в специальный трудовой стаж период работы в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ Государственное Учреждение в Красноармейском районе г. Волгограда назначить ФИО12 досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ Государственного Учреждения в Красноармейском районе г. Волгограда в пользу ФИО12 возврат государственной пошлины рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Павловой Л.А., объяснения представителя УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда ФИО18 поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФИО19 Судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ФИО12 обратился в суд с иском к УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении трудовой пенсии.
В обоснование заявленных требований указал, что Решением N от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда ему было отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа.
Просил суд признать решение ответчика об отказе в назначении ему пенсии незаконным.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.
Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда на менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возраст (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" право на досрочное пенсионное обеспечение установлено: мастерам (десятника) и прорабам.
Право на досрочное пенсионное обеспечение разделом XXVII Списка N 2 установлено: мастерам строительных и монтажных работ (2290000б-23419); мастерам, занятым на строительстве зданий и сооружений при документальном подтверждении выполнении работником функций мастера строительных и монтажных работ; производителям работ.
Из Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выписки из приказов.
Удовлетворив заявление ФИО10 суд первой инстанции сделал вывод о том, что истец работал и был занят в производстве.
Делая такой вывод, суд сослался на записи трудовой книжки ФИО11 согласно которым истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности "", а также на характеристику-рекомендацию 3-БМУ треста "Азнефтехиммонтаж".
В характеристике-рекомендации 3-БМУ треста "Азнефтехиммонтаж" без даты, которую суд положил в основу решения как на доказательство, подтверждающее льготный характер работы в спорные периоды времени, указано, что ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает в должности что он работал на строящихся важных пусковых объектах Республики таких, как на заводе
Положив в основу решения совокупность перечисленных доказательств, суд первой инстанции не учел требований ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
Суд первой инстанции при наличии только имеющихся записей в трудовой книжке и характеристики истца пришел к выводу о достоверности того, что в спорные периоды истец был занят в производстве строительства зданий и сооружений.
Однако, судебная коллегия находит этот вывод суда ошибочным и считает, что данные обстоятельства не позволяют сделать категорический вывод о том, что ФИО13 работая в спорные периоды времени, был занят именно в производстве.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при обращении истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии у него не имелось необходимого льготного стажа, что свидетельствует об отсутствии права на назначение досрочной пенсии со дня подачи заявления.
Поэтому, судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы о неправомерном включении ФИО14 специальный стаж периодов работы в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебное постановление подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства дела ясны и не требуют дальнейшего исследования, судебная коллегия находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым в иске ФИО15 отказать.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда Волгоградской области от 09 декабря 2010 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым ФИО12 в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ Государственному Учреждению в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3725/2011
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2011 г. по делу N 33-3725/2011
Судья: Нагина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Манаенковой Е.Н.,
судей Павловой Л.А., Самойловой Н.Г.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Управлению Пенсионного Фонда РФ Государственному Учреждению в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
по кассационной жалобе УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда на решение Красноармейского районного суда Волгоградской области от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО12 к Управлению Пенсионного фонда РФ Государственному Учреждению в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Государственному учреждению в Красноармейском районе г. Волгограда об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО12 - незаконным.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ Государственное Учреждение в Красноармейском районе г. Волгограда включить ФИО12 в специальный трудовой стаж период работы в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ Государственное Учреждение в Красноармейском районе г. Волгограда назначить ФИО12 досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ Государственного Учреждения в Красноармейском районе г. Волгограда в пользу ФИО12 возврат государственной пошлины рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Павловой Л.А., объяснения представителя УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда ФИО18 поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФИО19 Судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ФИО12 обратился в суд с иском к УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении трудовой пенсии.
В обоснование заявленных требований указал, что Решением N от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда ему было отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа.
Просил суд признать решение ответчика об отказе в назначении ему пенсии незаконным.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.
Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда на менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возраст (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" право на досрочное пенсионное обеспечение установлено: мастерам (десятника) и прорабам.
Право на досрочное пенсионное обеспечение разделом XXVII Списка N 2 установлено: мастерам строительных и монтажных работ (2290000б-23419); мастерам, занятым на строительстве зданий и сооружений при документальном подтверждении выполнении работником функций мастера строительных и монтажных работ; производителям работ.
Из Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выписки из приказов.
Удовлетворив заявление ФИО10 суд первой инстанции сделал вывод о том, что истец работал и был занят в производстве.
Делая такой вывод, суд сослался на записи трудовой книжки ФИО11 согласно которым истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности "", а также на характеристику-рекомендацию 3-БМУ треста "Азнефтехиммонтаж".
В характеристике-рекомендации 3-БМУ треста "Азнефтехиммонтаж" без даты, которую суд положил в основу решения как на доказательство, подтверждающее льготный характер работы в спорные периоды времени, указано, что ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает в должности что он работал на строящихся важных пусковых объектах Республики таких, как на заводе
Положив в основу решения совокупность перечисленных доказательств, суд первой инстанции не учел требований ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
Суд первой инстанции при наличии только имеющихся записей в трудовой книжке и характеристики истца пришел к выводу о достоверности того, что в спорные периоды истец был занят в производстве строительства зданий и сооружений.
Однако, судебная коллегия находит этот вывод суда ошибочным и считает, что данные обстоятельства не позволяют сделать категорический вывод о том, что ФИО13 работая в спорные периоды времени, был занят именно в производстве.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при обращении истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии у него не имелось необходимого льготного стажа, что свидетельствует об отсутствии права на назначение досрочной пенсии со дня подачи заявления.
Поэтому, судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы о неправомерном включении ФИО14 специальный стаж периодов работы в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебное постановление подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства дела ясны и не требуют дальнейшего исследования, судебная коллегия находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым в иске ФИО15 отказать.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда Волгоградской области от 09 декабря 2010 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым ФИО12 в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ Государственному Учреждению в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)