Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Семченко А.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 06 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования О. удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный открытый университет имени В.С. Черномырдина" в пользу О. задолженность за время вынужденного прогула с 20.06.2012 г. по 31.07.2012 г. в размере *** руб. *** коп., проценты за задержку данной задолженности *** руб. *** коп., пособие по временной нетрудоспособности за период с 01.08.2012 г. по 24.08.2012 г. *** руб. *** коп., задолженность по заработной плате за 27.08.2012 г. и 28.08.2012 г. *** руб. *** коп., проценты от неоплаченных в срок сумм, взысканных по решению Останкинского районного суда г. Москвы от 19.06.2012 г. *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда *** руб. *** коп.
Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный открытый университет имени В.С. Черномырдина" произвести отчисления истцу страховые взносы за период с 20.06.2012 г. по 28.08.2012 г. в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования от сумм, выплаченной О. заработной платы.
В удовлетворении остальной части исковых требований О. - отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный открытый университет имени В.С. Черномырдина" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.",
установила:
О. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "МГОУ им. В.С. Черномырдина" о взыскании заработка за время вынужденного прогула за период с 20 июня по 31 июля 2012 года, процентов за задержку выплаты указанных сумм, пособия по временной нетрудоспособности за период с 1 по 24 августа 2012 года, задолженности по заработной плате за период с 27 августа по 30 сентября 2012 года, процентов за задержку выплаты взысканных на основании решения суда сумм, взыскании и перечислении взносов в соответствующие фонды, ссылаясь на то, что решение суда о восстановлении его на работе было исполнено только лишь 31 июля 2012 года. За указанный период заработная плата ответчиком не выплачивалась, пособие по временной нетрудоспособности также выплачено не было.
Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав истца, представителя ответчика К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пунктами 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом установлено, что О. работал в должности директора *** филиала ФГБОУ ВПО "МГОУ им. В.С. Черномырдина".
Приказом работодателя от 28 июня 2010 года истец уволен по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года увольнение истца признано незаконным, он восстановлен на работе в прежней должности.
Решением суда от 19 июня 2012 года с ответчика в пользу истца взыскан заработок за время вынужденного прогула с 15 октября 2010 года по 19 июня 2012 года (несвоевременное исполнение решения суда о восстановлении на работе).
Приказом от 23 июля 2012 года О. восстановлен с 28 июня 2010 года в должности директора филиала Университета, с данным приказом истец ознакомлен 31 июля 2012 года.
В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Взыскивая с ответчика в пользу истца заработок за период с 20 июня по 31 июля 2012 года, проценты на основании ст. 236 ТК РФ, суд исходил из того, что решение суда о восстановлении на работе исполнено несвоевременно.
Также суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплат присужденных решением суда от 19 июня 2012 года, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Решение суда в указанной части не обжалуется.
Разрешая требования о взыскании заработной платы за период с 27 августа по 30 сентября 2012 года, суд пришел к выводу о взыскании заработной платы за два рабочих дня - 27 и 28 августа 2012 года, поскольку после 28 августа 2012 года истец на работе не появлялся, трудовые обязанности не исполнял.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с указанными выводами суда, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку 31 июля 2012 года О. был ознакомлен с приказом о восстановлении на работе и предоставлении рабочего места, доказательств оказания препятствий со стороны работодателя в допуске к работе представлено не было.
Суд также обязал ответчика произвести страховые взносы в соответствующие фонды.
Истец в апелляционной жалобе указывает на то, что в нарушение ст. 198 ГПК РФ решение суда не содержит указание о конкретном размере страховых взносов, подлежащих перечислению ответчиком.
Между тем данный довод не влечет отмену решения суда, поскольку в соответствии со ст. ст. 7, 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" исчисление страховых взносов производится исходя из величины начисленных выплат и иных вознаграждений. В связи с тем, что оспариваемые по настоящему делу денежные суммы истцу начислены и выплачены не были, спора относительно выплаты страховых взносов еще не возникло, поэтому решение суда в части обязания ответчика произвести отчисление страховых взносов без указания конкретных сумм права работника не нарушает.
Разрешая спор в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности за период с 01 по 24 августа 2012 года и взыскивая сумму в размере *** руб., суд согласился с расчетом работодателя, в соответствии с которым размер пособия составил *** руб., выплачено истцу *** руб.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в данной части.
В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 (ч. 3).
Средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком, учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (ч. 3.2).
Размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (ч. 5).
Средний заработок, исходя из которого ответчик определял размер пособия по временной нетрудоспособности О., исчислялся за период 2009-2010 годы, поскольку в 2011 году заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась. При этом ответчик ссылается на нормы Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.
Между тем указанное Положение устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 139 ТК РФ, п. 1 Положения). Однако размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты установлены не Трудовым кодексом Российской Федерации, а Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в связи с чем названное Положение не применяется в целях исчисления пособия по временной нетрудоспособности.
В силу прямого указания ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ расчетным периодом для определения среднего дневного заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности О. в августе 2012 года будет являться 2010-2011 годы.
То обстоятельство, что в расчетном периоде О. длительное время не работал и ему не начислялась заработная плата, не может явиться основанием для не включения в средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, неполученных по вине работодателя денежных средств.
Так, период с 29 июня 2010 года по 14 октября 2010 года являлся для истца вынужденным прогулом в связи с его незаконным увольнением, в период с 15 октября 2010 года по 31 июля 2012 года решение суда о восстановлении на работе не исполнялось работодателем, в связи с чем решениями суда в пользу истца взыскан средний заработок в соответствии со ст. 234, ч. 2 ст. 394 и ст. 396 ТК РФ. Признание увольнения незаконным и восстановление на работе предполагают восстановление всех нарушенных данным увольнением прав работника, в том числе путем возмещения работодателем неполученного работником заработка.
Таким образом, в средний заработок периода 2010 - 2011 годов, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, будут включаться следующие выплаты:
- *** руб. - начисленные ответчиком в 2010 году выплаты согласно справке 2-НДФЛ (л.д. 33);
- *** руб. - заработок за время вынужденного прогула за период с 29 июня по 14 октября 2010 года, установленный решением суда от 10 ноября 2010 года (л.д. 24);
- *** руб. - заработок за вынужденный прогул в связи с неисполнением решения суда о восстановлении на работе за период 15 октября - 31 декабря 2010 года из расчета *** руб. (среднедневной заработок, установленный решениями судов) х 55 рабочих дней в периоде;
- *** руб. - заработок за период с 01 января - 31 мая 2011 года из расчета *** руб. (среднедневной заработок, установленный решениями судов) х 97 рабочих дней в периоде;
- *** руб. - заработок за период с 01 июня - 30 сентября 2011 года из расчета *** руб. (среднедневной заработок, установленный решением суда от 19 июня 2012 года (л.д. 14)) x 87 рабочих дней в периоде;
- *** руб. - заработок за период с 01 октября - 31 декабря 2011 года из расчета *** руб. (среднедневной заработок, установленный решением суда от 19 июня 2012 года (л.д. 14)) x 64 рабочих дней в периоде.
Довод ответчика о том, что в справке 2-НДФЛ за июль 2010 год указана сумма, не подлежащая включению в расчет пособия по временной нетрудоспособности, является несостоятельной, поскольку данная сумма соответствует коду дохода 2000, оснований полагать, что данная выплата подлежит исключению из расчета, не имеется.
Итого, средний заработок за 2010 год составит *** руб. = *** руб. + *** руб. + *** руб.; заработок за 2011 год - *** руб. = *** руб. + *** руб. + *** руб.
С учетом положения ч. 3.2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, предусматривающего ограничение среднего заработка, за 2010 год будет учитываться заработок в размере *** руб. (ч. ч. 4, 5 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
Средний дневной заработок для исчисления пособия будет определяться: *** руб. + *** руб. = *** руб. / 730 = *** руб. Пособие по временной нетрудоспособности за 24 дня составит *** руб., за вычетом выплаченного работодателем пособия в размере *** руб., следовательно, взысканию подлежит пособие в размере *** руб.
В этой связи решение суда подлежит изменению в указанной части.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не выплатил пособие в размере *** руб., опровергается расчетным листком, платежными ведомостями (л.д. 81, 161-165).
На основании ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в бюджет города Москвы, составит *** руб.
Решение суда в остальной части отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Останкинского районного суда города Москвы от 06 марта 2013 года в части взыскания с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный открытый университет имени В.С. Черномырдина" в пользу О. пособия по временной нетрудоспособности и распределения судебных расходов изменить.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный открытый университет имени В.С. Черномырдина" в пользу О. пособие по временной нетрудоспособности в размере *** руб.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный открытый университет имени В.С. Черномырдина" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.
Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10059
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 11-10059
Судья: Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Семченко А.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 06 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования О. удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный открытый университет имени В.С. Черномырдина" в пользу О. задолженность за время вынужденного прогула с 20.06.2012 г. по 31.07.2012 г. в размере *** руб. *** коп., проценты за задержку данной задолженности *** руб. *** коп., пособие по временной нетрудоспособности за период с 01.08.2012 г. по 24.08.2012 г. *** руб. *** коп., задолженность по заработной плате за 27.08.2012 г. и 28.08.2012 г. *** руб. *** коп., проценты от неоплаченных в срок сумм, взысканных по решению Останкинского районного суда г. Москвы от 19.06.2012 г. *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда *** руб. *** коп.
Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный открытый университет имени В.С. Черномырдина" произвести отчисления истцу страховые взносы за период с 20.06.2012 г. по 28.08.2012 г. в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования от сумм, выплаченной О. заработной платы.
В удовлетворении остальной части исковых требований О. - отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный открытый университет имени В.С. Черномырдина" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.",
установила:
О. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "МГОУ им. В.С. Черномырдина" о взыскании заработка за время вынужденного прогула за период с 20 июня по 31 июля 2012 года, процентов за задержку выплаты указанных сумм, пособия по временной нетрудоспособности за период с 1 по 24 августа 2012 года, задолженности по заработной плате за период с 27 августа по 30 сентября 2012 года, процентов за задержку выплаты взысканных на основании решения суда сумм, взыскании и перечислении взносов в соответствующие фонды, ссылаясь на то, что решение суда о восстановлении его на работе было исполнено только лишь 31 июля 2012 года. За указанный период заработная плата ответчиком не выплачивалась, пособие по временной нетрудоспособности также выплачено не было.
Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав истца, представителя ответчика К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пунктами 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом установлено, что О. работал в должности директора *** филиала ФГБОУ ВПО "МГОУ им. В.С. Черномырдина".
Приказом работодателя от 28 июня 2010 года истец уволен по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года увольнение истца признано незаконным, он восстановлен на работе в прежней должности.
Решением суда от 19 июня 2012 года с ответчика в пользу истца взыскан заработок за время вынужденного прогула с 15 октября 2010 года по 19 июня 2012 года (несвоевременное исполнение решения суда о восстановлении на работе).
Приказом от 23 июля 2012 года О. восстановлен с 28 июня 2010 года в должности директора филиала Университета, с данным приказом истец ознакомлен 31 июля 2012 года.
В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Взыскивая с ответчика в пользу истца заработок за период с 20 июня по 31 июля 2012 года, проценты на основании ст. 236 ТК РФ, суд исходил из того, что решение суда о восстановлении на работе исполнено несвоевременно.
Также суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплат присужденных решением суда от 19 июня 2012 года, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Решение суда в указанной части не обжалуется.
Разрешая требования о взыскании заработной платы за период с 27 августа по 30 сентября 2012 года, суд пришел к выводу о взыскании заработной платы за два рабочих дня - 27 и 28 августа 2012 года, поскольку после 28 августа 2012 года истец на работе не появлялся, трудовые обязанности не исполнял.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с указанными выводами суда, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку 31 июля 2012 года О. был ознакомлен с приказом о восстановлении на работе и предоставлении рабочего места, доказательств оказания препятствий со стороны работодателя в допуске к работе представлено не было.
Суд также обязал ответчика произвести страховые взносы в соответствующие фонды.
Истец в апелляционной жалобе указывает на то, что в нарушение ст. 198 ГПК РФ решение суда не содержит указание о конкретном размере страховых взносов, подлежащих перечислению ответчиком.
Между тем данный довод не влечет отмену решения суда, поскольку в соответствии со ст. ст. 7, 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" исчисление страховых взносов производится исходя из величины начисленных выплат и иных вознаграждений. В связи с тем, что оспариваемые по настоящему делу денежные суммы истцу начислены и выплачены не были, спора относительно выплаты страховых взносов еще не возникло, поэтому решение суда в части обязания ответчика произвести отчисление страховых взносов без указания конкретных сумм права работника не нарушает.
Разрешая спор в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности за период с 01 по 24 августа 2012 года и взыскивая сумму в размере *** руб., суд согласился с расчетом работодателя, в соответствии с которым размер пособия составил *** руб., выплачено истцу *** руб.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в данной части.
В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 (ч. 3).
Средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком, учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (ч. 3.2).
Размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (ч. 5).
Средний заработок, исходя из которого ответчик определял размер пособия по временной нетрудоспособности О., исчислялся за период 2009-2010 годы, поскольку в 2011 году заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась. При этом ответчик ссылается на нормы Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.
Между тем указанное Положение устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 139 ТК РФ, п. 1 Положения). Однако размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты установлены не Трудовым кодексом Российской Федерации, а Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в связи с чем названное Положение не применяется в целях исчисления пособия по временной нетрудоспособности.
В силу прямого указания ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ расчетным периодом для определения среднего дневного заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности О. в августе 2012 года будет являться 2010-2011 годы.
То обстоятельство, что в расчетном периоде О. длительное время не работал и ему не начислялась заработная плата, не может явиться основанием для не включения в средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, неполученных по вине работодателя денежных средств.
Так, период с 29 июня 2010 года по 14 октября 2010 года являлся для истца вынужденным прогулом в связи с его незаконным увольнением, в период с 15 октября 2010 года по 31 июля 2012 года решение суда о восстановлении на работе не исполнялось работодателем, в связи с чем решениями суда в пользу истца взыскан средний заработок в соответствии со ст. 234, ч. 2 ст. 394 и ст. 396 ТК РФ. Признание увольнения незаконным и восстановление на работе предполагают восстановление всех нарушенных данным увольнением прав работника, в том числе путем возмещения работодателем неполученного работником заработка.
Таким образом, в средний заработок периода 2010 - 2011 годов, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, будут включаться следующие выплаты:
- *** руб. - начисленные ответчиком в 2010 году выплаты согласно справке 2-НДФЛ (л.д. 33);
- *** руб. - заработок за время вынужденного прогула за период с 29 июня по 14 октября 2010 года, установленный решением суда от 10 ноября 2010 года (л.д. 24);
- *** руб. - заработок за вынужденный прогул в связи с неисполнением решения суда о восстановлении на работе за период 15 октября - 31 декабря 2010 года из расчета *** руб. (среднедневной заработок, установленный решениями судов) х 55 рабочих дней в периоде;
- *** руб. - заработок за период с 01 января - 31 мая 2011 года из расчета *** руб. (среднедневной заработок, установленный решениями судов) х 97 рабочих дней в периоде;
- *** руб. - заработок за период с 01 июня - 30 сентября 2011 года из расчета *** руб. (среднедневной заработок, установленный решением суда от 19 июня 2012 года (л.д. 14)) x 87 рабочих дней в периоде;
- *** руб. - заработок за период с 01 октября - 31 декабря 2011 года из расчета *** руб. (среднедневной заработок, установленный решением суда от 19 июня 2012 года (л.д. 14)) x 64 рабочих дней в периоде.
Довод ответчика о том, что в справке 2-НДФЛ за июль 2010 год указана сумма, не подлежащая включению в расчет пособия по временной нетрудоспособности, является несостоятельной, поскольку данная сумма соответствует коду дохода 2000, оснований полагать, что данная выплата подлежит исключению из расчета, не имеется.
Итого, средний заработок за 2010 год составит *** руб. = *** руб. + *** руб. + *** руб.; заработок за 2011 год - *** руб. = *** руб. + *** руб. + *** руб.
С учетом положения ч. 3.2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, предусматривающего ограничение среднего заработка, за 2010 год будет учитываться заработок в размере *** руб. (ч. ч. 4, 5 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
Средний дневной заработок для исчисления пособия будет определяться: *** руб. + *** руб. = *** руб. / 730 = *** руб. Пособие по временной нетрудоспособности за 24 дня составит *** руб., за вычетом выплаченного работодателем пособия в размере *** руб., следовательно, взысканию подлежит пособие в размере *** руб.
В этой связи решение суда подлежит изменению в указанной части.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не выплатил пособие в размере *** руб., опровергается расчетным листком, платежными ведомостями (л.д. 81, 161-165).
На основании ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в бюджет города Москвы, составит *** руб.
Решение суда в остальной части отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Останкинского районного суда города Москвы от 06 марта 2013 года в части взыскания с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный открытый университет имени В.С. Черномырдина" в пользу О. пособия по временной нетрудоспособности и распределения судебных расходов изменить.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный открытый университет имени В.С. Черномырдина" в пользу О. пособие по временной нетрудоспособности в размере *** руб.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный открытый университет имени В.С. Черномырдина" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.
Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)