Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романова Н.В.
Докладчик: Бланару Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,
судей Верещагина Г.С. и Бланару Е.М.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 22 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе истцов Т.... и М.... на решение Приморского районного суда Архангельской области от 20 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т...., М.... к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "<...>" о признании действий работодателя незаконными, взыскании недоначисленной заработной платы, обязании производить начисление не менее минимального размера оплаты труда - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Муниципального бюджетного образовательного учреждения "<...>" по начислению заработной платы Т...., М.... в размере ниже минимального размера оплаты труда.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения "<...>" в пользу Т.... недоначисленную заработную плату за <...>, <...> 2013 г. в размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения "<...>" в пользу М.... недоначисленную заработную плату за <...>, <...> 2013 г. в размере <...> рублей <...> копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения "<...>" в местный бюджет государственную пошлину в размере <...> рублей.".
Заслушав доклад судьи областного суда Бланару Е.М., суд апелляционной инстанции
установил:
Т...., М.... обратились в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "<...>" (далее - МБОУ "<...>") о признании действий работодателя незаконными, взыскании недоначисленной заработной платы, обязании производить начисление не менее минимального размера оплаты труда.
В обоснование заявленных требований указали, что состоят в трудовых отношениях с ответчиком. За выполняемую работу им выплачивается должностной оклад в размере <...> руб. <...> коп., доплаты и надбавки, установленные трудовым договором. На фактический заработок истцов также начисляется районный коэффициент в размере <...>% и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере <...>%. С <...> 2013 года Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 232-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме <...> рублей. С учетом районного коэффициента и процентной надбавки заработная плата в месяц не должна быть менее <...> руб. <...> коп. Вместе с тем, заработная плата Т.... за <...> 2013 года составила <...> руб. <...> коп., за <...> 2013 года - <...> руб. <...> коп., за <...> 2013 года - <...> руб. <...> коп. Заработная плата М.... за <...> 2013 года составила <...> руб. <...> коп., за <...> 2013 года - <...> руб. <...> коп., за <...> 2013 года - <...> руб. <...> коп. Таким образом, заработная плата истцов за период <...> 2013 года - <...> 2013 года без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составила менее минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с 01 января 2013 года. Просили признать действия ответчика незаконными, взыскать с МБОУ "<...>" в пользу Т.... недоначисленную заработную плату в размере <...> руб. <...> коп., в пользу М.... недоначисленную заработную плату в размере <...> руб. <...> коп., обязать ответчика начислять заработную плату не менее минимального размера оплаты труда без учета коэффициентов и надбавок, а также производить начисления оплаты труда истцов за выходные и нерабочие праздничные дни, а также ночное время исходя из определенного трудовым договором оклада, сверх установленного действующим законодательством Российской Федерации минимального размера оплаты труда.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что оплата за работу в выходные и праздничные дни и ночное время должна начисляться сверх минимального размера оплаты труда, поскольку в противном случае оплата труда в равном размере не будет соответствовать требованиям справедливости.
Представители ответчика МБОУ "<...>" Б.Л.Л., М.О.В. с исковыми требованиями не согласились, указав, что заработная плата начислялась истцам в соответствии с установленным окладом с учетом работы в выходные и праздничные дни. Начисление оплаты за труд в праздничные и выходные дни, за работу в ночное время на минимальный размер оплаты труда, а не оклад, не предусмотрено законодательством.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы Т.... и М...., просят его отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указали, что суд ошибочно указал, что расчеты заработной платы выполнены истцами исходя из размера оклада <...> руб. Вместе с тем, расчеты истцов основываются на установленном трудовым договором окладе.
Кроме того, ст. ст. 153, 154 Трудового кодекса РФ предусматривают особенности оплаты труда работников в выходные и нерабочие праздничные дни, а также в ночное время. В связи с различием графиков работы истцов, их заработная плата должна отличаться. Однако за <...> 2013 года заработная плата истцам начислена и выплачена в равных размерах, что свидетельствует об ущемлении ответчиком их прав. Полагают, что производимая ответчиком доплата до установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда должна рассчитываться путем вычисления разницы между установленным минимальным размером оплаты труда и окладом, а оплата в праздничные и ночные смены - исходя из оклада сверх минимального размера оплаты труда.
В представленных возражениях представитель ответчика - директор учреждения, считая доводы апелляционной жалобы истцов несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явился в судебное заседание апелляционной инстанции, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Определением судебной коллегии дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, заслушав истцов, поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов жалобы не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Конституцией РФ предусмотрено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые должны быть разработаны работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Нормами трудового законодательства предусмотрено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 232-ФЗ с 1 января 2013 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере <...> рублей.
Действующей в настоящее время редакцией ч. 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
При этом ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Следовательно, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах и местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 настоящего Кодекса.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Т.... и М.... в период с <...> по <...> 2013 года работали в должности <...> МБОУ "<...>", расположенном в местности, приравненной к району Крайнего Севера, где к заработной плате им выплачивается районный коэффициент в размере <...>% и процентная надбавка за стаж работы в данной местности в размере <...>%.
В соответствии с расчетом заработной платы истцов за <...> 2013 года, представленном ответчиком и проверенным судом, полученная истцами заработная плата превышала установленный законом минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за <...> 2013 года удовлетворению не подлежат.
В период с <...> по <...> 2013 года истцам начислялась заработная плата, размер которой без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, составлял ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Поскольку работодателем незаконно установлена истцам заработная плата (без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу Т..... задолженность по заработной плате за <...>, <...> 2013 года в сумме <...> руб. <...> коп., в пользу М.... задолженность по заработной плате за <...>, <...> 2013 года в сумме <...> руб. <...> коп.
При этом суд первой инстанции обоснованно не принял расчет истцов, поскольку он составлен исходя из размера оклада <...> рублей, тогда как в соответствии с законодательством не ниже минимального размера оплаты труда должна быть заработная плата (без учета районного коэффициента и северной надбавки), включая доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты, входящие в систему оплаты труда, а не оклад. Работа в праздничные, выходные дни и ночное время также входит в состав заработной платы, в связи с чем суд верно признал несостоятельным довод истцов о том, что оплата в праздничные, выходные дни и ночное время должна начисляться сверх минимального размера оплаты труда. Ввиду изложенного, при таких обстоятельствах, различие в графиках работы истцов, с учетом нарушения работодателем требований закона о начислении заработной платы в размере не менее минимального размера оплаты труда, не является основанием для ее дифференциации.
С учетом предмета заявленного иска, который определяют в силу ст. 39 ГПК РФ истцы, правомерно оставлены без удовлетворения исковые требования об обязании ответчика начислять заработную плату не менее минимального размера оплаты труда без учета коэффициентов и надбавок, а также производить начисления оплаты труда истцов за выходные и нерабочие праздничные дни, а также ночное время исходя из определенного трудовым договором оклада, сверх установленного действующим законодательством Российской Федерации минимального размера оплаты труда, что не предусмотрено нормами материального права, регулирующими спорные трудовые правоотношения.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку они не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Приморского районного суда Архангельской области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Т.... и М.... - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.КОЖЕМЯКИНА
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Е.М.БЛАНАРУ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4233/2013
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N 33-4233/2013
Судья: Романова Н.В.
Докладчик: Бланару Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,
судей Верещагина Г.С. и Бланару Е.М.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 22 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе истцов Т.... и М.... на решение Приморского районного суда Архангельской области от 20 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т...., М.... к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "<...>" о признании действий работодателя незаконными, взыскании недоначисленной заработной платы, обязании производить начисление не менее минимального размера оплаты труда - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Муниципального бюджетного образовательного учреждения "<...>" по начислению заработной платы Т...., М.... в размере ниже минимального размера оплаты труда.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения "<...>" в пользу Т.... недоначисленную заработную плату за <...>, <...> 2013 г. в размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения "<...>" в пользу М.... недоначисленную заработную плату за <...>, <...> 2013 г. в размере <...> рублей <...> копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения "<...>" в местный бюджет государственную пошлину в размере <...> рублей.".
Заслушав доклад судьи областного суда Бланару Е.М., суд апелляционной инстанции
установил:
Т...., М.... обратились в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "<...>" (далее - МБОУ "<...>") о признании действий работодателя незаконными, взыскании недоначисленной заработной платы, обязании производить начисление не менее минимального размера оплаты труда.
В обоснование заявленных требований указали, что состоят в трудовых отношениях с ответчиком. За выполняемую работу им выплачивается должностной оклад в размере <...> руб. <...> коп., доплаты и надбавки, установленные трудовым договором. На фактический заработок истцов также начисляется районный коэффициент в размере <...>% и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере <...>%. С <...> 2013 года Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 232-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме <...> рублей. С учетом районного коэффициента и процентной надбавки заработная плата в месяц не должна быть менее <...> руб. <...> коп. Вместе с тем, заработная плата Т.... за <...> 2013 года составила <...> руб. <...> коп., за <...> 2013 года - <...> руб. <...> коп., за <...> 2013 года - <...> руб. <...> коп. Заработная плата М.... за <...> 2013 года составила <...> руб. <...> коп., за <...> 2013 года - <...> руб. <...> коп., за <...> 2013 года - <...> руб. <...> коп. Таким образом, заработная плата истцов за период <...> 2013 года - <...> 2013 года без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составила менее минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с 01 января 2013 года. Просили признать действия ответчика незаконными, взыскать с МБОУ "<...>" в пользу Т.... недоначисленную заработную плату в размере <...> руб. <...> коп., в пользу М.... недоначисленную заработную плату в размере <...> руб. <...> коп., обязать ответчика начислять заработную плату не менее минимального размера оплаты труда без учета коэффициентов и надбавок, а также производить начисления оплаты труда истцов за выходные и нерабочие праздничные дни, а также ночное время исходя из определенного трудовым договором оклада, сверх установленного действующим законодательством Российской Федерации минимального размера оплаты труда.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что оплата за работу в выходные и праздничные дни и ночное время должна начисляться сверх минимального размера оплаты труда, поскольку в противном случае оплата труда в равном размере не будет соответствовать требованиям справедливости.
Представители ответчика МБОУ "<...>" Б.Л.Л., М.О.В. с исковыми требованиями не согласились, указав, что заработная плата начислялась истцам в соответствии с установленным окладом с учетом работы в выходные и праздничные дни. Начисление оплаты за труд в праздничные и выходные дни, за работу в ночное время на минимальный размер оплаты труда, а не оклад, не предусмотрено законодательством.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы Т.... и М...., просят его отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указали, что суд ошибочно указал, что расчеты заработной платы выполнены истцами исходя из размера оклада <...> руб. Вместе с тем, расчеты истцов основываются на установленном трудовым договором окладе.
Кроме того, ст. ст. 153, 154 Трудового кодекса РФ предусматривают особенности оплаты труда работников в выходные и нерабочие праздничные дни, а также в ночное время. В связи с различием графиков работы истцов, их заработная плата должна отличаться. Однако за <...> 2013 года заработная плата истцам начислена и выплачена в равных размерах, что свидетельствует об ущемлении ответчиком их прав. Полагают, что производимая ответчиком доплата до установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда должна рассчитываться путем вычисления разницы между установленным минимальным размером оплаты труда и окладом, а оплата в праздничные и ночные смены - исходя из оклада сверх минимального размера оплаты труда.
В представленных возражениях представитель ответчика - директор учреждения, считая доводы апелляционной жалобы истцов несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явился в судебное заседание апелляционной инстанции, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Определением судебной коллегии дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, заслушав истцов, поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов жалобы не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Конституцией РФ предусмотрено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые должны быть разработаны работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Нормами трудового законодательства предусмотрено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 232-ФЗ с 1 января 2013 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере <...> рублей.
Действующей в настоящее время редакцией ч. 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
При этом ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Следовательно, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах и местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 настоящего Кодекса.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Т.... и М.... в период с <...> по <...> 2013 года работали в должности <...> МБОУ "<...>", расположенном в местности, приравненной к району Крайнего Севера, где к заработной плате им выплачивается районный коэффициент в размере <...>% и процентная надбавка за стаж работы в данной местности в размере <...>%.
В соответствии с расчетом заработной платы истцов за <...> 2013 года, представленном ответчиком и проверенным судом, полученная истцами заработная плата превышала установленный законом минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за <...> 2013 года удовлетворению не подлежат.
В период с <...> по <...> 2013 года истцам начислялась заработная плата, размер которой без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, составлял ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Поскольку работодателем незаконно установлена истцам заработная плата (без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу Т..... задолженность по заработной плате за <...>, <...> 2013 года в сумме <...> руб. <...> коп., в пользу М.... задолженность по заработной плате за <...>, <...> 2013 года в сумме <...> руб. <...> коп.
При этом суд первой инстанции обоснованно не принял расчет истцов, поскольку он составлен исходя из размера оклада <...> рублей, тогда как в соответствии с законодательством не ниже минимального размера оплаты труда должна быть заработная плата (без учета районного коэффициента и северной надбавки), включая доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты, входящие в систему оплаты труда, а не оклад. Работа в праздничные, выходные дни и ночное время также входит в состав заработной платы, в связи с чем суд верно признал несостоятельным довод истцов о том, что оплата в праздничные, выходные дни и ночное время должна начисляться сверх минимального размера оплаты труда. Ввиду изложенного, при таких обстоятельствах, различие в графиках работы истцов, с учетом нарушения работодателем требований закона о начислении заработной платы в размере не менее минимального размера оплаты труда, не является основанием для ее дифференциации.
С учетом предмета заявленного иска, который определяют в силу ст. 39 ГПК РФ истцы, правомерно оставлены без удовлетворения исковые требования об обязании ответчика начислять заработную плату не менее минимального размера оплаты труда без учета коэффициентов и надбавок, а также производить начисления оплаты труда истцов за выходные и нерабочие праздничные дни, а также ночное время исходя из определенного трудовым договором оклада, сверх установленного действующим законодательством Российской Федерации минимального размера оплаты труда, что не предусмотрено нормами материального права, регулирующими спорные трудовые правоотношения.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку они не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Приморского районного суда Архангельской области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Т.... и М.... - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.КОЖЕМЯКИНА
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Е.М.БЛАНАРУ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)