Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца У., подписанной ее представителем Болатчиевым К.-А.Х., направленной по почте 27 февраля 2013 года и поступившей в суд кассационной инстанции 29 марта 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску У. к ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Железнодорожная торговая компания" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В кассационной жалобе истец У. ставит вопрос об отмене решения Мещанского районного суда города Москвы от 06 марта 2012 года.
Из представленных документов следует, что названное решение суда от 06 марта 2012 года отменено апелляционным определением судебной коллегии от 20 ноября 2012 года; тем самым, решение суда от 06 марта 2012 года в законную силу не вступило, в связи с чем возможность его обжалования в кассационном порядке законом (ст. 376 ГПК РФ) не допускается.
В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем истца У. - Болатчиевым К.-А.Х., имеющим согласно данным реестра адвокатов Карачаево-Черкесской Республики статус адвоката.
Однако, ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием на имя адвоката Болатчиева К.-А.Х. на право представления интересов истца У. в суде кассационной инстанции, к кассационной жалобе не приложено, а приложенная к кассационной жалобе копия доверенности надлежащим образом не заверена и в силу низкого качества копии указанной доверенности ее текст является частично нечитаемым.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ; если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Кассационную жалобу истца У. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску У. к ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Железнодорожная торговая компания" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2013 N 4Г/2-3063/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. N 4г/2-3063/13
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца У., подписанной ее представителем Болатчиевым К.-А.Х., направленной по почте 27 февраля 2013 года и поступившей в суд кассационной инстанции 29 марта 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску У. к ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Железнодорожная торговая компания" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В кассационной жалобе истец У. ставит вопрос об отмене решения Мещанского районного суда города Москвы от 06 марта 2012 года.
Из представленных документов следует, что названное решение суда от 06 марта 2012 года отменено апелляционным определением судебной коллегии от 20 ноября 2012 года; тем самым, решение суда от 06 марта 2012 года в законную силу не вступило, в связи с чем возможность его обжалования в кассационном порядке законом (ст. 376 ГПК РФ) не допускается.
В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем истца У. - Болатчиевым К.-А.Х., имеющим согласно данным реестра адвокатов Карачаево-Черкесской Республики статус адвоката.
Однако, ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием на имя адвоката Болатчиева К.-А.Х. на право представления интересов истца У. в суде кассационной инстанции, к кассационной жалобе не приложено, а приложенная к кассационной жалобе копия доверенности надлежащим образом не заверена и в силу низкого качества копии указанной доверенности ее текст является частично нечитаемым.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ; если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истца У. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску У. к ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Железнодорожная торговая компания" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)