Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кабанова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 22 августа 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г. к ОАО "МОЭСК" о взыскании дополнительного вознаграждения, расходов по оплате юридической помощи - отказать,
28.06.2012 Г. обратился в суд с иском к ОАО "МОЭСК", в котором просил о взыскании премии за 2011 год в размере 498 666, 67 рублей и расходов по оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, мотивируя обращение тем, что работал в ОАО "МОЭСК" в должности начальника Управления экономической безопасности с 20.09.2010 по 30.11.2011; ему не выплачена премия по итогам 2011 года, предусмотренная п. 5.11.3. Положения о материальном стимулировании (премировании) работников исполнительного аппарата ОАО "МОЭСК", что истец полагает не основанным на законе.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
22.08.2012 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Г. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель истца Г. по доверенности и ордеру адвокат Дорогокупец С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика ОАО "МОЭСК" по доверенности М. против удовлетворения жалобы возражал.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 20.09.2010 Г. принят на работу в ОАО "МОЭСК" по трудовому договору N 159 от 21.09.2010 на должность начальника управления экономической безопасности Департамента безопасности с должностным окладом 90 000 рублей, который выплачивается за добросовестное исполнение трудовых обязанностей при выработке месячной нормы рабочего времени; 23.11.2010 истец уведомлен об изменении существенных условий труда в связи с введением нового штатного расписания, Положения о системе оплаты труда, материальном стимулировании, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера работников исполнительного аппарата ОАО "МОЭСК", на основании которых с 24.01.2011 истцу установлен должностной оклад в размере 136 000 рублей.
30.11.2011 трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ на основании приказа N 845/к от 25.11.2011.
При этом из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истец Г., *** года рождения, с 01.08.1985 по 08.09.2006 проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ и является получателем пенсии по выслуге лет.
С 01.01.2011 на основании приказа N 835 от 12.11.2010 в ОАО "МОЭСК" введены Положения о системе оплаты труда, о материальном стимулировании (премировании), о льготах, компенсациях и других выплатах социального характера работникам исполнительного аппарата ОАО "МОЭСК".
Как следует из Положения о материальном стимулировании (премировании) работников исполнительного аппарата ОАО "МОЭСК", оно принято в целях материального стимулирования работников для достижения целей общества и включают в себя систему материального стимулирования в зависимости от выполнения квартальных/годовых ключевых показателей эффективности общества, структурных подразделений, отдельных должностных лиц и индивидуальных ключевых показателей эффективности деятельности работника; указанная система включает в себя формы материального стимулирования в виде премирования по итогам работы за квартал, за год, единовременное премирование, премирование за снижение потерь электроэнергии и выявление фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии и за ввод в действие производственных мощностей и объектов строительства.
Раздел 5 Положения устанавливает условия премирования по итогам работы за год, условия невыплаты или выплаты премии в неполном объеме. П. 5.11. указанного Положения предусматривает, что работникам, проработавшим неполный квартал (неполный год), премия выплачивается за фактически отработанное время в случаях их увольнения по следующим основаниям: - призыв работника на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную службу (п. 1 ст. 83 Трудового Кодекса РФ), - признание работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением (п. 5 ст. 83 Трудового Кодекса РФ), - увольнение по соглашению сторон (ст. 78 Трудового Кодекса РФ) или по собственному желанию (ст. 80 Трудового Кодекса РФ) в связи с выходом на пенсию (при достижении пенсионного возраста), - перевод на другую работу (п. 5 ст. 77 Трудового Кодекса РФ).
Условия п. 5.12. указанного Положения предусматривают, что работникам, проработавшим неполный квартал (неполный год) и уволившимся по иным основаниям, чем указанные в п. 5.11, премия за отработанную часть квартала (года) не выплачивается.
Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств с учетом установленных по делу обстоятельств, суд, руководствуясь положениями Трудового Кодекса РФ о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер и не являющихся гарантированной частью заработной платы, учитывая локальные акты работодателя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Г. о взыскании годовой премии за 2011 год в размере *** руб. (исходя из 4 должностных окладов пропорционально отработанному времени за 2011 год), поскольку условия, предусмотренные Положением о материальном стимулировании (премировании) работников исполнительного аппарата ОАО "МОЭСК", для премирования истца не соблюдены, учитывая, что увольнение Г. произведено по ст. 80 Трудового Кодекса РФ не в связи с его выходом на пенсию по достижении пенсионного возраста.
Доводам истца о несоответствии условий Положения о материальном стимулировании (премировании) работников исполнительного аппарата ОАО "МОЭСК", трудовому законодательству судом дана надлежащая правовая оценка, учитывая, что в соответствии с положениями ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата включает в себя вознаграждение работника за труд в зависимости от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы (что в данном случае является установленным истцу должностным окладом, выплачиваемым за добросовестное исполнение трудовых обязанностей при выработке месячной нормы рабочего времени), а также компенсационные и стимулирующие выплаты, к которым относится премия. При этом порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат трудовое законодательство не устанавливает, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
По этим же основаниям не может повлечь отмену решения суда довод апелляционной жалобы о дискриминационном характере п. 5.12. Положения о материальном стимулировании (премировании) работников исполнительного аппарата ОАО "МОЭСК", учитывая, что назначением указанной выплаты является именно материальное стимулирование работников общества, в связи с чем работодатель вправе установить условия таких выплат, что не может рассматриваться как дискриминация при оплате труда работника с учетом положений ст. ст. 2, 3, 132 Трудового Кодекса РФ.
Ссылка жалобы Г. на то, что ему выплачена квартальная премия за 4 квартал 2011 года, не является достаточным основанием для взыскания в его пользу годовой премии за 2011 год.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы Г. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Симоновского районного суда города Москвы от 22 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-28487
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N 11-28487
Судья Кабанова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 22 августа 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г. к ОАО "МОЭСК" о взыскании дополнительного вознаграждения, расходов по оплате юридической помощи - отказать,
установила:
28.06.2012 Г. обратился в суд с иском к ОАО "МОЭСК", в котором просил о взыскании премии за 2011 год в размере 498 666, 67 рублей и расходов по оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, мотивируя обращение тем, что работал в ОАО "МОЭСК" в должности начальника Управления экономической безопасности с 20.09.2010 по 30.11.2011; ему не выплачена премия по итогам 2011 года, предусмотренная п. 5.11.3. Положения о материальном стимулировании (премировании) работников исполнительного аппарата ОАО "МОЭСК", что истец полагает не основанным на законе.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
22.08.2012 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Г. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель истца Г. по доверенности и ордеру адвокат Дорогокупец С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика ОАО "МОЭСК" по доверенности М. против удовлетворения жалобы возражал.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 20.09.2010 Г. принят на работу в ОАО "МОЭСК" по трудовому договору N 159 от 21.09.2010 на должность начальника управления экономической безопасности Департамента безопасности с должностным окладом 90 000 рублей, который выплачивается за добросовестное исполнение трудовых обязанностей при выработке месячной нормы рабочего времени; 23.11.2010 истец уведомлен об изменении существенных условий труда в связи с введением нового штатного расписания, Положения о системе оплаты труда, материальном стимулировании, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера работников исполнительного аппарата ОАО "МОЭСК", на основании которых с 24.01.2011 истцу установлен должностной оклад в размере 136 000 рублей.
30.11.2011 трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ на основании приказа N 845/к от 25.11.2011.
При этом из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истец Г., *** года рождения, с 01.08.1985 по 08.09.2006 проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ и является получателем пенсии по выслуге лет.
С 01.01.2011 на основании приказа N 835 от 12.11.2010 в ОАО "МОЭСК" введены Положения о системе оплаты труда, о материальном стимулировании (премировании), о льготах, компенсациях и других выплатах социального характера работникам исполнительного аппарата ОАО "МОЭСК".
Как следует из Положения о материальном стимулировании (премировании) работников исполнительного аппарата ОАО "МОЭСК", оно принято в целях материального стимулирования работников для достижения целей общества и включают в себя систему материального стимулирования в зависимости от выполнения квартальных/годовых ключевых показателей эффективности общества, структурных подразделений, отдельных должностных лиц и индивидуальных ключевых показателей эффективности деятельности работника; указанная система включает в себя формы материального стимулирования в виде премирования по итогам работы за квартал, за год, единовременное премирование, премирование за снижение потерь электроэнергии и выявление фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии и за ввод в действие производственных мощностей и объектов строительства.
Раздел 5 Положения устанавливает условия премирования по итогам работы за год, условия невыплаты или выплаты премии в неполном объеме. П. 5.11. указанного Положения предусматривает, что работникам, проработавшим неполный квартал (неполный год), премия выплачивается за фактически отработанное время в случаях их увольнения по следующим основаниям: - призыв работника на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную службу (п. 1 ст. 83 Трудового Кодекса РФ), - признание работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением (п. 5 ст. 83 Трудового Кодекса РФ), - увольнение по соглашению сторон (ст. 78 Трудового Кодекса РФ) или по собственному желанию (ст. 80 Трудового Кодекса РФ) в связи с выходом на пенсию (при достижении пенсионного возраста), - перевод на другую работу (п. 5 ст. 77 Трудового Кодекса РФ).
Условия п. 5.12. указанного Положения предусматривают, что работникам, проработавшим неполный квартал (неполный год) и уволившимся по иным основаниям, чем указанные в п. 5.11, премия за отработанную часть квартала (года) не выплачивается.
Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств с учетом установленных по делу обстоятельств, суд, руководствуясь положениями Трудового Кодекса РФ о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер и не являющихся гарантированной частью заработной платы, учитывая локальные акты работодателя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Г. о взыскании годовой премии за 2011 год в размере *** руб. (исходя из 4 должностных окладов пропорционально отработанному времени за 2011 год), поскольку условия, предусмотренные Положением о материальном стимулировании (премировании) работников исполнительного аппарата ОАО "МОЭСК", для премирования истца не соблюдены, учитывая, что увольнение Г. произведено по ст. 80 Трудового Кодекса РФ не в связи с его выходом на пенсию по достижении пенсионного возраста.
Доводам истца о несоответствии условий Положения о материальном стимулировании (премировании) работников исполнительного аппарата ОАО "МОЭСК", трудовому законодательству судом дана надлежащая правовая оценка, учитывая, что в соответствии с положениями ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата включает в себя вознаграждение работника за труд в зависимости от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы (что в данном случае является установленным истцу должностным окладом, выплачиваемым за добросовестное исполнение трудовых обязанностей при выработке месячной нормы рабочего времени), а также компенсационные и стимулирующие выплаты, к которым относится премия. При этом порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат трудовое законодательство не устанавливает, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
По этим же основаниям не может повлечь отмену решения суда довод апелляционной жалобы о дискриминационном характере п. 5.12. Положения о материальном стимулировании (премировании) работников исполнительного аппарата ОАО "МОЭСК", учитывая, что назначением указанной выплаты является именно материальное стимулирование работников общества, в связи с чем работодатель вправе установить условия таких выплат, что не может рассматриваться как дискриминация при оплате труда работника с учетом положений ст. ст. 2, 3, 132 Трудового Кодекса РФ.
Ссылка жалобы Г. на то, что ему выплачена квартальная премия за 4 квартал 2011 года, не является достаточным основанием для взыскания в его пользу годовой премии за 2011 год.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы Г. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Симоновского районного суда города Москвы от 22 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)