Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Винокуров И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Шадриной Л.Е., Горохова Ю.М., при секретаре Н.,
рассмотрев материал по частной жалобе Ш.А.С. на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2012 года о возвращении искового заявления,
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., судебная коллегия,
установила:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) (далее - УФССП по РС (Я)) о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Определением судьи Алданского районного суда РС (Я) указанное заявление Ш.А.С. возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду, разъяснено его право на обращение по подсудности в Якутский городской суд РС (Я).
Не согласившись с указанным определением суда, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, и разрешить вопрос о принятии иска к производству Алданского районного суда РС (Я) мотивируя тем, что согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения могут быть предъявлены также в суд по мету исполнения такого договора. Согласно пункта 2 служебного контракта от 18.04.2005 г., заключенного с истцом он исполнял обязанности по должности.......... Алданский отдел судебных приставов УФССП по РС (Я) расположен и действует на территории Алданского района РС (Я). Вывод о неподсудности иска Алданскому районному суду является преждевременным.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Ш.А.С. на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.
Возвращая исковое заявление Ш.А.С., суд правильно исходил из того, что местом нахождения ответчика является г. Якутск, что к территориальной юрисдикции Алданского районного суда РС (Я) не относится. Алданский отдел службы судебных приставов не является ни филиалом, ни представительством (по смыслу ст. 55 ГК РФ) УФССП по РС (Я), обжалуемое решение принято УФССП по РС (Я).
Доводы частной жалобы, приведенные выше, основаны на неправильном толковании заявителем положений гражданского процессуального законодательства о правилах подсудности, в связи с чем являются несостоятельными и основаниями для отмены обжалуемого определения служить не могут.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отмены определения доводы частной жалобы не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Ш.А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 14.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-62/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. по делу N 33-62/13
Судья: Винокуров И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Шадриной Л.Е., Горохова Ю.М., при секретаре Н.,
рассмотрев материал по частной жалобе Ш.А.С. на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2012 года о возвращении искового заявления,
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., судебная коллегия,
установила:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) (далее - УФССП по РС (Я)) о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Определением судьи Алданского районного суда РС (Я) указанное заявление Ш.А.С. возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду, разъяснено его право на обращение по подсудности в Якутский городской суд РС (Я).
Не согласившись с указанным определением суда, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, и разрешить вопрос о принятии иска к производству Алданского районного суда РС (Я) мотивируя тем, что согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения могут быть предъявлены также в суд по мету исполнения такого договора. Согласно пункта 2 служебного контракта от 18.04.2005 г., заключенного с истцом он исполнял обязанности по должности.......... Алданский отдел судебных приставов УФССП по РС (Я) расположен и действует на территории Алданского района РС (Я). Вывод о неподсудности иска Алданскому районному суду является преждевременным.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Ш.А.С. на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.
Возвращая исковое заявление Ш.А.С., суд правильно исходил из того, что местом нахождения ответчика является г. Якутск, что к территориальной юрисдикции Алданского районного суда РС (Я) не относится. Алданский отдел службы судебных приставов не является ни филиалом, ни представительством (по смыслу ст. 55 ГК РФ) УФССП по РС (Я), обжалуемое решение принято УФССП по РС (Я).
Доводы частной жалобы, приведенные выше, основаны на неправильном толковании заявителем положений гражданского процессуального законодательства о правилах подсудности, в связи с чем являются несостоятельными и основаниями для отмены обжалуемого определения служить не могут.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отмены определения доводы частной жалобы не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Ш.А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)