Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ковалев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Серышевой Н.И., Грымзиной Е.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е.А. к ООО <.......> об оспаривании дисциплинарных взысканий
по апелляционной жалобе В.Е.А.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В.Е.А. к ООО <.......> о признании незаконным приказа N 02/12 от 13 июля 2012 г. о наложении на В.Е.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора, отказать".
Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
В.Е.А. обратилась в суд с иском к ООО <.......> об оспаривании дисциплинарных взысканий. В обоснование требований указала, что 13 сентября 2010 года она была принята на работу в ООО <.......> на должность регионального директора с заключением срочною трудового договора сроком на 1 год. В соответствии с соглашением от 13 сентября 2011 года трудовой договор от 13 сентября 2010 года стороны посчитали заключенным на неопределенный срок. 13 августа 2012 года она была ознакомлена с приказами работодателя N 02/12 от 13 июля 2012 года и N 02/12 от 15 августа 2012 года о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием для вынесения приказа N 02/12 от 13 июля 2012 года указано невыполнение плана продаж в течение 6 месяцев текущего года. Основанием для вынесения приказа от 15 августа 2012 года указано невыполнение плана продаж в июле месяце текущего года. Причиной невыполнения планов оба приказа указывают на халатное отношение к своим должностным обязанностям должностного лица, что "привело к значительному уменьшению прибыли предприятия". С приказами о наложении на нее дисциплинарных взысканий она не согласна, считает их необоснованными и незаконными, просила их отменить. Полагает, что работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. Поскольку с нее не потребовали объяснение, а также нарушен срок ознакомления с оспариваемым приказом.
В последующем требования уточнила, просила суд признать приказ N 02/12 от 13 июля 2012 г. о наложении на В.Е.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора, незаконным.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, В.Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции В.Е.А. и ее представитель З. доводы жалобы поддержали, просили решение отменить, исковые требования - удовлетворить.
Представитель ООО <.......> И. возражала на доводы жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В соответствии со ст. 21 ТК Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
Исходя из положений п. 5.2 трудового договора В.Е.А. видно, что работник обязан: осуществлять сбор информации о региональном рынке; анализировать информацию о региональном рынке и на основе результатов анализа, ежеквартально предоставлять предложения по улучшению эффективности продвижения продукции; выполнять установленные ежемесячные планы продаж в регионе, программы по увеличению объемов сбыта; организовывать и развивать систему дистрибьюции в регионе, осуществлять поиск оптовых покупателей/дилеров, проводить с ними переговоры об условиях поставки; контролировать ценообразование в регионах, анализировать систему дистрибьюции, составлять отчеты и рекомендации по улучшению данной системы; в кратчайшие сроки организовывать распродажу неликвидной продукции с центрального склада и складов представительств в регионе по утвержденным ценам; принимать меры в соответствии с утвержденным регламентом по взысканию просроченной дебиторской задолженности всех существующих покупателей в регионе, в том числе вывоз продукции, меры арбитражного взыскания.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что В.Е.А. была принята на основании приказа от 13.09.2010 г. N 44 на должность регионального директора в ООО <.......> (л.д. 29).
13 июля 2012 г. был вынесен приказ N 02/12 в отношении В.Е.А. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, с которым истец была ознакомлена 13.08.2012 г.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Основанием вынесения приказа от 13.07.2012 г. послужил акт от 12 июля 2012 г., а также указано, что региональный директор В.Е.А. не выполняла план продаж в течение первых 6 месяцев текущего года. К невыполнению плана привело халатное отношение к своим должностным обязанностям. В связи с тем, что невыполнение плана продаж привело к значительному уменьшению прибыли предприятия, региональному директору В.Е.А. за невыполнение плана продаж на 21,5% объявлен выговор.
Приказом от 09 июля 2012 г. N 01/12 по итогам работы за шесть месяцев 2012 года для выяснения обстоятельств невыполнения плана продаж была создана комиссия. В.Е.А. была написана объяснительная по данному обстоятельству в конце июня или в начале июля 2012 г., точную дату суд не установил, а имеющаяся в объяснительной дата была поставлена не истицей, а иным лицом, что признали в судебном заседании представители ответчика.
Как видно из акта от 12 июля 2012 г. комиссией было выявлено, что региональным директором В.Е.А. не выполнен план на 21,5%. Причинами невыполнения плана послужило неисполнение региональным директором своих трудовых обязанностей, а именно: за шесть месяцев 2012 года ни разу не представлены предложения по улучшению эффективности продвижения продукции; не предоставлялись отчеты и рекомендации по улучшении дистрибьюции в регионах; не выносились предложения и не проводилась распродажа неликвидной продукции в представительствах; не принимались в должной мере действия по взысканию просроченной дебиторской задолженности.
По сложившейся на предприятии практике, работники ООО <.......> не имеют должностных инструкций, так как трудовые обязанности работников подробно изложены в трудовом договоре.
Из пояснений представителя ответчика следует, что приказом от 09 июля 2012 г. N 01/12 по итогам работы за шесть месяцев 2012 года для выяснения обстоятельств невыполнения плана продаж была создана комиссия. В.Е.А. была написана объяснительная по данному обстоятельству в конце июня или в начале июля 2012 г., а имеющейся объяснительной дата была поставлена не истцом, а иным лицом. Работники ООО <.......> не имеют должностных инструкций, так как трудовые обязанности работников подробно изложены в трудовом договоре.
Как видно из акта от 12 июля 2012 г. комиссией было выявлено, что региональным директором В.Е.А. не выполнен план на 21,5%. Причинами невыполнения плана послужило неисполнение региональным директором своих трудовых обязанностей, а именно: за шесть месяцев 2012 года ни разу не представлены предложения по улучшению эффективности продвижения продукции; не предоставлялись отчеты и рекомендации по улучшении дистрибьюции в регионах; не выносились предложения и не проводилась распродажа неликвидной продукции в представительствах; не принимались в должной мере действия по взысканию просроченной дебиторской задолженности.
Кроме того, судом установлено, что окладная часть заработной платы истицы составляет <.......> рублей. Премиальная часть зависит от двух основных показателей - выполнения планов по рентабельности и по поступлению денежных средств. На основании данного документа и финансовых показателей за каждый отчетный месяц, генеральный директор ООО <.......> ежемесячно составляет расчет заработной платы каждого регионального директора, на основании которого далее составляется расчетный листок (фишка).
Из приложенных расчетов с января по июнь 2012 г. видно, что В.Е.А. выполняла оба плана - по рентабельности и наступлению денежных средств только в январе текущего года, в связи с чем, премиальная часть ее зарплаты составила <.......> рублей. С февраля по июнь 2012 г. согласно приложенным расчетам и расчетным листкам, В.Е.А. не выполняла план поступления денежных средств. Премиальная часть ее заработной платы в эти месяцы складывалась только из выполнения плана по рентабельности и была в суммарном выражении гораздо ниже. Так, в феврале она составила <.......> рублей, в марте <.......> рублей, в апреле 0 рублей, в мае <.......> рублей, в июне <.......> рублей. Как видно, премиальная часть зарплаты В.Е.А. последовательно снижалась в течение полугода. В апреле истец не выполнила ни план по рентабельности, ни план по поступлению денежных средств.
Поскольку происходило уменьшение размера выплаты заработной платы, связанной с ухудшающимися результатами работы истца за 6 месяцев 2012 г., суд правильно признал несостоятельными ссылки истца о внезапно возникших претензиях работодателя в адрес В.Е.А.
Заявление В.Е.А. о том, что ООО <.......>, пропустила установленный ТК РФ месячный срок со дня обнаружения ее проступкам для вынесения дисциплинарного взыскания, необоснованно, поскольку проступок В.Е.А. носит длящийся характер, то есть продолжается непрерывно до его пресечения.
Ссылки истца на несоблюдении сроков ознакомления ее с приказом о наказании, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку данный срок предусмотрен законодателем с тем, чтобы работник не ущемлялся в праве, обжаловать наложенное на него дисциплинарное изыскание, для которого также установлен сокращенный срок.
Как следует из положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким днем, как правило, является день ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.
Ознакомление с приказом о наказании позднее установленного ТК РФ 3-х дневного срока, правовых последствий для истца не имеет.
Ссылки В.Е.А. на то, что она не была ознакомлена с планами продаж под роспись, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку из объяснений истца следует, что она была ознакомлена с планами продаж, которые поступали в электронном виде.
Кроме того, истцом не отрицался факт невыполнения ею плана продаж по поступлению денежных средств, в период с февраля по июнь 2012 г.
При таких данных, суд, с учетом приведенных выше норм права, пришел к обоснованному выводу о том, что В.Е.А., работая в должности регионального директора ООО <.......>, допускала нарушения своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, выразившиеся в неоднократном невыполнении плана продаж.
Каких-либо нарушений порядка наложения дисциплинарных взысканий со стороны ответчика не установлено, все требования действующего трудового законодательства выполнены.
Доводы о том, что истец представляла работодателю предложения по увеличению продаж и что ей объявлялись акции по продажи товара, необоснованны, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, из имеющегося в деле протокола обеспечения письменного доказательства путем доступа электронному сообщению на компьютере от 07 сентября 2012 г. видно, что В.Е.А. распространяла акцию, объявленную работодателем, а свои акции и предложения по их проведению работодателю не представляла.
Доводы о том, что истец не писала объяснение работодателю, не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения суда, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, тщательно проверялись судом и им дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы жалобы также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11122/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2012 г. по делу N 33-11122/2012
Судья - Ковалев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Серышевой Н.И., Грымзиной Е.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е.А. к ООО <.......> об оспаривании дисциплинарных взысканий
по апелляционной жалобе В.Е.А.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В.Е.А. к ООО <.......> о признании незаконным приказа N 02/12 от 13 июля 2012 г. о наложении на В.Е.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора, отказать".
Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
В.Е.А. обратилась в суд с иском к ООО <.......> об оспаривании дисциплинарных взысканий. В обоснование требований указала, что 13 сентября 2010 года она была принята на работу в ООО <.......> на должность регионального директора с заключением срочною трудового договора сроком на 1 год. В соответствии с соглашением от 13 сентября 2011 года трудовой договор от 13 сентября 2010 года стороны посчитали заключенным на неопределенный срок. 13 августа 2012 года она была ознакомлена с приказами работодателя N 02/12 от 13 июля 2012 года и N 02/12 от 15 августа 2012 года о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием для вынесения приказа N 02/12 от 13 июля 2012 года указано невыполнение плана продаж в течение 6 месяцев текущего года. Основанием для вынесения приказа от 15 августа 2012 года указано невыполнение плана продаж в июле месяце текущего года. Причиной невыполнения планов оба приказа указывают на халатное отношение к своим должностным обязанностям должностного лица, что "привело к значительному уменьшению прибыли предприятия". С приказами о наложении на нее дисциплинарных взысканий она не согласна, считает их необоснованными и незаконными, просила их отменить. Полагает, что работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. Поскольку с нее не потребовали объяснение, а также нарушен срок ознакомления с оспариваемым приказом.
В последующем требования уточнила, просила суд признать приказ N 02/12 от 13 июля 2012 г. о наложении на В.Е.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора, незаконным.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, В.Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции В.Е.А. и ее представитель З. доводы жалобы поддержали, просили решение отменить, исковые требования - удовлетворить.
Представитель ООО <.......> И. возражала на доводы жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В соответствии со ст. 21 ТК Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
Исходя из положений п. 5.2 трудового договора В.Е.А. видно, что работник обязан: осуществлять сбор информации о региональном рынке; анализировать информацию о региональном рынке и на основе результатов анализа, ежеквартально предоставлять предложения по улучшению эффективности продвижения продукции; выполнять установленные ежемесячные планы продаж в регионе, программы по увеличению объемов сбыта; организовывать и развивать систему дистрибьюции в регионе, осуществлять поиск оптовых покупателей/дилеров, проводить с ними переговоры об условиях поставки; контролировать ценообразование в регионах, анализировать систему дистрибьюции, составлять отчеты и рекомендации по улучшению данной системы; в кратчайшие сроки организовывать распродажу неликвидной продукции с центрального склада и складов представительств в регионе по утвержденным ценам; принимать меры в соответствии с утвержденным регламентом по взысканию просроченной дебиторской задолженности всех существующих покупателей в регионе, в том числе вывоз продукции, меры арбитражного взыскания.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что В.Е.А. была принята на основании приказа от 13.09.2010 г. N 44 на должность регионального директора в ООО <.......> (л.д. 29).
13 июля 2012 г. был вынесен приказ N 02/12 в отношении В.Е.А. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, с которым истец была ознакомлена 13.08.2012 г.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Основанием вынесения приказа от 13.07.2012 г. послужил акт от 12 июля 2012 г., а также указано, что региональный директор В.Е.А. не выполняла план продаж в течение первых 6 месяцев текущего года. К невыполнению плана привело халатное отношение к своим должностным обязанностям. В связи с тем, что невыполнение плана продаж привело к значительному уменьшению прибыли предприятия, региональному директору В.Е.А. за невыполнение плана продаж на 21,5% объявлен выговор.
Приказом от 09 июля 2012 г. N 01/12 по итогам работы за шесть месяцев 2012 года для выяснения обстоятельств невыполнения плана продаж была создана комиссия. В.Е.А. была написана объяснительная по данному обстоятельству в конце июня или в начале июля 2012 г., точную дату суд не установил, а имеющаяся в объяснительной дата была поставлена не истицей, а иным лицом, что признали в судебном заседании представители ответчика.
Как видно из акта от 12 июля 2012 г. комиссией было выявлено, что региональным директором В.Е.А. не выполнен план на 21,5%. Причинами невыполнения плана послужило неисполнение региональным директором своих трудовых обязанностей, а именно: за шесть месяцев 2012 года ни разу не представлены предложения по улучшению эффективности продвижения продукции; не предоставлялись отчеты и рекомендации по улучшении дистрибьюции в регионах; не выносились предложения и не проводилась распродажа неликвидной продукции в представительствах; не принимались в должной мере действия по взысканию просроченной дебиторской задолженности.
По сложившейся на предприятии практике, работники ООО <.......> не имеют должностных инструкций, так как трудовые обязанности работников подробно изложены в трудовом договоре.
Из пояснений представителя ответчика следует, что приказом от 09 июля 2012 г. N 01/12 по итогам работы за шесть месяцев 2012 года для выяснения обстоятельств невыполнения плана продаж была создана комиссия. В.Е.А. была написана объяснительная по данному обстоятельству в конце июня или в начале июля 2012 г., а имеющейся объяснительной дата была поставлена не истцом, а иным лицом. Работники ООО <.......> не имеют должностных инструкций, так как трудовые обязанности работников подробно изложены в трудовом договоре.
Как видно из акта от 12 июля 2012 г. комиссией было выявлено, что региональным директором В.Е.А. не выполнен план на 21,5%. Причинами невыполнения плана послужило неисполнение региональным директором своих трудовых обязанностей, а именно: за шесть месяцев 2012 года ни разу не представлены предложения по улучшению эффективности продвижения продукции; не предоставлялись отчеты и рекомендации по улучшении дистрибьюции в регионах; не выносились предложения и не проводилась распродажа неликвидной продукции в представительствах; не принимались в должной мере действия по взысканию просроченной дебиторской задолженности.
Кроме того, судом установлено, что окладная часть заработной платы истицы составляет <.......> рублей. Премиальная часть зависит от двух основных показателей - выполнения планов по рентабельности и по поступлению денежных средств. На основании данного документа и финансовых показателей за каждый отчетный месяц, генеральный директор ООО <.......> ежемесячно составляет расчет заработной платы каждого регионального директора, на основании которого далее составляется расчетный листок (фишка).
Из приложенных расчетов с января по июнь 2012 г. видно, что В.Е.А. выполняла оба плана - по рентабельности и наступлению денежных средств только в январе текущего года, в связи с чем, премиальная часть ее зарплаты составила <.......> рублей. С февраля по июнь 2012 г. согласно приложенным расчетам и расчетным листкам, В.Е.А. не выполняла план поступления денежных средств. Премиальная часть ее заработной платы в эти месяцы складывалась только из выполнения плана по рентабельности и была в суммарном выражении гораздо ниже. Так, в феврале она составила <.......> рублей, в марте <.......> рублей, в апреле 0 рублей, в мае <.......> рублей, в июне <.......> рублей. Как видно, премиальная часть зарплаты В.Е.А. последовательно снижалась в течение полугода. В апреле истец не выполнила ни план по рентабельности, ни план по поступлению денежных средств.
Поскольку происходило уменьшение размера выплаты заработной платы, связанной с ухудшающимися результатами работы истца за 6 месяцев 2012 г., суд правильно признал несостоятельными ссылки истца о внезапно возникших претензиях работодателя в адрес В.Е.А.
Заявление В.Е.А. о том, что ООО <.......>, пропустила установленный ТК РФ месячный срок со дня обнаружения ее проступкам для вынесения дисциплинарного взыскания, необоснованно, поскольку проступок В.Е.А. носит длящийся характер, то есть продолжается непрерывно до его пресечения.
Ссылки истца на несоблюдении сроков ознакомления ее с приказом о наказании, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку данный срок предусмотрен законодателем с тем, чтобы работник не ущемлялся в праве, обжаловать наложенное на него дисциплинарное изыскание, для которого также установлен сокращенный срок.
Как следует из положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким днем, как правило, является день ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.
Ознакомление с приказом о наказании позднее установленного ТК РФ 3-х дневного срока, правовых последствий для истца не имеет.
Ссылки В.Е.А. на то, что она не была ознакомлена с планами продаж под роспись, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку из объяснений истца следует, что она была ознакомлена с планами продаж, которые поступали в электронном виде.
Кроме того, истцом не отрицался факт невыполнения ею плана продаж по поступлению денежных средств, в период с февраля по июнь 2012 г.
При таких данных, суд, с учетом приведенных выше норм права, пришел к обоснованному выводу о том, что В.Е.А., работая в должности регионального директора ООО <.......>, допускала нарушения своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, выразившиеся в неоднократном невыполнении плана продаж.
Каких-либо нарушений порядка наложения дисциплинарных взысканий со стороны ответчика не установлено, все требования действующего трудового законодательства выполнены.
Доводы о том, что истец представляла работодателю предложения по увеличению продаж и что ей объявлялись акции по продажи товара, необоснованны, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, из имеющегося в деле протокола обеспечения письменного доказательства путем доступа электронному сообщению на компьютере от 07 сентября 2012 г. видно, что В.Е.А. распространяла акцию, объявленную работодателем, а свои акции и предложения по их проведению работодателю не представляла.
Доводы о том, что истец не писала объяснение работодателю, не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения суда, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, тщательно проверялись судом и им дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы жалобы также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)