Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Минор Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Котовой И.В.
и судей Дегтеревой О.В., Семченко А.В.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Кутузов Стар" в пользу С.А. а пособие по временной нетрудоспособности в размере... рубль.. копейки, проценты за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности... рублей.. копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере... рубля... копеек, проценты за задержку выплаты... рубля.. копеек, моральный вред... рублей.. копеек, расходы на оплату услуг представителя... рублей.. копеек.
В остальной части иска отказать.
Истец С.А. обратился в суд с иском к ООО "Кутузов Стар" о взыскании невыплаченной заработной платы в размере... рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере... рублей, взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере... рублей, процентов за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере... рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере... рублей, процентов за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере... рубля, взыскании компенсации морального вреда в размере... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере... рублей.
В обоснование иска ссылался на то, что работал у ответчика в должности шеф-повара по трудовому договору от 23 ноября 2009 года с должностным окладом... Евро до открытия ресторана, а после открытия ресторана - ... Евро. Трудовые отношения с истцом прекращены 18 марта 2011 года. При увольнении ответчик не выплатил заработную плату за период с 01 февраля по 17 марта 2011 года, пособие по временной нетрудоспособности за период с 04 по 11 марта 2011 года, компенсацию за два неиспользованных отпуска исходя из оклада в... Евро, с расчетом начисленной зарплаты и оплаты больничных при увольнении из оклада... руб. истец был не согласен.
С.А. и его представитель в суде заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал, представил письменные возражения по иску.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01.12.2011 года исковые требования С.А. удовлетворены частично, с ООО "Кутузов Стар" в пользу С.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере... рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере... рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере... рублей, проценты за задержку выплаты пособия в размере... рубль, компенсация за неиспользованный отпуск... рублей, проценты за задержку... рублей, моральный вред в размере... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей, а всего... рубль.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 04.05.2012 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01.12.2011 года было оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 16 ноября 2012 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01.12.2011 года и Определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 04 мая 2012 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит С.А. по доводам своей апелляционной жалобы, считая его не соответствующим закону.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения С.А. и его представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "Кутузов Стар" по доверенности Ш., С.А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в иске о взыскании невыплаченной зарплаты за период с 01.02.2011 г. по 17.03.2011 г. по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
Судом первой инстанции установлено, что согласно штатному расписанию, утвержденному приказом ООО "Кутузов Стар" от 01 октября 2009 г. N 10-ОД, с 01 октября 2009 г. в структурном подразделении "ресторан" введена должность шеф-повар с количеством штатных единиц - 1, с тарифной ставкой (окладом)... руб.
01 декабря 2009 г. между ООО "Кутузов Стар" и гражданин РФ С.А. заключили трудовой договор о том, что работник принял на себя обязанности выполнять трудовые функции по должности (специальности) шеф-повар в структурном подразделении "ресторан", а работодатель обязался своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату в соответствии с трудовым договором и действующим законодательством.
За выполнение обязанностей, предусмотренных договором от 01 декабря 2009 г., работнику установлен должностной оклад в размере... руб., надбавки не предусмотрены.
Приказом от 01 декабря 2009 г. N 11/лс С.А. на основании трудового договора от 01 декабря 2009 г. принят в структурное подразделение ООО "Кутузов Стар" - ресторан на должность шеф-повара с тарифной ставкой (окладом)... руб. с испытательным сроком три месяца. В тот же день работник ознакомлен с приказом и должностной инструкцией, что подтверждает его подпись.
Соглашением от 18 марта 2011 г. С.А. и ООО "Кутузов Стар" расторгли трудовой договор от 01 декабря 2009 г. по п. 1 ч. 1 ст. 77 (соглашение сторон) ТК РФ.
С приказом от 18 марта 2011 г. N 30/лс о прекращении (расторжении) трудового договора от 01 декабря 2009 г. и увольнении с 18 марта 2011 г. истец ознакомлен 18 марта 2011 г.
В период с 04 по 11 марта 2011 г. истец имел листок нетрудоспособности, пособие по временной нетрудоспособности истцу ответчиком не выплачивалась.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты надбавки и поощрительные выплаты, а также режим рабочего времени и времени отдыха.
Судом установлено, что истцу была начислена с 01 февраля по 17 марта 2011 г. зарплата из оклада... руб., и задепонирована в размере... руб., ... руб., ... руб., в связи с отказом истца от получения денежных средств, что подтверждают ведомости по зарплате за период февраль - март 2011 г., акты об отказе в получении зарплаты, поэтому вывод суда об отказе во взыскании невыплаченной зарплаты за спорный период является неверным, решение суда в указанной части подлежит отмене со взысканием в пользу С.А. задепонированной зарплаты в размере... руб.... коп.
С учетом того, что спор по зарплате рассматривался судом и подлежал разрешению в полном объеме с вынесением решением, тогда как отказ суда истцу в иске в дальнейшем нарушает права истца на взыскание невыплаченной зарплаты. При этом, судебная коллегия исходит из ст. 236 ТК РФ и приходит к выводу о том, что на депонированную зарплату требования по взысканию компенсации за задержку выплаты зарплаты не распространяются, так как истец не был лишен возможности получения указанной зарплаты, что им не оспаривалось на заседании судебной коллегии.
Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика заработной платы, оплаты временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск исходя из оклада... руб. установленного трудовым договором от 01.12.2009 г., суд верно пришел к выводу о том, что размер зарплаты установленный истцу трудовым договором от 01.12.2009 г. соответствует окладу шеф-повара по штатному расписанию, а также сведения о приеме на работу отражены в трудовой книжке истца, и не оспорены им в судебном порядке, обстоятельства заключения с истцом трудового договора от 23.11.2009 г. с окладом... Евро в суде не подтверждены, в связи с чем суд верно сославшись на ст. 56 ГПК РФ произвел расчет задолженности исходя из заработка установленного истцу трудовым договором от 01.12.2009 г., иных доказательств опровергающих выводы суда по размеру оплаты труда истцом суду представлено не было.
Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу С.А. оплаты листа временной нетрудоспособности в размере... руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере... руб., поскольку спорный период работы истца ответчиком оплачен не был, а также в порядке ст. 236 ТК РФ судом взыскана с ответчика в пользу истца компенсация за задержку выплаты, расчет процентов за задержку выплаты произведенный судом, истцом не опровергнут в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, то вывод суда о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ в размере.... руб. судебная коллегия признает обоснованным.
Также в порядке ст. 100 ГПК РФ судом верно взысканы в пользу истца понесенные им расходы на представителя в размере... руб. в разумных размерах и с учетом участия представителя в суде первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд не принял расчет зарплаты представленной истцом были предметом рассмотрения суда и не нашли своего подтверждения, поскольку трудовым договором и приказом о приеме истцу был установлен оклад... руб. по штатному расписанию, доказательств опровергающих выводы суда истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд допросил свидетелей, однако их показания в решении отсутствуют и им не дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ не влекут отмену решения, поскольку при вынесении решения судом свидетели допрошены не были, показания свидетелей в порядке ст. 180 ГПК РФ при рассмотрении дела судом не оглашались, и ходатайства об оглашении показаний свидетелей в протоколе судебного заседания отсутствуют, при принятии решения суд оценивает доказательства которые были исследованы в судебном заседании и представлены сторонами.
При этом, суд первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. С учетом изложенного выше, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г. в части отказа в иске о взыскании невыплаченной зарплаты за период с 01.02.2011 г. по 17.03.2011 г. отменить, принять новое решение.
Взыскать с ООО "Кутузов Стар" в пользу С.А. невыплаченную задепонированную зарплату в размере.... руб. 67 коп.
В остальной части решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27090
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 11-27090
Ф/судья Минор Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Котовой И.В.
и судей Дегтеревой О.В., Семченко А.В.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Кутузов Стар" в пользу С.А. а пособие по временной нетрудоспособности в размере... рубль.. копейки, проценты за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности... рублей.. копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере... рубля... копеек, проценты за задержку выплаты... рубля.. копеек, моральный вред... рублей.. копеек, расходы на оплату услуг представителя... рублей.. копеек.
В остальной части иска отказать.
установила:
Истец С.А. обратился в суд с иском к ООО "Кутузов Стар" о взыскании невыплаченной заработной платы в размере... рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере... рублей, взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере... рублей, процентов за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере... рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере... рублей, процентов за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере... рубля, взыскании компенсации морального вреда в размере... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере... рублей.
В обоснование иска ссылался на то, что работал у ответчика в должности шеф-повара по трудовому договору от 23 ноября 2009 года с должностным окладом... Евро до открытия ресторана, а после открытия ресторана - ... Евро. Трудовые отношения с истцом прекращены 18 марта 2011 года. При увольнении ответчик не выплатил заработную плату за период с 01 февраля по 17 марта 2011 года, пособие по временной нетрудоспособности за период с 04 по 11 марта 2011 года, компенсацию за два неиспользованных отпуска исходя из оклада в... Евро, с расчетом начисленной зарплаты и оплаты больничных при увольнении из оклада... руб. истец был не согласен.
С.А. и его представитель в суде заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал, представил письменные возражения по иску.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01.12.2011 года исковые требования С.А. удовлетворены частично, с ООО "Кутузов Стар" в пользу С.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере... рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере... рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере... рублей, проценты за задержку выплаты пособия в размере... рубль, компенсация за неиспользованный отпуск... рублей, проценты за задержку... рублей, моральный вред в размере... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей, а всего... рубль.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 04.05.2012 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01.12.2011 года было оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 16 ноября 2012 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01.12.2011 года и Определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 04 мая 2012 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит С.А. по доводам своей апелляционной жалобы, считая его не соответствующим закону.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения С.А. и его представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "Кутузов Стар" по доверенности Ш., С.А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в иске о взыскании невыплаченной зарплаты за период с 01.02.2011 г. по 17.03.2011 г. по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
Судом первой инстанции установлено, что согласно штатному расписанию, утвержденному приказом ООО "Кутузов Стар" от 01 октября 2009 г. N 10-ОД, с 01 октября 2009 г. в структурном подразделении "ресторан" введена должность шеф-повар с количеством штатных единиц - 1, с тарифной ставкой (окладом)... руб.
01 декабря 2009 г. между ООО "Кутузов Стар" и гражданин РФ С.А. заключили трудовой договор о том, что работник принял на себя обязанности выполнять трудовые функции по должности (специальности) шеф-повар в структурном подразделении "ресторан", а работодатель обязался своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату в соответствии с трудовым договором и действующим законодательством.
За выполнение обязанностей, предусмотренных договором от 01 декабря 2009 г., работнику установлен должностной оклад в размере... руб., надбавки не предусмотрены.
Приказом от 01 декабря 2009 г. N 11/лс С.А. на основании трудового договора от 01 декабря 2009 г. принят в структурное подразделение ООО "Кутузов Стар" - ресторан на должность шеф-повара с тарифной ставкой (окладом)... руб. с испытательным сроком три месяца. В тот же день работник ознакомлен с приказом и должностной инструкцией, что подтверждает его подпись.
Соглашением от 18 марта 2011 г. С.А. и ООО "Кутузов Стар" расторгли трудовой договор от 01 декабря 2009 г. по п. 1 ч. 1 ст. 77 (соглашение сторон) ТК РФ.
С приказом от 18 марта 2011 г. N 30/лс о прекращении (расторжении) трудового договора от 01 декабря 2009 г. и увольнении с 18 марта 2011 г. истец ознакомлен 18 марта 2011 г.
В период с 04 по 11 марта 2011 г. истец имел листок нетрудоспособности, пособие по временной нетрудоспособности истцу ответчиком не выплачивалась.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты надбавки и поощрительные выплаты, а также режим рабочего времени и времени отдыха.
Судом установлено, что истцу была начислена с 01 февраля по 17 марта 2011 г. зарплата из оклада... руб., и задепонирована в размере... руб., ... руб., ... руб., в связи с отказом истца от получения денежных средств, что подтверждают ведомости по зарплате за период февраль - март 2011 г., акты об отказе в получении зарплаты, поэтому вывод суда об отказе во взыскании невыплаченной зарплаты за спорный период является неверным, решение суда в указанной части подлежит отмене со взысканием в пользу С.А. задепонированной зарплаты в размере... руб.... коп.
С учетом того, что спор по зарплате рассматривался судом и подлежал разрешению в полном объеме с вынесением решением, тогда как отказ суда истцу в иске в дальнейшем нарушает права истца на взыскание невыплаченной зарплаты. При этом, судебная коллегия исходит из ст. 236 ТК РФ и приходит к выводу о том, что на депонированную зарплату требования по взысканию компенсации за задержку выплаты зарплаты не распространяются, так как истец не был лишен возможности получения указанной зарплаты, что им не оспаривалось на заседании судебной коллегии.
Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика заработной платы, оплаты временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск исходя из оклада... руб. установленного трудовым договором от 01.12.2009 г., суд верно пришел к выводу о том, что размер зарплаты установленный истцу трудовым договором от 01.12.2009 г. соответствует окладу шеф-повара по штатному расписанию, а также сведения о приеме на работу отражены в трудовой книжке истца, и не оспорены им в судебном порядке, обстоятельства заключения с истцом трудового договора от 23.11.2009 г. с окладом... Евро в суде не подтверждены, в связи с чем суд верно сославшись на ст. 56 ГПК РФ произвел расчет задолженности исходя из заработка установленного истцу трудовым договором от 01.12.2009 г., иных доказательств опровергающих выводы суда по размеру оплаты труда истцом суду представлено не было.
Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу С.А. оплаты листа временной нетрудоспособности в размере... руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере... руб., поскольку спорный период работы истца ответчиком оплачен не был, а также в порядке ст. 236 ТК РФ судом взыскана с ответчика в пользу истца компенсация за задержку выплаты, расчет процентов за задержку выплаты произведенный судом, истцом не опровергнут в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, то вывод суда о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ в размере.... руб. судебная коллегия признает обоснованным.
Также в порядке ст. 100 ГПК РФ судом верно взысканы в пользу истца понесенные им расходы на представителя в размере... руб. в разумных размерах и с учетом участия представителя в суде первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд не принял расчет зарплаты представленной истцом были предметом рассмотрения суда и не нашли своего подтверждения, поскольку трудовым договором и приказом о приеме истцу был установлен оклад... руб. по штатному расписанию, доказательств опровергающих выводы суда истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд допросил свидетелей, однако их показания в решении отсутствуют и им не дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ не влекут отмену решения, поскольку при вынесении решения судом свидетели допрошены не были, показания свидетелей в порядке ст. 180 ГПК РФ при рассмотрении дела судом не оглашались, и ходатайства об оглашении показаний свидетелей в протоколе судебного заседания отсутствуют, при принятии решения суд оценивает доказательства которые были исследованы в судебном заседании и представлены сторонами.
При этом, суд первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. С учетом изложенного выше, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г. в части отказа в иске о взыскании невыплаченной зарплаты за период с 01.02.2011 г. по 17.03.2011 г. отменить, принять новое решение.
Взыскать с ООО "Кутузов Стар" в пользу С.А. невыплаченную задепонированную зарплату в размере.... руб. 67 коп.
В остальной части решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)