Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шелуханова С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
с участием прокурора Кочетыговой И.С.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя П.А. - С. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 февраля 2013 года по иску П.А. к ООО "***" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, оплате листка нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
В период с *** по *** П.А. работал в ООО "***" в должности водителя-экспедитора.
Приказом *** от *** П.А. уволен с занимаемой должности на основании пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ - прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня) с *** по день увольнения.
Считая свое увольнение незаконным, П.А. обратился в суд с иском к ООО "***" в котором просил признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его на работе, взыскать с Общества задолженность по заработной плате и за вынужденный прогул, также просил взыскать компенсацию морального вреда и выплатить денежную компенсацию за неиспользуемый отпуск, пособий по временной нетрудоспособности с *** по *** и с *** по ***.
В обоснование иска П.А. указал, что из-за конфликта с механиком организации ***, его вынудили с *** уйти в очередной отпуск (окончание отпуска ***). В этот же день (***) ему был выдан листок нетрудоспособности. Сразу же по уходу в отпуск ему стало известно о том, что его уволили и вместо него приняли другого работника. В середине отпуска ему позвонили и предложили уволиться по собственному желанию. После выхода из отпуска и больничного, с *** по *** он вышел на работу, но до работы его не допустили, предложив написать заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с тем, что он не был допущен к работе, он был вынужден обжаловать действия работодателя в прокуратуру и Государственную инспекцию труда. В ходе проверке по его жалобе государственная инспекция установила, что письменный трудовой договор, который был с ним заключен, оформлен с нарушениями, а именно: он им не был подписан, а также отсутствует подпись о передаче ему второго экземпляра. Кроме того, было установлено, что приказ о приеме на работе издан на один день ранее на один день, чем был заключен договор. За данные нарушения работодатель был привлечен к административной ответственности.
В связи с тем, что ему не была выплачена заработная плата с сентября 2012 года по настоящее время, не оплачены больничные листы, не выдана трудовая книжка и не выплачена компенсация за неиспользуемые отпуска, в связи с чем, задолженность по заработной плате составляет ***.
Кроме того, указал, что при поступление почтового перевода от П.Б. он отказался от его получения, поскольку не знал назначение данного платежа, поскольку в ООО "***" у П.Б. он не работал.
*** он был приглашен работодателем на место работы для дачи объяснений о причинах его отсутствия на работе, а в начале ноября получил уведомление об увольнении и извещение о получении трудовой книжки.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 февраля 2013 года исковые требования П.А. удовлетворены частично.
С ООО "***" в пользу П.А. взыскана задолженность по заработной плате в сумме *** рублей.
ООО "***" обязано выплатить П.А. компенсацию за неиспользуемый отпуск в количестве 58,33 календарных дней.
В удовлетворении требований П.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплате листа нетрудоспособности за период с *** по ***, компенсации морального вреда отказано.
С "***" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме *** рублей.
В апелляционной жалобе представитель П.А. - С. изменить решение в части отказа на восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплате листка нетрудоспособности за период с *** по ***, компенсации морального вреда и принять по делу новое решение.
В обосновании апелляционной жалобы указал, что П.А. после выхода на работу из отпуска не мог приступить к выполнению своих обязанностей, в связи с тем, что он не был допущен на свое рабочее место-автомобиль, так как он работал в должности водителя-экспедитора. Сразу же после того, как он не смог приступить к работе *** он обратился в прокуратуру Ленинского района г. Тамбова и Государственную инспекцию по труду за защитой своих прав, таким образом, П.А. без уважительных причин работу не прогуливал.
Указывает на то, что ответчик в нарушение требований трудового законодательства РФ своевременно не выплатил денежные средства.
Кроме того, указывает на то, что приказ *** от *** об увольнении П.А. издан в нарушение порядка и пропуска срока дисциплинарного взыскания, поскольку в основании приказа об увольнении *** не указаны реквизиты приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, вместо этого указан акт *** от ***. Согласно актов, составленных ответчиком об отсутствии П.А. на рабочем месте, следует, что первый акт в отношении П.А. составлен ***, а последний ***, разница между актами составляет больше месяца, что свидетельствует о пропуске срока применения дисциплинарного взыскания и незаконном увольнении.
Указывает на то, что суд первой инстанции использует термин длящийся прогул, однако в ТК РФ и в других нормативно-правовых актах такой термин и понятие отсутствует.
Считает, что в качестве доказательства по делу не могут быть приняты во внимание показания свидетелей, поскольку они содержат противоречия и разногласия.
В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО "***" П.Б. считает решение суда законным и обоснованным.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца С., представителя "***" П.Б. судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец фактически без уважительных причин отсутствовал на работе с *** по ***. Никаких доказательств того, что он не был допущен к работе, суду не представлено.
В силу ст. 81 п. 6 п.п. "а" ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут по инициативе работодателя за прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Порядок и сроки применения наказания работодателем не нарушены. Истец письмом от 16.10.2012 г. был приглашен работодателем для дачи объяснений по поводу причин отсутствия на работе. Явившись по вызову, П.А. от дачи объяснений отказался, о чем был составлен акт от ***. Приказ об увольнении издан ***.
Не установив никаких нарушений закона при увольнении истца, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении его требований о восстановлении на работе, оплате за вынужденный прогул и взыскании морального вреда.
Требованиям истца об оплате больничного листа за период с *** по *** судом первой инстанции также дана надлежащая оценка. Листок нетрудоспособности не был надлежащим образом оформлен, к моменту рассмотрения дела он работодателю сдан не был.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.А. - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1074
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1074
Судья: Шелуханова С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
с участием прокурора Кочетыговой И.С.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя П.А. - С. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 февраля 2013 года по иску П.А. к ООО "***" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, оплате листка нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
В период с *** по *** П.А. работал в ООО "***" в должности водителя-экспедитора.
Приказом *** от *** П.А. уволен с занимаемой должности на основании пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ - прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня) с *** по день увольнения.
Считая свое увольнение незаконным, П.А. обратился в суд с иском к ООО "***" в котором просил признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его на работе, взыскать с Общества задолженность по заработной плате и за вынужденный прогул, также просил взыскать компенсацию морального вреда и выплатить денежную компенсацию за неиспользуемый отпуск, пособий по временной нетрудоспособности с *** по *** и с *** по ***.
В обоснование иска П.А. указал, что из-за конфликта с механиком организации ***, его вынудили с *** уйти в очередной отпуск (окончание отпуска ***). В этот же день (***) ему был выдан листок нетрудоспособности. Сразу же по уходу в отпуск ему стало известно о том, что его уволили и вместо него приняли другого работника. В середине отпуска ему позвонили и предложили уволиться по собственному желанию. После выхода из отпуска и больничного, с *** по *** он вышел на работу, но до работы его не допустили, предложив написать заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с тем, что он не был допущен к работе, он был вынужден обжаловать действия работодателя в прокуратуру и Государственную инспекцию труда. В ходе проверке по его жалобе государственная инспекция установила, что письменный трудовой договор, который был с ним заключен, оформлен с нарушениями, а именно: он им не был подписан, а также отсутствует подпись о передаче ему второго экземпляра. Кроме того, было установлено, что приказ о приеме на работе издан на один день ранее на один день, чем был заключен договор. За данные нарушения работодатель был привлечен к административной ответственности.
В связи с тем, что ему не была выплачена заработная плата с сентября 2012 года по настоящее время, не оплачены больничные листы, не выдана трудовая книжка и не выплачена компенсация за неиспользуемые отпуска, в связи с чем, задолженность по заработной плате составляет ***.
Кроме того, указал, что при поступление почтового перевода от П.Б. он отказался от его получения, поскольку не знал назначение данного платежа, поскольку в ООО "***" у П.Б. он не работал.
*** он был приглашен работодателем на место работы для дачи объяснений о причинах его отсутствия на работе, а в начале ноября получил уведомление об увольнении и извещение о получении трудовой книжки.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 февраля 2013 года исковые требования П.А. удовлетворены частично.
С ООО "***" в пользу П.А. взыскана задолженность по заработной плате в сумме *** рублей.
ООО "***" обязано выплатить П.А. компенсацию за неиспользуемый отпуск в количестве 58,33 календарных дней.
В удовлетворении требований П.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплате листа нетрудоспособности за период с *** по ***, компенсации морального вреда отказано.
С "***" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме *** рублей.
В апелляционной жалобе представитель П.А. - С. изменить решение в части отказа на восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплате листка нетрудоспособности за период с *** по ***, компенсации морального вреда и принять по делу новое решение.
В обосновании апелляционной жалобы указал, что П.А. после выхода на работу из отпуска не мог приступить к выполнению своих обязанностей, в связи с тем, что он не был допущен на свое рабочее место-автомобиль, так как он работал в должности водителя-экспедитора. Сразу же после того, как он не смог приступить к работе *** он обратился в прокуратуру Ленинского района г. Тамбова и Государственную инспекцию по труду за защитой своих прав, таким образом, П.А. без уважительных причин работу не прогуливал.
Указывает на то, что ответчик в нарушение требований трудового законодательства РФ своевременно не выплатил денежные средства.
Кроме того, указывает на то, что приказ *** от *** об увольнении П.А. издан в нарушение порядка и пропуска срока дисциплинарного взыскания, поскольку в основании приказа об увольнении *** не указаны реквизиты приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, вместо этого указан акт *** от ***. Согласно актов, составленных ответчиком об отсутствии П.А. на рабочем месте, следует, что первый акт в отношении П.А. составлен ***, а последний ***, разница между актами составляет больше месяца, что свидетельствует о пропуске срока применения дисциплинарного взыскания и незаконном увольнении.
Указывает на то, что суд первой инстанции использует термин длящийся прогул, однако в ТК РФ и в других нормативно-правовых актах такой термин и понятие отсутствует.
Считает, что в качестве доказательства по делу не могут быть приняты во внимание показания свидетелей, поскольку они содержат противоречия и разногласия.
В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО "***" П.Б. считает решение суда законным и обоснованным.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца С., представителя "***" П.Б. судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец фактически без уважительных причин отсутствовал на работе с *** по ***. Никаких доказательств того, что он не был допущен к работе, суду не представлено.
В силу ст. 81 п. 6 п.п. "а" ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут по инициативе работодателя за прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Порядок и сроки применения наказания работодателем не нарушены. Истец письмом от 16.10.2012 г. был приглашен работодателем для дачи объяснений по поводу причин отсутствия на работе. Явившись по вызову, П.А. от дачи объяснений отказался, о чем был составлен акт от ***. Приказ об увольнении издан ***.
Не установив никаких нарушений закона при увольнении истца, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении его требований о восстановлении на работе, оплате за вынужденный прогул и взыскании морального вреда.
Требованиям истца об оплате больничного листа за период с *** по *** судом первой инстанции также дана надлежащая оценка. Листок нетрудоспособности не был надлежащим образом оформлен, к моменту рассмотрения дела он работодателю сдан не был.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.А. - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)