Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Крамаренко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Ивашиной Т.А., Пархомович Г.П.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, дополнений к ней истца Ф.Е.А. на решение Абаканского городского суда от 28 февраля 2013 года, которым в удовлетворении ее исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Приор" о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Ф.Е.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Приор" Д.Т., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
установила:
Ф.Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приор" о признании увольнения незаконным, изменения формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работала в ООО "Приор" с 24 августа по 30 ноября 2012 г. в должности ... Между ней и директором общества было достигнуто устное соглашение об увольнении с открытой датой, 30.11.2012 года истец написала заявление об увольнении в связи с завершением работ по основному месту работы (ст. 77 п. 2, п. 7), дату увольнения указала с 01.12.2012 года. Вместе с тем, работодатель издал приказ об увольнении Ф.Е.А. с 14.12.2012 года за прогулы, что по мнению истца, является незаконным. Также указала, что работодатель не оплатил истцу сверхурочную работу за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года.
Просила признать приказ ООО "Приор" от 14.12.2012 года N 108 незаконным, обязать изменить формулировку и дату увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда ... руб.
В судебном заседании истец Ф.Е.А., ее представитель Д.С. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Д.Т. исковые требования не признала, пояснила, что истцу было известно о том, что с работодателем дата увольнения не согласована, однако к исполнению трудовых обязанностей истец не приступила, к сверхурочным работам не привлекалась, задолженность по выплате заработной платы не имеется.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Ф.Е.А. отказано.
С решением не согласилась истец Ф.Е.А., в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указала, что работала по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, однако на основании устного соглашения между сторонами, истцом было подано заявление об увольнении в связи с завершением работ на объекте. Ссылаясь на табеля учета рабочего времени, выразила несогласие с выводами суда об отсутствии нарушений норм трудового права по оплате труда истца за сверхурочные часы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ).
Как видно из материалов дела, Ф.Е.А. работала в обществе с ограниченной ответственностью "Приор" ..., что подтверждается трудовым договором (л.д. 5 - 7).
Согласно п. п. 1.3, 1.4, 1.5 трудового договора рабочим местом Ф.Е.А. (работника) является "Строительный участок Тойота", работа по данному договору является для работника основным рабочим местом, договор заключен на неопределенный срок с 24 августа 2012 года с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 5 - 7).
Приказом от 14 декабря 2012 года Ф.Е.А. уволена пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Судом установлено, что основанием к увольнению Ф.Е.А. послужил прогулы с 03 декабря 2012 года по 14 декабря 2012 года, что подтверждается докладными (л.д. 50 - 59), актами отсутствия на рабочем месте (л.д. 60 - 70).
Как видно из дела, Ф.Е.А. 30 ноября 2012 года обратилась с заявлением об увольнении с 01 декабря 2012 г. без отработки в связи с завершением работ по основному месту работы. На заявлении имеется резолюция "О/К в приказ 14.12.12 г.".
Очевидно, что истец желала расторгнуть трудовой договор по инициативе работника, что в соответствии с требованиями ст. 80 ТК РФ возможно при условии, если работник предупредил об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели или по соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Доводы Ф.Е.А. о том, что было достигнуто соглашение с работодателем о расторжение трудового до истечении срока предупреждения не основаны на доказательствах, имеющихся в деле.
Так, из пояснений руководителя участка ФИО8 следует, что 03 декабря 2012 года истец пришла утром на участок, и он ей сообщил, что заявление директором не подписано, в связи с чем необходимо приступить к работе, Ф.Е.А. к работе не приступила.
Судебная коллегия также находит не доказанными доводы истца о том, что увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено нарушением работодателем трудового законодательства об оплате труда.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В соответствии со ст. 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 57 Постановления от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.
Необходимость уведомления работодателя в письменной форме о приостановлении работы обусловлена наличием взаимных прав и обязанностей работодателя и работника вытекающие из трудового договора, при которых работодатель обязан рассмотреть вопрос о возможном им нарушении обязанности по оплате труда, необходимости замены отсутствующего работника при несогласии с требованиями работника, а работник имеет право приостановить работу на все время до восстановления нарушенного права.
Как видно из материалов дела, Ф.Е.А. не уведомляла письменно работодателя о намерении расторгнуть трудовой договор или приостановить работу в связи с задержкой выплаты заработной платы или наличием других нарушениях оплаты труда. В судебном заседании истец не оспаривал того, что необходимо было отработать две недели после подачи заявления, ссылалась на наличие соглашения с работодателем, указывала на то, что не была обеспечена необходимым оборудованием.
В силу приведенных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушении внутреннего трудового распорядка и условий трудового договора Ф.Е.А. без уважительных причины отсутствовала на рабочем месте с 03 декабря 2012 года по 14 декабря 2012 года, тем самым совершила дисциплинарный проступок.
Исследовав обстоятельства совершения Ф.Е.А. дисциплинарного проступка, предшествовавшее ее поведение и отношение к работе, суд обоснованно признал примененное к ней дисциплинарное взыскание в виде увольнения, соразмерным тяжести проступка.
Вместе с тем, разрешая вопрос об оплате сверхурочной работы, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что имело место выполнение сверхурочной работы.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В силу положений ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Как указано, в ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Принимая во внимание то, что с истцом трудовой договор был расторгнуть и возможность компенсации сверхурочной работы дополнительным временем отдыха отсутствовала, данный вопрос подлежал разрешению в соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ при расчете при увольнении.
Как видно из материалов дела, правилами внутреннего трудового распорядка установлен режим работы работника ООО "Приор" с пятидневной рабочей неделей с двумя выходными, продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю 8 часов в день (л.д. 88).
По производственному календарю норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составляет:
- за сентябрь 2012 года - 160 часов, 20 дней;
- за октябрь 2012 года - 184 часа, 23 дня;
- за декабрь 2012 года - 168 часов, 21 день.
По табелю учетного времени истцом отработано в сентябре 2012 года - 164 часа, в октябре 2012 года - 250 часов, в ноябре 2012 года - 168 часов (л.д. 117 - 122).
Таким образом, установлено, что имела место сверхурочная работа в сентябре 2012 года 4 часа, в октябре 2012 года 66 часов, данная работа не была оплачена в установленном законом порядке или компенсирована временем отдыха.
Таким образом, расчет задолженности по заработной плате за сверхурочное время производиться судебной коллегией за сентябрь 2012 года, за октябрь 2012 года на основании табелей учета рабочего времени и трудового договора.
Согласно трудовому договору заработная плата Ф.Е.А. составляет ... рублей в месяц, следовательно заработная плата за час работы в сентябре 2012 года составляла ... руб. ... коп. (... руб. : 160 час), в октябре 2012 года составляла ... руб. (... руб. : 184 час.).
Судебной коллегией установлено, что в сентябре 2012 года имело место сверхурочная работа 4 часа, т.е. 0,2 часа в день (20 рабочих дней), что составляет ... руб. (... руб. x 0,2 час.).
... руб. x 1,5 x 20 рабочих дней = ... руб. (заработная плата за сентябрь 2012 года за сверхурочную работу).
Итого заработная плата истца в сентябре 2012 года должна составлять ... руб. (... руб. (сверхурочная работа) + ... руб. (заработная плата в месяц)).
В октябре 2012 года имело место сверхурочная работа 66 часов, т.е. 2, 9 часа в день (23 рабочих дня).
... руб. (заработная плата за час) x 2 часа x 1,5 = ... руб. (заработная плата в полуторном размере) x 23 рабочих дней = ... руб.
... руб. (заработная плата за 0, 9 час.) x 2 = ... руб. (заработная плата в двойном размере за 0,9 час.) x 23 рабочих дня = ... руб.
Итого заработная плата истца в сентябре 2012 года должна составлять ... руб. (... руб. + ... руб. (сверхурочная работа) + ... руб. (заработная плата в месяц)).
В ноябре 2012 года истец отработала 168 часов, что в данном случае сверхурочных часов работы не имеется, заработная плата должна составлять ... руб.
Таким образом, заработная плата истца за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года с учетом оплаты за сверхурочные часы работы должна составлять ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.).
Из расчетных листков следует, что заработная плата Ф.Е.А. за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года начислена в размере ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.) (л.д. 113 - 115).
Следовательно, в пользу Ф.Е.А. подлежит взысканию заработная плата в размере ... руб. (... руб. - ... руб.).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" указано, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Судебная коллегия, учитывая характер нарушения трудовых прав работника, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. в пользу истца.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ООО "Приор" в пользу Ф.Е.А. задолженности по оплате заработной платы, компенсации морального вреда.
Подлежит взысканию с ответчика и госпошлина в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 28 февраля 2013 года по настоящему делу в части разрешения иска о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отменить, принять новое решение.
Иск Ф.Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Приор" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.
С общества с ограниченной ответственностью "Приор" в пользу Ф.Е.А. в счет заработной платы взыскать ... руб., в счет компенсации морального вреда - ... руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приор" в доход местного бюджета государственную пошлину ... руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
Т.А.ИВАШИНА
Г.П.ПАРХОМОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1296/2013ГОД
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-1296/2013год
Председательствующий Крамаренко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Ивашиной Т.А., Пархомович Г.П.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, дополнений к ней истца Ф.Е.А. на решение Абаканского городского суда от 28 февраля 2013 года, которым в удовлетворении ее исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Приор" о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Ф.Е.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Приор" Д.Т., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
установила:
Ф.Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приор" о признании увольнения незаконным, изменения формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работала в ООО "Приор" с 24 августа по 30 ноября 2012 г. в должности ... Между ней и директором общества было достигнуто устное соглашение об увольнении с открытой датой, 30.11.2012 года истец написала заявление об увольнении в связи с завершением работ по основному месту работы (ст. 77 п. 2, п. 7), дату увольнения указала с 01.12.2012 года. Вместе с тем, работодатель издал приказ об увольнении Ф.Е.А. с 14.12.2012 года за прогулы, что по мнению истца, является незаконным. Также указала, что работодатель не оплатил истцу сверхурочную работу за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года.
Просила признать приказ ООО "Приор" от 14.12.2012 года N 108 незаконным, обязать изменить формулировку и дату увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда ... руб.
В судебном заседании истец Ф.Е.А., ее представитель Д.С. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Д.Т. исковые требования не признала, пояснила, что истцу было известно о том, что с работодателем дата увольнения не согласована, однако к исполнению трудовых обязанностей истец не приступила, к сверхурочным работам не привлекалась, задолженность по выплате заработной платы не имеется.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Ф.Е.А. отказано.
С решением не согласилась истец Ф.Е.А., в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указала, что работала по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, однако на основании устного соглашения между сторонами, истцом было подано заявление об увольнении в связи с завершением работ на объекте. Ссылаясь на табеля учета рабочего времени, выразила несогласие с выводами суда об отсутствии нарушений норм трудового права по оплате труда истца за сверхурочные часы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ).
Как видно из материалов дела, Ф.Е.А. работала в обществе с ограниченной ответственностью "Приор" ..., что подтверждается трудовым договором (л.д. 5 - 7).
Согласно п. п. 1.3, 1.4, 1.5 трудового договора рабочим местом Ф.Е.А. (работника) является "Строительный участок Тойота", работа по данному договору является для работника основным рабочим местом, договор заключен на неопределенный срок с 24 августа 2012 года с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 5 - 7).
Приказом от 14 декабря 2012 года Ф.Е.А. уволена пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Судом установлено, что основанием к увольнению Ф.Е.А. послужил прогулы с 03 декабря 2012 года по 14 декабря 2012 года, что подтверждается докладными (л.д. 50 - 59), актами отсутствия на рабочем месте (л.д. 60 - 70).
Как видно из дела, Ф.Е.А. 30 ноября 2012 года обратилась с заявлением об увольнении с 01 декабря 2012 г. без отработки в связи с завершением работ по основному месту работы. На заявлении имеется резолюция "О/К в приказ 14.12.12 г.".
Очевидно, что истец желала расторгнуть трудовой договор по инициативе работника, что в соответствии с требованиями ст. 80 ТК РФ возможно при условии, если работник предупредил об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели или по соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Доводы Ф.Е.А. о том, что было достигнуто соглашение с работодателем о расторжение трудового до истечении срока предупреждения не основаны на доказательствах, имеющихся в деле.
Так, из пояснений руководителя участка ФИО8 следует, что 03 декабря 2012 года истец пришла утром на участок, и он ей сообщил, что заявление директором не подписано, в связи с чем необходимо приступить к работе, Ф.Е.А. к работе не приступила.
Судебная коллегия также находит не доказанными доводы истца о том, что увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено нарушением работодателем трудового законодательства об оплате труда.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В соответствии со ст. 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 57 Постановления от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.
Необходимость уведомления работодателя в письменной форме о приостановлении работы обусловлена наличием взаимных прав и обязанностей работодателя и работника вытекающие из трудового договора, при которых работодатель обязан рассмотреть вопрос о возможном им нарушении обязанности по оплате труда, необходимости замены отсутствующего работника при несогласии с требованиями работника, а работник имеет право приостановить работу на все время до восстановления нарушенного права.
Как видно из материалов дела, Ф.Е.А. не уведомляла письменно работодателя о намерении расторгнуть трудовой договор или приостановить работу в связи с задержкой выплаты заработной платы или наличием других нарушениях оплаты труда. В судебном заседании истец не оспаривал того, что необходимо было отработать две недели после подачи заявления, ссылалась на наличие соглашения с работодателем, указывала на то, что не была обеспечена необходимым оборудованием.
В силу приведенных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушении внутреннего трудового распорядка и условий трудового договора Ф.Е.А. без уважительных причины отсутствовала на рабочем месте с 03 декабря 2012 года по 14 декабря 2012 года, тем самым совершила дисциплинарный проступок.
Исследовав обстоятельства совершения Ф.Е.А. дисциплинарного проступка, предшествовавшее ее поведение и отношение к работе, суд обоснованно признал примененное к ней дисциплинарное взыскание в виде увольнения, соразмерным тяжести проступка.
Вместе с тем, разрешая вопрос об оплате сверхурочной работы, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что имело место выполнение сверхурочной работы.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В силу положений ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Как указано, в ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Принимая во внимание то, что с истцом трудовой договор был расторгнуть и возможность компенсации сверхурочной работы дополнительным временем отдыха отсутствовала, данный вопрос подлежал разрешению в соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ при расчете при увольнении.
Как видно из материалов дела, правилами внутреннего трудового распорядка установлен режим работы работника ООО "Приор" с пятидневной рабочей неделей с двумя выходными, продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю 8 часов в день (л.д. 88).
По производственному календарю норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составляет:
- за сентябрь 2012 года - 160 часов, 20 дней;
- за октябрь 2012 года - 184 часа, 23 дня;
- за декабрь 2012 года - 168 часов, 21 день.
По табелю учетного времени истцом отработано в сентябре 2012 года - 164 часа, в октябре 2012 года - 250 часов, в ноябре 2012 года - 168 часов (л.д. 117 - 122).
Таким образом, установлено, что имела место сверхурочная работа в сентябре 2012 года 4 часа, в октябре 2012 года 66 часов, данная работа не была оплачена в установленном законом порядке или компенсирована временем отдыха.
Таким образом, расчет задолженности по заработной плате за сверхурочное время производиться судебной коллегией за сентябрь 2012 года, за октябрь 2012 года на основании табелей учета рабочего времени и трудового договора.
Согласно трудовому договору заработная плата Ф.Е.А. составляет ... рублей в месяц, следовательно заработная плата за час работы в сентябре 2012 года составляла ... руб. ... коп. (... руб. : 160 час), в октябре 2012 года составляла ... руб. (... руб. : 184 час.).
Судебной коллегией установлено, что в сентябре 2012 года имело место сверхурочная работа 4 часа, т.е. 0,2 часа в день (20 рабочих дней), что составляет ... руб. (... руб. x 0,2 час.).
... руб. x 1,5 x 20 рабочих дней = ... руб. (заработная плата за сентябрь 2012 года за сверхурочную работу).
Итого заработная плата истца в сентябре 2012 года должна составлять ... руб. (... руб. (сверхурочная работа) + ... руб. (заработная плата в месяц)).
В октябре 2012 года имело место сверхурочная работа 66 часов, т.е. 2, 9 часа в день (23 рабочих дня).
... руб. (заработная плата за час) x 2 часа x 1,5 = ... руб. (заработная плата в полуторном размере) x 23 рабочих дней = ... руб.
... руб. (заработная плата за 0, 9 час.) x 2 = ... руб. (заработная плата в двойном размере за 0,9 час.) x 23 рабочих дня = ... руб.
Итого заработная плата истца в сентябре 2012 года должна составлять ... руб. (... руб. + ... руб. (сверхурочная работа) + ... руб. (заработная плата в месяц)).
В ноябре 2012 года истец отработала 168 часов, что в данном случае сверхурочных часов работы не имеется, заработная плата должна составлять ... руб.
Таким образом, заработная плата истца за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года с учетом оплаты за сверхурочные часы работы должна составлять ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.).
Из расчетных листков следует, что заработная плата Ф.Е.А. за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года начислена в размере ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.) (л.д. 113 - 115).
Следовательно, в пользу Ф.Е.А. подлежит взысканию заработная плата в размере ... руб. (... руб. - ... руб.).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" указано, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Судебная коллегия, учитывая характер нарушения трудовых прав работника, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. в пользу истца.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ООО "Приор" в пользу Ф.Е.А. задолженности по оплате заработной платы, компенсации морального вреда.
Подлежит взысканию с ответчика и госпошлина в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 28 февраля 2013 года по настоящему делу в части разрешения иска о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отменить, принять новое решение.
Иск Ф.Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Приор" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.
С общества с ограниченной ответственностью "Приор" в пользу Ф.Е.А. в счет заработной платы взыскать ... руб., в счет компенсации морального вреда - ... руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приор" в доход местного бюджета государственную пошлину ... руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
Т.А.ИВАШИНА
Г.П.ПАРХОМОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)