Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Юхименко В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Поповой С.К., Стрыгиной С.С.
по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Е. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 января 2013 года, которым отказано Ч.Е. в удовлетворении исковых требований к ООО "МиГ".
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ч.Е. обратился в суд с иском к ООО "МиГ" в лице директора Ч.Г., о признании приказа об увольнении по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ от <дата обезличена> недействительным, обязать директора ООО "МиГ" внести в трудовую книжку запись об увольнении по п. 3 ст. 80 ТК РФ по собственному желанию со дня принятия решения.
В судебном заседании представитель истца - Б. свои требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - С.А.Н. в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что истица уволена за прогул в соответствии с нормами ТК РФ.
Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 января 2012 г. в удовлетворении исковых требований Ч.Е. к ООО "МиГ" о признании приказа об увольнении истца по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ от <дата обезличена> недействительным, обязать директора ООО "МиГ" внести в трудовую книжку запись об увольнении по п. 3 ст. 80 ТК РФ по собственному желанию со дня принятия решения - отказано.
В апелляционной жалобе Ч.Е. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "МиГ" - С.А.С., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно требованиям п. 39 Пленума Верховного суда РФ Постановление от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пп. "а" пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
- а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
- б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
- в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);
- Подпункт "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ применяется как в тех случаях, когда работник после совершения прогула приступил к работе, так и при фактическом оставлении работы без намерения ее продолжать. И в первом, и во втором случае датой увольнения считается последний день работы;
- С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Как видно из установленных судом обстоятельств, истец с <дата обезличена> работал продавцом в магазине "<данные изъяты>" ООО "МиГ".
Истцом <дата обезличена> было написано заявление об увольнении по собственному желанию. После написания данного заявления истец на работу не выходила.
В связи с поданным истцом заявлением об увольнении от <дата обезличена> был издан приказ от <дата обезличена> о проведении инвентаризации в магазине "Дубрава" 94, которая не была проведена в связи с неявкой продавцов Ч.Е. и Я.
В адрес ответчика была направлена телеграмма о явке в ООО "МиГ" для дачи пояснений в связи с отсутствием на рабочем месте.
Приказом от <дата обезличена> истец была уволена по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул, на основании актов об отсутствии на рабочем месте от <дата обезличена>, <дата обезличена> и докладной записки заведующей магазином З.
В связи с невозможностью ознакомления истца с приказом об увольнении (отсутствием истца на рабочем месте) в ее адрес было направлено соответствующее уведомление, в котором указывается, что она за получением трудовой книжки и получением расчета должна прибыть в отдел кадров ООО "МиГ", которое было получено истцом <дата обезличена>.
Судом установлено, что с заявлением о направлении трудовой книжки по почте истец в ООО "МиГ" не обращалась.
При таких обстоятельствах нарушений норм трудового законодательства при увольнении Ч.Е. по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ Приказом от <дата обезличена> не установлено, что позволило суду прийти к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требования нет.
Доводы апелляционной жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6900/2013
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-6900/2013
Судья - Юхименко В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Поповой С.К., Стрыгиной С.С.
по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Е. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 января 2013 года, которым отказано Ч.Е. в удовлетворении исковых требований к ООО "МиГ".
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ч.Е. обратился в суд с иском к ООО "МиГ" в лице директора Ч.Г., о признании приказа об увольнении по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ от <дата обезличена> недействительным, обязать директора ООО "МиГ" внести в трудовую книжку запись об увольнении по п. 3 ст. 80 ТК РФ по собственному желанию со дня принятия решения.
В судебном заседании представитель истца - Б. свои требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - С.А.Н. в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что истица уволена за прогул в соответствии с нормами ТК РФ.
Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 января 2012 г. в удовлетворении исковых требований Ч.Е. к ООО "МиГ" о признании приказа об увольнении истца по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ от <дата обезличена> недействительным, обязать директора ООО "МиГ" внести в трудовую книжку запись об увольнении по п. 3 ст. 80 ТК РФ по собственному желанию со дня принятия решения - отказано.
В апелляционной жалобе Ч.Е. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "МиГ" - С.А.С., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно требованиям п. 39 Пленума Верховного суда РФ Постановление от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пп. "а" пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
- а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
- б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
- в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);
- Подпункт "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ применяется как в тех случаях, когда работник после совершения прогула приступил к работе, так и при фактическом оставлении работы без намерения ее продолжать. И в первом, и во втором случае датой увольнения считается последний день работы;
- С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Как видно из установленных судом обстоятельств, истец с <дата обезличена> работал продавцом в магазине "<данные изъяты>" ООО "МиГ".
Истцом <дата обезличена> было написано заявление об увольнении по собственному желанию. После написания данного заявления истец на работу не выходила.
В связи с поданным истцом заявлением об увольнении от <дата обезличена> был издан приказ от <дата обезличена> о проведении инвентаризации в магазине "Дубрава" 94, которая не была проведена в связи с неявкой продавцов Ч.Е. и Я.
В адрес ответчика была направлена телеграмма о явке в ООО "МиГ" для дачи пояснений в связи с отсутствием на рабочем месте.
Приказом от <дата обезличена> истец была уволена по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул, на основании актов об отсутствии на рабочем месте от <дата обезличена>, <дата обезличена> и докладной записки заведующей магазином З.
В связи с невозможностью ознакомления истца с приказом об увольнении (отсутствием истца на рабочем месте) в ее адрес было направлено соответствующее уведомление, в котором указывается, что она за получением трудовой книжки и получением расчета должна прибыть в отдел кадров ООО "МиГ", которое было получено истцом <дата обезличена>.
Судом установлено, что с заявлением о направлении трудовой книжки по почте истец в ООО "МиГ" не обращалась.
При таких обстоятельствах нарушений норм трудового законодательства при увольнении Ч.Е. по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ Приказом от <дата обезличена> не установлено, что позволило суду прийти к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требования нет.
Доводы апелляционной жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)