Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Я., поступившей в Московский городской суд 11.06.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2013 г. по гражданскому делу по иску Я. к ГПБУ "Управление ОППТ по ЮЗАО и ЦАО" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании внести записи в трудовую книжку,
Я. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2013 г.
Из представленных документов усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2013 г., об отмене которого просит заявитель, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.10.2012 г. оставлено без изменения.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Отсутствие в просительной части жалобы просьбы об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.10.2012 г., препятствует рассмотрению кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2013 г.
Изложенное позволяет считать, что заявителем в кассационной жалобе в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 377, 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу Я. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2013 г. по гражданскому делу по иску Я. к ГПБУ "Управление ОППТ по ЮЗАО и ЦАО" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании внести записи в трудовую книжку - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2013 N 4Г/1-5641
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. N 4г/1-5641
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Я., поступившей в Московский городской суд 11.06.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2013 г. по гражданскому делу по иску Я. к ГПБУ "Управление ОППТ по ЮЗАО и ЦАО" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании внести записи в трудовую книжку,
установил:
Я. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2013 г.
Из представленных документов усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2013 г., об отмене которого просит заявитель, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.10.2012 г. оставлено без изменения.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Отсутствие в просительной части жалобы просьбы об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.10.2012 г., препятствует рассмотрению кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2013 г.
Изложенное позволяет считать, что заявителем в кассационной жалобе в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 377, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Я. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2013 г. по гражданскому делу по иску Я. к ГПБУ "Управление ОППТ по ЮЗАО и ЦАО" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании внести записи в трудовую книжку - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)