Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ларионова В.В.
Судья-докладчик Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Поповой А.А.,
судей Жилкиной Е.М. и Сазонова П.А.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ф., Ч.Г., Б.Н., Б.В., Б.Ю., Ш., О., С.А.И. к КГБОУ СПО "КАТ" о признании незаконным приказа от 21 сентября 2012 года о ликвидации ИФ КГБОУ СПО "КАТ", о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе Ф., Ч.Г., Б.Н., Б.Ю., Ш., С.А.И., поданной представителем Ч.Ж., и Б.В., Олейника М.Ю.
на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 2 июля 2013 года по данному гражданскому делу,
установила:
Ф., Ч.Г., Б.Н., Б.В., Б.Ю., Ш., О., С.А.И. обратились в суд с исками к КГБОУ СПО "КАТ" и с учетом уточнений просили суд признать приказ <номер изъят> от 21 сентября 2012 года о ликвидации ИФ КГБОУ СПО "КАТ" незаконным, признать увольнение незаконным, изменить формулировку основания увольнения с пункта 1 статьи 81 на пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), изменить даты увольнения, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, выходное пособие, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
В частности, истец Ф. указал, что он был принят на должность <данные изъяты> в ИФ КГБОУ СПО "КАТ". Согласно уведомлению об увольнении прекращение с ним трудового договора было произведено с 25 декабря 2012 года в связи с ликвидацией ИФ КГБОУ СПО "КАТ". С приказом об увольнении он был ознакомлен 25 декабря 2012 года, трудовую книжку получил 25 декабря 2012 года, в день увольнения ему не выдали расчет причитающихся денежных сумм, деньги поступили на банковскую карту 29 декабря 2012 года. На день подачи иска ему не выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка <данные изъяты>. Он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы и оценил компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя.
Истцы Ч.Г., Б.Н., Б.В., Б.Ю., Ш., О., С.А.И. сослались на те же обстоятельства и оценили в том же размере компенсацию причиненного каждому морального вреда. Они указали, что были приняты на должности: <данные изъяты>, и размер невыплаченного выходного пособия составил <данные изъяты> (Ч.Г.); <данные изъяты> ИФ КГБОУ СПО "КАТ", размер невыплаченного выходного пособия составил <данные изъяты> (Б.Н.); <данные изъяты>, размер невыплаченного выходного пособия составил <данные изъяты> (Б.В.); <данные изъяты>, размер невыплаченного выходного пособия составил <данные изъяты> (Б.Ю.); <данные изъяты>, размер невыплаченного выходного пособия составил <данные изъяты> (Ш.); <данные изъяты>, размер невыплаченного выходного пособия составил <данные изъяты> (О.); <данные изъяты>, размер невыплаченного выходного пособия составил <данные изъяты> (С.А.И.).
Определением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 1 июля 2013 года гражданские дела по искам указанных лиц к КГБОУ СПО "КАТ" были объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы Ф., Ч.Г., Б.Н., Б.В., Б.Ю., Ш., О., С.А.И. исковые требования поддержали. Представитель истцов Ч.Ж. исковые требования поддержала. Представитель ответчика К. исковые требования не признала.
Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 2 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Лица, подавшие апелляционную жалобу, считают, что выводы суда основаны на неверном толковании части четвертой статьи 81 ТК РФ. Данная часть статьи относится к процедуре, а не основанию увольнения. Основанием для увольнения по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица. КГБОУ СПО "КАТ" функционирует, а ликвидирован только ИФ КГБОУ СПО "КАТ", в связи с чем имело место сокращение штата. В связи с этим был нарушен пункт 56 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2008 года N 543, который предусматривает, что увольнение педагогических работников средних специальных учебных заведений по инициативе администрации, связанное с сокращением штатов работников, допускается только после окончания учебного года. Судом не дана оценка доводам истцов о несвоевременной выплате выходного пособия, что причинило истцам моральный вред.
В письменных возражениях директор техникума С.А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истцов Б.Н., С.А.И., Б.Ю., представителя истцов Ч.Ж., действующей на основании доверенностей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика КГБОУ СПО "КАТ" К., действующей на основании доверенности, согласившейся с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 75 от 26 июня 1987 года был организован ИФ КГБОУ СПО "КАТ" на базе существующего учебно-консультационного пункта. Истцы Ф., Ч.Г., Б.Н., Б.В., Б.Ю., Ш., О., С.А.И. работали в ИФ КГБОУ СПО "КАТ" на вышеуказанных должностях.
Полномочия учредителя КГБОУ СПО "КАТ" осуществляет министерство образования и науки <адрес изъят> (распоряжение Правительства <адрес изъят> от 19 января 2012 года N 25-р).
21 сентября 2012 года министерством образования и науки <адрес изъят> было принято решение о ликвидации ИФ КГБОУ СПО "КАТ".
Решение принято с учетом заключения по итогам экспертной оценки последствий принятого решения о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося <адрес изъят> государственной собственностью. В подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлены письма министерства (учредителя) от <дата изъята> <номер изъят>, от <дата изъята> <номер изъят> и от <дата изъята> <номер изъят>.
Оспариваемый истцами приказ <номер изъят> от 21 сентября 2012 года принят директором КГБОУ СПО "КАТ" во исполнение решения учредителя.
21 сентября 2012 года информация о ликвидации филиала и увольняемых сотрудниках направлена ответчиком в службу занятости населения Иркутской области, управление профессионального образования министерства образования Иркутской области. Также соответствующая информация направлена в профсоюзную организацию Иркутского филиала.
20 декабря 2012 года министерством образования и науки <адрес изъят> утверждены изменения в устав КГБОУ СПО "КАТ", в частности, исключено указание на наличие в структуре ответчика ИФ КГБОУ СПО "КАТ".
Истцы Ч.Г., Б.Н. 24 сентября 2012 года, истцы Ф., Б.Ю., Ш., О., Б.В., С.А.И. 25 сентября 2012 года были уведомлены о ликвидации ИФ КГБОУ СПО "КАТ" и об их увольнении с 25 декабря 2012 года на основании пункта 1 части первой статьи 81 ТК РФ.
25 декабря 2012 года на основании приказов <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> с Ф., Ч.Г., Ш., Б.Ю., Олейником М.Ю., С.А.И., Б.Н., Б.В. расторгнуты трудовые договоры в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 81 ТК РФ.
25 декабря 2012 года истцы были ознакомлены с данными приказами, им были выданы трудовые книжки. Начисление и выплата истцам заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска сторонами не оспариваются. 12, 14 февраля 2013 года работодателем было перечислено выходное пособие истцам, 25, 26 февраля 2013 года - денежная компенсация за несвоевременную выплату выходного пособия. Факт выплаты выходного пособия был подтвержден истцами в заседании суда апелляционной инстанции.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28 декабря 2012 года филиал прекратил деятельность. 25 января 2013 года КГБОУ СПО "КАТ" снят с учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по месту нахождения обособленного подразделения - ИФ КГБОУ СПО "КАТ".
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что процедура, предшествующая расторжению трудовых договоров с истцами, работодателем соблюдена, выплата выходного пособия в связи с увольнением произведена, филиал ликвидирован, в связи с чем исковые требования о признании приказа о ликвидации ИФ КГБОУ СПО "КАТ" незаконным, признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка и выходного пособия не подлежали удовлетворению. Выводы суда соответствуют положениям статей 81 (части первая и четвертая), 84.1, 178, 180 ТК РФ, части 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
Истцы связывали причинение им морального вреда с незаконным увольнением, потерей работы, сложностями трудоустройства. Истцы в первоначальном и уточненном иске указывали на то, что им вообще не выплачено выходное пособие. Поскольку незаконность увольнения не нашла подтверждения, и работодателем доказана выплата выходного пособия, суд отказал в компенсации морального вреда, правильно применив положения статей 237 ТК РФ, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют.
Довод апелляционной жалобы о неверном толковании основания увольнения отклоняется судебной коллегией. Судом установлено, что ИФ КГБОУ СПО "КАТ" ликвидирован, то есть организация прекратила свою деятельность в <адрес изъят>. Поскольку основание для увольнения (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ с учетом содержания части четвертой этой статьи) является правильным, подлежат отклонению и доводы о фактически имевшем место сокращении штатов и нарушении запрета, установленного пунктом 56 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2008 года N 543.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел утверждения истцов о несвоевременности выплаты выходного пособия (в феврале 2013 года) и незаконно отказал в компенсации морального вреда, отклоняется судебной коллегией. Как следует из первоначальной и уточненной редакции исков и из объяснений истцов в судебном заседании районного суда 1 и 2 июля 2013 года, они ссылались как на основание компенсации морального вреда на полную невыплату выходного пособия (а не на несвоевременную выплату с указанием длительности задержки, обоснованием связи этого периода времени с моральным вредом). Только в апелляционной жалобе истцы, изменив фактическое основание требования о компенсации морального вреда, указали на несвоевременность выплаты выходного пособия.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Оставить решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 2 июля 2013 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
Е.М.ЖИЛКИНА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8418/13
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N 33-8418/13
Судья Ларионова В.В.
Судья-докладчик Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Поповой А.А.,
судей Жилкиной Е.М. и Сазонова П.А.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ф., Ч.Г., Б.Н., Б.В., Б.Ю., Ш., О., С.А.И. к КГБОУ СПО "КАТ" о признании незаконным приказа от 21 сентября 2012 года о ликвидации ИФ КГБОУ СПО "КАТ", о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе Ф., Ч.Г., Б.Н., Б.Ю., Ш., С.А.И., поданной представителем Ч.Ж., и Б.В., Олейника М.Ю.
на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 2 июля 2013 года по данному гражданскому делу,
установила:
Ф., Ч.Г., Б.Н., Б.В., Б.Ю., Ш., О., С.А.И. обратились в суд с исками к КГБОУ СПО "КАТ" и с учетом уточнений просили суд признать приказ <номер изъят> от 21 сентября 2012 года о ликвидации ИФ КГБОУ СПО "КАТ" незаконным, признать увольнение незаконным, изменить формулировку основания увольнения с пункта 1 статьи 81 на пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), изменить даты увольнения, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, выходное пособие, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
В частности, истец Ф. указал, что он был принят на должность <данные изъяты> в ИФ КГБОУ СПО "КАТ". Согласно уведомлению об увольнении прекращение с ним трудового договора было произведено с 25 декабря 2012 года в связи с ликвидацией ИФ КГБОУ СПО "КАТ". С приказом об увольнении он был ознакомлен 25 декабря 2012 года, трудовую книжку получил 25 декабря 2012 года, в день увольнения ему не выдали расчет причитающихся денежных сумм, деньги поступили на банковскую карту 29 декабря 2012 года. На день подачи иска ему не выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка <данные изъяты>. Он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы и оценил компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя.
Истцы Ч.Г., Б.Н., Б.В., Б.Ю., Ш., О., С.А.И. сослались на те же обстоятельства и оценили в том же размере компенсацию причиненного каждому морального вреда. Они указали, что были приняты на должности: <данные изъяты>, и размер невыплаченного выходного пособия составил <данные изъяты> (Ч.Г.); <данные изъяты> ИФ КГБОУ СПО "КАТ", размер невыплаченного выходного пособия составил <данные изъяты> (Б.Н.); <данные изъяты>, размер невыплаченного выходного пособия составил <данные изъяты> (Б.В.); <данные изъяты>, размер невыплаченного выходного пособия составил <данные изъяты> (Б.Ю.); <данные изъяты>, размер невыплаченного выходного пособия составил <данные изъяты> (Ш.); <данные изъяты>, размер невыплаченного выходного пособия составил <данные изъяты> (О.); <данные изъяты>, размер невыплаченного выходного пособия составил <данные изъяты> (С.А.И.).
Определением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 1 июля 2013 года гражданские дела по искам указанных лиц к КГБОУ СПО "КАТ" были объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы Ф., Ч.Г., Б.Н., Б.В., Б.Ю., Ш., О., С.А.И. исковые требования поддержали. Представитель истцов Ч.Ж. исковые требования поддержала. Представитель ответчика К. исковые требования не признала.
Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 2 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Лица, подавшие апелляционную жалобу, считают, что выводы суда основаны на неверном толковании части четвертой статьи 81 ТК РФ. Данная часть статьи относится к процедуре, а не основанию увольнения. Основанием для увольнения по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица. КГБОУ СПО "КАТ" функционирует, а ликвидирован только ИФ КГБОУ СПО "КАТ", в связи с чем имело место сокращение штата. В связи с этим был нарушен пункт 56 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2008 года N 543, который предусматривает, что увольнение педагогических работников средних специальных учебных заведений по инициативе администрации, связанное с сокращением штатов работников, допускается только после окончания учебного года. Судом не дана оценка доводам истцов о несвоевременной выплате выходного пособия, что причинило истцам моральный вред.
В письменных возражениях директор техникума С.А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истцов Б.Н., С.А.И., Б.Ю., представителя истцов Ч.Ж., действующей на основании доверенностей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика КГБОУ СПО "КАТ" К., действующей на основании доверенности, согласившейся с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 75 от 26 июня 1987 года был организован ИФ КГБОУ СПО "КАТ" на базе существующего учебно-консультационного пункта. Истцы Ф., Ч.Г., Б.Н., Б.В., Б.Ю., Ш., О., С.А.И. работали в ИФ КГБОУ СПО "КАТ" на вышеуказанных должностях.
Полномочия учредителя КГБОУ СПО "КАТ" осуществляет министерство образования и науки <адрес изъят> (распоряжение Правительства <адрес изъят> от 19 января 2012 года N 25-р).
21 сентября 2012 года министерством образования и науки <адрес изъят> было принято решение о ликвидации ИФ КГБОУ СПО "КАТ".
Решение принято с учетом заключения по итогам экспертной оценки последствий принятого решения о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося <адрес изъят> государственной собственностью. В подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлены письма министерства (учредителя) от <дата изъята> <номер изъят>, от <дата изъята> <номер изъят> и от <дата изъята> <номер изъят>.
Оспариваемый истцами приказ <номер изъят> от 21 сентября 2012 года принят директором КГБОУ СПО "КАТ" во исполнение решения учредителя.
21 сентября 2012 года информация о ликвидации филиала и увольняемых сотрудниках направлена ответчиком в службу занятости населения Иркутской области, управление профессионального образования министерства образования Иркутской области. Также соответствующая информация направлена в профсоюзную организацию Иркутского филиала.
20 декабря 2012 года министерством образования и науки <адрес изъят> утверждены изменения в устав КГБОУ СПО "КАТ", в частности, исключено указание на наличие в структуре ответчика ИФ КГБОУ СПО "КАТ".
Истцы Ч.Г., Б.Н. 24 сентября 2012 года, истцы Ф., Б.Ю., Ш., О., Б.В., С.А.И. 25 сентября 2012 года были уведомлены о ликвидации ИФ КГБОУ СПО "КАТ" и об их увольнении с 25 декабря 2012 года на основании пункта 1 части первой статьи 81 ТК РФ.
25 декабря 2012 года на основании приказов <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> с Ф., Ч.Г., Ш., Б.Ю., Олейником М.Ю., С.А.И., Б.Н., Б.В. расторгнуты трудовые договоры в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 81 ТК РФ.
25 декабря 2012 года истцы были ознакомлены с данными приказами, им были выданы трудовые книжки. Начисление и выплата истцам заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска сторонами не оспариваются. 12, 14 февраля 2013 года работодателем было перечислено выходное пособие истцам, 25, 26 февраля 2013 года - денежная компенсация за несвоевременную выплату выходного пособия. Факт выплаты выходного пособия был подтвержден истцами в заседании суда апелляционной инстанции.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28 декабря 2012 года филиал прекратил деятельность. 25 января 2013 года КГБОУ СПО "КАТ" снят с учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по месту нахождения обособленного подразделения - ИФ КГБОУ СПО "КАТ".
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что процедура, предшествующая расторжению трудовых договоров с истцами, работодателем соблюдена, выплата выходного пособия в связи с увольнением произведена, филиал ликвидирован, в связи с чем исковые требования о признании приказа о ликвидации ИФ КГБОУ СПО "КАТ" незаконным, признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка и выходного пособия не подлежали удовлетворению. Выводы суда соответствуют положениям статей 81 (части первая и четвертая), 84.1, 178, 180 ТК РФ, части 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
Истцы связывали причинение им морального вреда с незаконным увольнением, потерей работы, сложностями трудоустройства. Истцы в первоначальном и уточненном иске указывали на то, что им вообще не выплачено выходное пособие. Поскольку незаконность увольнения не нашла подтверждения, и работодателем доказана выплата выходного пособия, суд отказал в компенсации морального вреда, правильно применив положения статей 237 ТК РФ, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют.
Довод апелляционной жалобы о неверном толковании основания увольнения отклоняется судебной коллегией. Судом установлено, что ИФ КГБОУ СПО "КАТ" ликвидирован, то есть организация прекратила свою деятельность в <адрес изъят>. Поскольку основание для увольнения (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ с учетом содержания части четвертой этой статьи) является правильным, подлежат отклонению и доводы о фактически имевшем место сокращении штатов и нарушении запрета, установленного пунктом 56 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2008 года N 543.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел утверждения истцов о несвоевременности выплаты выходного пособия (в феврале 2013 года) и незаконно отказал в компенсации морального вреда, отклоняется судебной коллегией. Как следует из первоначальной и уточненной редакции исков и из объяснений истцов в судебном заседании районного суда 1 и 2 июля 2013 года, они ссылались как на основание компенсации морального вреда на полную невыплату выходного пособия (а не на несвоевременную выплату с указанием длительности задержки, обоснованием связи этого периода времени с моральным вредом). Только в апелляционной жалобе истцы, изменив фактическое основание требования о компенсации морального вреда, указали на несвоевременность выплаты выходного пособия.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Оставить решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 2 июля 2013 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
Е.М.ЖИЛКИНА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)