Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с надзорной жалобой представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы по доверенности Р., направленной в Московский городской суд по почте 30 декабря 2011 года и поступившей в суд надзорной инстанции 25 января 2012 года на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2004 года по гражданскому делу по иску Ц. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, ГУП города Москвы "Экотехпром" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
В Надзорной жалобе представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы по доверенности Р. ставит вопрос об отмене решения Тверского районного суда города Москвы от 22 июня 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2004 года, вместе с тем к надзорной жалобе прикладывает копию решения Тверского районного суда города Москвы от 22 июня 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года, копии решения Тверского районного суда города Москвы от 22 июня 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2004 года к надзорной жалобе не приложены.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Надзорную жалобу представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы по доверенности Р. на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2004 года по гражданскому делу по иску Ц. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, ГУП города Москвы "Экотехпром" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.02.2012 N 4Г/8-682/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2012 г. N 4г/8-682/12
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с надзорной жалобой представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы по доверенности Р., направленной в Московский городской суд по почте 30 декабря 2011 года и поступившей в суд надзорной инстанции 25 января 2012 года на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2004 года по гражданскому делу по иску Ц. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, ГУП города Москвы "Экотехпром" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
В Надзорной жалобе представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы по доверенности Р. ставит вопрос об отмене решения Тверского районного суда города Москвы от 22 июня 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2004 года, вместе с тем к надзорной жалобе прикладывает копию решения Тверского районного суда города Москвы от 22 июня 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года, копии решения Тверского районного суда города Москвы от 22 июня 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2004 года к надзорной жалобе не приложены.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Надзорную жалобу представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы по доверенности Р. на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2004 года по гражданскому делу по иску Ц. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, ГУП города Москвы "Экотехпром" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)