Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щугорева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе ЗАО "Метрореклама"
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления ЗАО "МЕТРОРЕКЛАМА" о признании незаконным решения Государственного учреждения Центра занятости населения ЗАО г. Москвы отдела Раменки о сохранении среднего месячного заработка третьего месяца трудоустройства за Л. отказать,
установила:
ЗАО "Метрореклама" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Государственного учреждения Центра занятости населения ЗАО г. Москвы отдела Раменки, в котором просило признать незаконным решение N 285 от 12.12.2011 г. о сохранении среднего месячного заработка за период с 01 ноября 2011 г. по 30.11.2011 г. третьего месяца трудоустройства за Л., уволенным из ЗАО "Метрореклама".
Заявитель в суд явился, на доводах заявления настаивал.
Представитель ГКУ ЦЗН ЗАО г. Москвы в суд явился, просил отказать в удовлетворении заявления.
Заинтересованное лицо Л. в суд явился, просил отказать в удовлетворении заявления.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель.
На заседание судебной коллегии заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что заявитель не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица Б., заинтересованное лицо Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены права и свободы.
Согласно ст. 178 ТК РФ следует, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращения численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
По делу установлено, что Л. был уволен из ЗАО "Метрореклама" 31.08.2011 г. по сокращению штата работников организации ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ.
12.12.2011 г. решением ГУ Центра занятости населения ЗАО г. Москвы за Л. сохранен средний месячный заработок за период с 01.11.2011 г. по 30.11.2011 г. третьего месяца трудоустройства, уволенным из ЗАО "Метрореклама".
Л. обратился в службу занятости и был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы. Поскольку Л. не были представлены документы, указанные в ст. 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 30.09.2010 г. N 847н "Порядок регистрации безработных граждан", он не был зарегистрирован в качестве безработного, и остался в статусе гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы и у него осталась обязанность раз в месяц являться в Центр занятости с соответствующими документами для подтверждения того, что он является не занятым.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что решение Центра занятости о сохранении за Л. среднего месячного заработка третьего месяца трудоустройства постановлено на основании норм действующего законодательства, является законным и обоснованным.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы заявителя об отсутствии наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению Центра занятости населения, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку положениями ст. 178 ТК РФ не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора. Обжалуемое заявителем решение было принято Центром занятости населения с учетом приведенной правовой нормы и исходя из конкретных обстоятельств.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Метрореклама" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27889
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 11-27889
Судья Щугорева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе ЗАО "Метрореклама"
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления ЗАО "МЕТРОРЕКЛАМА" о признании незаконным решения Государственного учреждения Центра занятости населения ЗАО г. Москвы отдела Раменки о сохранении среднего месячного заработка третьего месяца трудоустройства за Л. отказать,
установила:
ЗАО "Метрореклама" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Государственного учреждения Центра занятости населения ЗАО г. Москвы отдела Раменки, в котором просило признать незаконным решение N 285 от 12.12.2011 г. о сохранении среднего месячного заработка за период с 01 ноября 2011 г. по 30.11.2011 г. третьего месяца трудоустройства за Л., уволенным из ЗАО "Метрореклама".
Заявитель в суд явился, на доводах заявления настаивал.
Представитель ГКУ ЦЗН ЗАО г. Москвы в суд явился, просил отказать в удовлетворении заявления.
Заинтересованное лицо Л. в суд явился, просил отказать в удовлетворении заявления.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель.
На заседание судебной коллегии заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что заявитель не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица Б., заинтересованное лицо Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены права и свободы.
Согласно ст. 178 ТК РФ следует, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращения численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
По делу установлено, что Л. был уволен из ЗАО "Метрореклама" 31.08.2011 г. по сокращению штата работников организации ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ.
12.12.2011 г. решением ГУ Центра занятости населения ЗАО г. Москвы за Л. сохранен средний месячный заработок за период с 01.11.2011 г. по 30.11.2011 г. третьего месяца трудоустройства, уволенным из ЗАО "Метрореклама".
Л. обратился в службу занятости и был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы. Поскольку Л. не были представлены документы, указанные в ст. 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 30.09.2010 г. N 847н "Порядок регистрации безработных граждан", он не был зарегистрирован в качестве безработного, и остался в статусе гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы и у него осталась обязанность раз в месяц являться в Центр занятости с соответствующими документами для подтверждения того, что он является не занятым.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что решение Центра занятости о сохранении за Л. среднего месячного заработка третьего месяца трудоустройства постановлено на основании норм действующего законодательства, является законным и обоснованным.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы заявителя об отсутствии наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению Центра занятости населения, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку положениями ст. 178 ТК РФ не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора. Обжалуемое заявителем решение было принято Центром занятости населения с учетом приведенной правовой нормы и исходя из конкретных обстоятельств.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Метрореклама" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)