Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Софронов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Горохова Ю.М., Осиповой А.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2013 г. в г. Якутске
апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2012 г., которым по делу по иску Е. к ОАО ХК "Якутуголь" о взыскании единовременного вознаграждения за работу в угольной промышленности и компенсации расходов по оплате энергетических ресурсов,
постановлено:
Исковые требования Е. к ОАО ХК "Якутуголь" о взыскании единовременного вознаграждения за работу в угольной промышленности и компенсации расходов по оплате энергетических ресурсов удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Е. с ОАО ХК "Якутуголь" единовременное вознаграждение за работу в угольной промышленности ******** руб. и компенсацию расходов по оплате энергетических ресурсов ******** руб.
Взыскать с ОАО ХК "Якутуголь" в доход государства госпошлину в размере 3847,72 руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя ответчика В., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что работает на предприятии угольной промышленности с 21 сентября 1978 г. по настоящее время в качестве.......... механической службы дирекции по коммерческим вопросам, трудовой стаж составляет 33 года 6 месяцев 21 день. С 11 апреля 2012 г. ему назначена пенсия по старости. Истец указывает, что на основании Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 г.г. и коллективного договора ему положено единовременное вознаграждение в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в СССР), кроме того, имеет право на частичную компенсацию расходов на оплату энергетических ресурсов (отопление) в стоимости коммунальных услуг. Он обратился к работодателю с заявлением о выплате указанных единовременного вознаграждения и компенсации. Однако работодатель отказал ему в выплате, указав, что данные льготы и гарантии распространяются только на членов профсоюза, а так как истец им не является, то выплаты ему не положены. Полагая отказ ответчика неправомерным, истец просил суд взыскать с ОАО ХК "Якутуголь" единовременное вознаграждение за работу в угольной промышленности в размере ******** руб. и ******** руб. в качестве компенсации расходов по оплате энергетических ресурсов.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение, поскольку судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права, неверно истолкован закон. Так, по его мнению, Е. не является членом профсоюза и не уполномочил профсоюз в установленном порядке представлять его интересы, в связи с чем гарантии, предусмотренные пунктами коллективного договора и касающиеся единовременного вознаграждения и компенсации расходов по оплате энергоресурсов, на него не распространяются. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что единовременное пособие подлежит налогообложению.
В судебном заседании представитель ответчика В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем возражении с доводами жалобы не согласился, просит оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела, основанием предъявленного истцом иска послужил отказ ОАО ХК "Якутуголь" в выплате ему единовременного вознаграждения в размере 15% средимесячного заработка за годы работы в угольной промышленности РФ и частичной компенсации расходов на оплату энергетических ресурсов (отопление) в стоимости коммунальных услуг, гарантированных Федеральным отраслевым соглашением по угольной отрасли на 2010-2012 г.г.
Судом установлено, что Е. с 21 сентября 1978 г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО ХК "Якутуголь" в качестве.......... энерго-механической службы дирекции по коммерческим вопросам. Кроме того, истец является получателем пенсии по старости с 11 апреля 2012 г. Трудовой стаж работы истца на предприятиях угольной промышленности ОАО ХК "Якутуголь" составляет 33 года 6 месяцев и 21 календарный день.
Согласно п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения на 2010-2012 г.г. работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), при этом указанные выплаты осуществляются в сроки и в порядке, определенные в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.
Согласно п. 5.28 Федерального отраслевого соглашения на 2010-2012 г.г. организации: по добыче и переработке угля (горючих сланцев); технологически связанные и обеспечивающие добычу, переработку и транспортировку угля (горючих сланцев), частично компенсируют расходы по оплате энергетических ресурсов (отопление) в стоимости коммунальных услуг независимо от ведомственной принадлежности жилого фонда в размерах и на условиях, установленных в коллективных договорах, соглашениях или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
Такую же возможность предусматривают и п. 7.1.2, 11.7 коллективного договора, подписанного управляющим директором ОАО КХ "Якутуголь" и председателем Территориальной профсоюзной общественной организации работников ОАО КХ "Якутуголь" 21 мая 2010 г.
Согласно ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).
В соответствии со ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в ч. 3 и ч. 4 ст. 48 ТК РФ. Такое же положение содержит п. 1.4 отраслевого соглашения угольной промышленности РФ.
В указанных частях статьи упомянуто, что соглашение действует в отношении всех работников и работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Иные положения правовой нормы не имеют отношения к рассматриваемому спору.
Таким образом, как Отраслевое соглашение, так и коллективный договор предусмотрели возможность выплат пособия и компенсации работникам ответчика, получившим право на пенсионное обеспечение. Однако п. 1.3.2 коллективного договора право на единовременное пособие предусмотрено только для членов профсоюзной организации или для не членов профсоюзной организации, но уполномочивших в установленном коллективный договор порядке представлять их интересы.
Тогда как п. 1.5 Отраслевого соглашения предусматривает, что положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками Организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что коллективный договор противоречит положениям Отраслевого соглашения.
Отказ работодателя в выплате истцу единовременного вознаграждения, частичной компенсации расходов на оплату энергетических ресурсов, мотивированный тем, что истец не является членом профсоюза и не уполномочил профсоюз в установленном порядке представлять его интересы, и гарантии, предусмотренные коллективным договором, на него не распространяются, является неправомерным и основанным на неверном токовании норм закона.
В связи с чем суд находит, что истец имеет право на единовременное вознаграждение в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР как работник, получивший право на пенсионное обеспечение, а также имеет право на компенсацию расходов по оплате энергетических ресурсов (отопление).
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Е.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителя ответчика в суде первой инстанции, достаточно полно исследованную судом первой инстанции и получившую правильную судебную оценку, и сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2012 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-612/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-612/2013
Судья: Софронов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Горохова Ю.М., Осиповой А.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2013 г. в г. Якутске
апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2012 г., которым по делу по иску Е. к ОАО ХК "Якутуголь" о взыскании единовременного вознаграждения за работу в угольной промышленности и компенсации расходов по оплате энергетических ресурсов,
постановлено:
Исковые требования Е. к ОАО ХК "Якутуголь" о взыскании единовременного вознаграждения за работу в угольной промышленности и компенсации расходов по оплате энергетических ресурсов удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Е. с ОАО ХК "Якутуголь" единовременное вознаграждение за работу в угольной промышленности ******** руб. и компенсацию расходов по оплате энергетических ресурсов ******** руб.
Взыскать с ОАО ХК "Якутуголь" в доход государства госпошлину в размере 3847,72 руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя ответчика В., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что работает на предприятии угольной промышленности с 21 сентября 1978 г. по настоящее время в качестве.......... механической службы дирекции по коммерческим вопросам, трудовой стаж составляет 33 года 6 месяцев 21 день. С 11 апреля 2012 г. ему назначена пенсия по старости. Истец указывает, что на основании Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 г.г. и коллективного договора ему положено единовременное вознаграждение в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в СССР), кроме того, имеет право на частичную компенсацию расходов на оплату энергетических ресурсов (отопление) в стоимости коммунальных услуг. Он обратился к работодателю с заявлением о выплате указанных единовременного вознаграждения и компенсации. Однако работодатель отказал ему в выплате, указав, что данные льготы и гарантии распространяются только на членов профсоюза, а так как истец им не является, то выплаты ему не положены. Полагая отказ ответчика неправомерным, истец просил суд взыскать с ОАО ХК "Якутуголь" единовременное вознаграждение за работу в угольной промышленности в размере ******** руб. и ******** руб. в качестве компенсации расходов по оплате энергетических ресурсов.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение, поскольку судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права, неверно истолкован закон. Так, по его мнению, Е. не является членом профсоюза и не уполномочил профсоюз в установленном порядке представлять его интересы, в связи с чем гарантии, предусмотренные пунктами коллективного договора и касающиеся единовременного вознаграждения и компенсации расходов по оплате энергоресурсов, на него не распространяются. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что единовременное пособие подлежит налогообложению.
В судебном заседании представитель ответчика В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем возражении с доводами жалобы не согласился, просит оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела, основанием предъявленного истцом иска послужил отказ ОАО ХК "Якутуголь" в выплате ему единовременного вознаграждения в размере 15% средимесячного заработка за годы работы в угольной промышленности РФ и частичной компенсации расходов на оплату энергетических ресурсов (отопление) в стоимости коммунальных услуг, гарантированных Федеральным отраслевым соглашением по угольной отрасли на 2010-2012 г.г.
Судом установлено, что Е. с 21 сентября 1978 г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО ХК "Якутуголь" в качестве.......... энерго-механической службы дирекции по коммерческим вопросам. Кроме того, истец является получателем пенсии по старости с 11 апреля 2012 г. Трудовой стаж работы истца на предприятиях угольной промышленности ОАО ХК "Якутуголь" составляет 33 года 6 месяцев и 21 календарный день.
Согласно п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения на 2010-2012 г.г. работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), при этом указанные выплаты осуществляются в сроки и в порядке, определенные в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.
Согласно п. 5.28 Федерального отраслевого соглашения на 2010-2012 г.г. организации: по добыче и переработке угля (горючих сланцев); технологически связанные и обеспечивающие добычу, переработку и транспортировку угля (горючих сланцев), частично компенсируют расходы по оплате энергетических ресурсов (отопление) в стоимости коммунальных услуг независимо от ведомственной принадлежности жилого фонда в размерах и на условиях, установленных в коллективных договорах, соглашениях или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
Такую же возможность предусматривают и п. 7.1.2, 11.7 коллективного договора, подписанного управляющим директором ОАО КХ "Якутуголь" и председателем Территориальной профсоюзной общественной организации работников ОАО КХ "Якутуголь" 21 мая 2010 г.
Согласно ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).
В соответствии со ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в ч. 3 и ч. 4 ст. 48 ТК РФ. Такое же положение содержит п. 1.4 отраслевого соглашения угольной промышленности РФ.
В указанных частях статьи упомянуто, что соглашение действует в отношении всех работников и работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Иные положения правовой нормы не имеют отношения к рассматриваемому спору.
Таким образом, как Отраслевое соглашение, так и коллективный договор предусмотрели возможность выплат пособия и компенсации работникам ответчика, получившим право на пенсионное обеспечение. Однако п. 1.3.2 коллективного договора право на единовременное пособие предусмотрено только для членов профсоюзной организации или для не членов профсоюзной организации, но уполномочивших в установленном коллективный договор порядке представлять их интересы.
Тогда как п. 1.5 Отраслевого соглашения предусматривает, что положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками Организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что коллективный договор противоречит положениям Отраслевого соглашения.
Отказ работодателя в выплате истцу единовременного вознаграждения, частичной компенсации расходов на оплату энергетических ресурсов, мотивированный тем, что истец не является членом профсоюза и не уполномочил профсоюз в установленном порядке представлять его интересы, и гарантии, предусмотренные коллективным договором, на него не распространяются, является неправомерным и основанным на неверном токовании норм закона.
В связи с чем суд находит, что истец имеет право на единовременное вознаграждение в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР как работник, получивший право на пенсионное обеспечение, а также имеет право на компенсацию расходов по оплате энергетических ресурсов (отопление).
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Е.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителя ответчика в суде первой инстанции, достаточно полно исследованную судом первой инстанции и получившую правильную судебную оценку, и сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2012 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)