Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бучнева С.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей Босси Н.А., Тюриной Н.А.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Б. решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 марта 2013 года,
по делу по иску Б. к ООО "Тамбовская жилищная компания" об изменении даты увольнения на день вынесения решения суда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция,
установила:
Б. работал в должности юрисконсульта в ООО "Тамбовская жилищная компания" с 01.11.2012 г.
Приказом N 59-К от 07.12.2012 г. Б. уволен с вышеуказанной должности по собственному желанию. 07.12.2012 г. им под роспись была получена трудовая книжка.
01.02.2013 г. Б. обратился в суд с иском к ООО "Тамбовская жилищная компания" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.
В обоснование иска он указал, что 04.12.2012 г. между ним и работодателем была достигнута договоренность о том, что он увольняется после закрытия листка нетрудоспособности. Он написал заявление об увольнении по собственному желанию с 07.12.2012 г., которое не передавал работодателю, а оставил его в своем рабочем столе. 07.12.2012 г. больничный ему был продлен, о чем он предупредил руководство предприятия. После закрытия листка нетрудоспособности 03.01.2013 г. в первый рабочий день после выходных и праздничных дней - 09.01.2013 г. он вышел на работу, однако ему стало известно, что он был уволен.
Впоследствии Б. исковые требования в части восстановления на работе изменил: просил изменить дату его увольнения на день вынесения решения суда, поскольку намерений работать в организации он не имел и не имеет сейчас. Полагает, что он был незаконно уволен, поскольку действующее трудовое законодательство имеет запрет на увольнение работников в период их временной нетрудоспособности. Указанное основание является единственным заявляемым им основанием иска. О своем увольнении ему стало известно лишь 09.01.2013 г., в этот же день им была получена и трудовая книжка с записью об увольнении с 07.12.2012 г. По каким причинам он выдал собственноручно написанную расписку, в которой указал, что трудовая книжка им получена 07.12.2012 г., он точно пояснить не может, вероятно, его запутали, он не полностью отдавал себе отчет в том, что делает. От получения заработной платы за семь дней декабря он действительно отказался, поскольку, полагает, что работодатель обязан был принять у него листки нетрудоспособности для оплаты.
Решением Октябрьского районного суда от 4 марта 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований.
В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного по основаниям аналогичным исковым требованиям. Указано, что судом не выявлен вопрос кто передал заявление истца об увольнении руководителю. Также не выяснен вопрос знал ли руководитель, что истец находится на больничном листе. Не выяснен вопрос о получении трудовой книжки. Не решен вопрос об оплате больничных листов. Не приняты свидетельские показания.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным был, федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Из материалов дела видно, что истец написал заявление с просьбой уволить его по собственному желанию с 07.12.2012 года. Приказом N 59-К от 07.12.2012 года Б. уволен с вышеуказанной должности по собственному желанию, в этот же день им получена под роспись трудовая книжка с записью об увольнении.
Доводы истца о том, что работодатель не мог уволить его, поскольку он был болен и у него имелся лист нетрудоспособности, проверялся судом первой инстанции и получил надлежащую оценку.
Суд первой инстанции, проанализировав действующее трудовое законодательство, обоснованно указал в решении, что ограничение на осуществление увольнения работника в период временной нетрудоспособности распространяется лишь на случаи, когда увольнение осуществляется по инициативе работодателя. В данном же случае истец просил уволить его по собственному желанию. Статья 80 ТК РФ предусматривает увольнение работника в указанные им сроки. Временная нетрудоспособность работника не является и не может являться основанием для задержки увольнения работника по собственному желанию.
При таком положении суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Б. об изменении даты увольнения на день вынесения решения суда, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Вопрос об оплате больничных листов истцом не заявлялся, поэтому судом и не разрешался. Свидетельским показаниями Я. суд дал оценку в решении.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1897
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-1897
Судья: Бучнева С.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей Босси Н.А., Тюриной Н.А.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Б. решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 марта 2013 года,
по делу по иску Б. к ООО "Тамбовская жилищная компания" об изменении даты увольнения на день вынесения решения суда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция,
установила:
Б. работал в должности юрисконсульта в ООО "Тамбовская жилищная компания" с 01.11.2012 г.
Приказом N 59-К от 07.12.2012 г. Б. уволен с вышеуказанной должности по собственному желанию. 07.12.2012 г. им под роспись была получена трудовая книжка.
01.02.2013 г. Б. обратился в суд с иском к ООО "Тамбовская жилищная компания" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.
В обоснование иска он указал, что 04.12.2012 г. между ним и работодателем была достигнута договоренность о том, что он увольняется после закрытия листка нетрудоспособности. Он написал заявление об увольнении по собственному желанию с 07.12.2012 г., которое не передавал работодателю, а оставил его в своем рабочем столе. 07.12.2012 г. больничный ему был продлен, о чем он предупредил руководство предприятия. После закрытия листка нетрудоспособности 03.01.2013 г. в первый рабочий день после выходных и праздничных дней - 09.01.2013 г. он вышел на работу, однако ему стало известно, что он был уволен.
Впоследствии Б. исковые требования в части восстановления на работе изменил: просил изменить дату его увольнения на день вынесения решения суда, поскольку намерений работать в организации он не имел и не имеет сейчас. Полагает, что он был незаконно уволен, поскольку действующее трудовое законодательство имеет запрет на увольнение работников в период их временной нетрудоспособности. Указанное основание является единственным заявляемым им основанием иска. О своем увольнении ему стало известно лишь 09.01.2013 г., в этот же день им была получена и трудовая книжка с записью об увольнении с 07.12.2012 г. По каким причинам он выдал собственноручно написанную расписку, в которой указал, что трудовая книжка им получена 07.12.2012 г., он точно пояснить не может, вероятно, его запутали, он не полностью отдавал себе отчет в том, что делает. От получения заработной платы за семь дней декабря он действительно отказался, поскольку, полагает, что работодатель обязан был принять у него листки нетрудоспособности для оплаты.
Решением Октябрьского районного суда от 4 марта 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований.
В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного по основаниям аналогичным исковым требованиям. Указано, что судом не выявлен вопрос кто передал заявление истца об увольнении руководителю. Также не выяснен вопрос знал ли руководитель, что истец находится на больничном листе. Не выяснен вопрос о получении трудовой книжки. Не решен вопрос об оплате больничных листов. Не приняты свидетельские показания.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным был, федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Из материалов дела видно, что истец написал заявление с просьбой уволить его по собственному желанию с 07.12.2012 года. Приказом N 59-К от 07.12.2012 года Б. уволен с вышеуказанной должности по собственному желанию, в этот же день им получена под роспись трудовая книжка с записью об увольнении.
Доводы истца о том, что работодатель не мог уволить его, поскольку он был болен и у него имелся лист нетрудоспособности, проверялся судом первой инстанции и получил надлежащую оценку.
Суд первой инстанции, проанализировав действующее трудовое законодательство, обоснованно указал в решении, что ограничение на осуществление увольнения работника в период временной нетрудоспособности распространяется лишь на случаи, когда увольнение осуществляется по инициативе работодателя. В данном же случае истец просил уволить его по собственному желанию. Статья 80 ТК РФ предусматривает увольнение работника в указанные им сроки. Временная нетрудоспособность работника не является и не может являться основанием для задержки увольнения работника по собственному желанию.
При таком положении суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Б. об изменении даты увольнения на день вынесения решения суда, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Вопрос об оплате больничных листов истцом не заявлялся, поэтому судом и не разрешался. Свидетельским показаниями Я. суд дал оценку в решении.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)