Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу...... подписанную его представителем по доверенности Л.В.С., поступившую в суд кассационной инстанции 21 января 2013 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 года по делу по иску Р.В.В. к..... о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по встречному иску..... к Р.В.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,
Р.В.В. обратился в суд с иском к ОАО "....." о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании премии по итогам работы за.... год, денежной компенсации за задержку премии, компенсации морального вреда, указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с..... года, до увольнения занимал должность заместителя директора по общим вопросам с должностным окладом в..... руб., трудовой договор с ним был расторгнут..... года в связи с сокращением штата. Считал, что его увольнение незаконно, поскольку ответчик при увольнении не предложил иные имеющиеся вакантные должности. При его увольнении ему была выплачена заработная плата, денежная компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие. Приказом генерального директора от..... года он был премирован, однако премия в размере.... руб. ему не была выплачена, в связи с чем просил восстановить его на работе в прежней должности, взыскать неоплаченную премию, средний заработок за время вынужденного прогула с включением в расчет суммы невыплаченной премии в сумме.... руб.... коп., денежную компенсацию за задержку выплаты премии за период.... года по.... года в сумме.... руб.... коп., а также компенсацию морального вреда в сумме...... руб.
Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года производство по делу в части требований Р.В.В. о восстановлении на работе прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
В порядке ст. 39 ГПК РФ Р.В.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика недополученный средний заработок за время вынужденного прогула в сумме.... руб.... коп., денежную премию по итогам работы за.... года в сумме..... руб., компенсацию за задержку выплаты премии за период с.... года по.... года в сумме..... коп., компенсацию морального вреда в размере..... руб., а также возместить судебные расходы.
.....предъявило Р.В.В. встречный иск, в котором просила взыскать с него сумму невозвращенных подотчетных денежных средств в размере.... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере..... руб., стоимость находящегося у него имущества - коммуникатора..... в размере....., стоимость гарнитуры для телефона в сумме.... руб., суммы уплаченной госпошлины. Истец мотивировал свои требования тем, что во время работы в обществе Р.В.В. были получены из кассы денежные средства, отчет по расходованию которых им представлен не был, частично сумма задолженности Р.В.В. была возвращена, однако имущество, принадлежащее истцу, возвращено не было.
Решением Останкинского районного г. Москвы от 20 декабря 2011 года исковые требования Р.В.В. удовлетворены частично: .... в пользу Р.В.В. взыскано.. руб.... коп. в счет задолженности по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, ... руб. в счет задолженности по выплате премии, денежная компенсация за задержку выплаты премии в сумме... руб... коп., в счет компенсации морального вреда... руб. и судебные расходы, встречный иск...... удовлетворен в полном объеме.
Определением судебной коллегии Московского городского суда от 10 августа 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в части удовлетворения заявленных Р. требований, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Рассматривая настоящее гражданское дело по существу, на основании установленных фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции исходил из того, что на основании приказа от... Р.В. был принят на работу к ответчику на должность заместителя начальника Управления по работе с клиентами и с ним был заключен трудовой договор.
На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от.... года Р.В.В. занимал должность заместителя генерального директора по общим вопросам.
Приказом от..... года Р.В.В. был уволен в связи с сокращением численности работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом от..... года о поощрении работников Р.В.В. был премирован в сумме.... руб.
....года на основании приказа N.... выплата премии Р.В.В. не производилась в связи с отменой приказа о выплате премии от.... года.
.....года приказом ответчика Р.В.В. был восстановлен в ранее занимаемой должности.
Удовлетворяя исковые требования Р.В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик неправомерно отказал истцу в выплате премии по итогам работы за.... год, в приказе от..... отсутствовали основания для отмены приказа от.... года о поощрении работников, при том, что в нем имелось указание о начислении премии Р.В.В. по итогам года.
Кроме того, локальными актами общества были предусмотрены премиальные выплаты, которые входили в систему оплаты труда работников, при том, что в них отсутствовали основания для лишения работника премии. При этом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что произвольная отмена работодателем приказа от.... года привела к нарушению действующего трудового законодательства и права Р.В.В. на причитающуюся ему премию без законных к тому оснований.
С учетом того, что судом были удовлетворены требования Р.В.В. о выплате ему премии по итогам работы за... года, суд обоснованно взыскал в его пользу компенсацию за задержку выплаты премии, а также задолженность по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом такой премии.
С указанными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований истца и признал незаконным приказ....., опровергается содержанием представленного решения Останкинского районного суда г. Москвы, из которого не следует, что судом признан незаконным какой-либо приказ, а указано, что ответчиком не была доказана обоснованность отмены приказа о выплате Р.В.В. денежной премии, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои возражения или требования.
Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что выплата денежной премии Р.В.В. является чрезмерно высокой по сравнению с другими работниками общества, поскольку правового значения для дела не имеет. Более того, взысканная судом премия в указанном размере была установлена Р.В.В. самим ответчиком приказом от..... года.
Также не влияет на исход дела ссылка заявителя на то, что на момент издания приказа от..... не была утверждена финансовая отчетность общества. Как усматривается из представленных документов, предметом исследования суда было аудиторское заключение и бухгалтерский баланс общества, по результатам оценки которых суд сделал вывод о наличии у ответчика финансовой возможности выплатить.. В. денежную премию.
Таким образом, судом первой инстанции были установлены все юридически значимые для дела обстоятельства, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела и не могут являться основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
Отказать......", в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, подписанной его представителем по доверенности Л.В.С., поступившей в суд кассационной инстанции 21 января 2013 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 года по делу по иску Р.В.В. к...... о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, по встречному иску...... к Р.В.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.02.2013 N 4Г/7-902/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. N 4г/7-902/13
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу...... подписанную его представителем по доверенности Л.В.С., поступившую в суд кассационной инстанции 21 января 2013 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 года по делу по иску Р.В.В. к..... о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по встречному иску..... к Р.В.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,
установил:
Р.В.В. обратился в суд с иском к ОАО "....." о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании премии по итогам работы за.... год, денежной компенсации за задержку премии, компенсации морального вреда, указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с..... года, до увольнения занимал должность заместителя директора по общим вопросам с должностным окладом в..... руб., трудовой договор с ним был расторгнут..... года в связи с сокращением штата. Считал, что его увольнение незаконно, поскольку ответчик при увольнении не предложил иные имеющиеся вакантные должности. При его увольнении ему была выплачена заработная плата, денежная компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие. Приказом генерального директора от..... года он был премирован, однако премия в размере.... руб. ему не была выплачена, в связи с чем просил восстановить его на работе в прежней должности, взыскать неоплаченную премию, средний заработок за время вынужденного прогула с включением в расчет суммы невыплаченной премии в сумме.... руб.... коп., денежную компенсацию за задержку выплаты премии за период.... года по.... года в сумме.... руб.... коп., а также компенсацию морального вреда в сумме...... руб.
Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года производство по делу в части требований Р.В.В. о восстановлении на работе прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
В порядке ст. 39 ГПК РФ Р.В.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика недополученный средний заработок за время вынужденного прогула в сумме.... руб.... коп., денежную премию по итогам работы за.... года в сумме..... руб., компенсацию за задержку выплаты премии за период с.... года по.... года в сумме..... коп., компенсацию морального вреда в размере..... руб., а также возместить судебные расходы.
.....предъявило Р.В.В. встречный иск, в котором просила взыскать с него сумму невозвращенных подотчетных денежных средств в размере.... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере..... руб., стоимость находящегося у него имущества - коммуникатора..... в размере....., стоимость гарнитуры для телефона в сумме.... руб., суммы уплаченной госпошлины. Истец мотивировал свои требования тем, что во время работы в обществе Р.В.В. были получены из кассы денежные средства, отчет по расходованию которых им представлен не был, частично сумма задолженности Р.В.В. была возвращена, однако имущество, принадлежащее истцу, возвращено не было.
Решением Останкинского районного г. Москвы от 20 декабря 2011 года исковые требования Р.В.В. удовлетворены частично: .... в пользу Р.В.В. взыскано.. руб.... коп. в счет задолженности по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, ... руб. в счет задолженности по выплате премии, денежная компенсация за задержку выплаты премии в сумме... руб... коп., в счет компенсации морального вреда... руб. и судебные расходы, встречный иск...... удовлетворен в полном объеме.
Определением судебной коллегии Московского городского суда от 10 августа 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в части удовлетворения заявленных Р. требований, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Рассматривая настоящее гражданское дело по существу, на основании установленных фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции исходил из того, что на основании приказа от... Р.В. был принят на работу к ответчику на должность заместителя начальника Управления по работе с клиентами и с ним был заключен трудовой договор.
На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от.... года Р.В.В. занимал должность заместителя генерального директора по общим вопросам.
Приказом от..... года Р.В.В. был уволен в связи с сокращением численности работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом от..... года о поощрении работников Р.В.В. был премирован в сумме.... руб.
....года на основании приказа N.... выплата премии Р.В.В. не производилась в связи с отменой приказа о выплате премии от.... года.
.....года приказом ответчика Р.В.В. был восстановлен в ранее занимаемой должности.
Удовлетворяя исковые требования Р.В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик неправомерно отказал истцу в выплате премии по итогам работы за.... год, в приказе от..... отсутствовали основания для отмены приказа от.... года о поощрении работников, при том, что в нем имелось указание о начислении премии Р.В.В. по итогам года.
Кроме того, локальными актами общества были предусмотрены премиальные выплаты, которые входили в систему оплаты труда работников, при том, что в них отсутствовали основания для лишения работника премии. При этом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что произвольная отмена работодателем приказа от.... года привела к нарушению действующего трудового законодательства и права Р.В.В. на причитающуюся ему премию без законных к тому оснований.
С учетом того, что судом были удовлетворены требования Р.В.В. о выплате ему премии по итогам работы за... года, суд обоснованно взыскал в его пользу компенсацию за задержку выплаты премии, а также задолженность по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом такой премии.
С указанными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований истца и признал незаконным приказ....., опровергается содержанием представленного решения Останкинского районного суда г. Москвы, из которого не следует, что судом признан незаконным какой-либо приказ, а указано, что ответчиком не была доказана обоснованность отмены приказа о выплате Р.В.В. денежной премии, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои возражения или требования.
Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что выплата денежной премии Р.В.В. является чрезмерно высокой по сравнению с другими работниками общества, поскольку правового значения для дела не имеет. Более того, взысканная судом премия в указанном размере была установлена Р.В.В. самим ответчиком приказом от..... года.
Также не влияет на исход дела ссылка заявителя на то, что на момент издания приказа от..... не была утверждена финансовая отчетность общества. Как усматривается из представленных документов, предметом исследования суда было аудиторское заключение и бухгалтерский баланс общества, по результатам оценки которых суд сделал вывод о наличии у ответчика финансовой возможности выплатить.. В. денежную премию.
Таким образом, судом первой инстанции были установлены все юридически значимые для дела обстоятельства, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела и не могут являться основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
Отказать......", в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, подписанной его представителем по доверенности Л.В.С., поступившей в суд кассационной инстанции 21 января 2013 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 года по делу по иску Р.В.В. к...... о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, по встречному иску...... к Р.В.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)