Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абдурахманова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Николаевой Н.М.,
судей Сивохина Д.А. и Ермаковой Е.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе О.С. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 5 октября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований О.С. ФИО10 о взыскании с ОАО "К." компенсации за расторжение трудового договора в размере 249 291,54 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказать в полном объеме". <...>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения О.С. в поддержание доводов апелляционной жалобе, возражения представителей ОАО "К." - П. и О.Г. (по доверенности) относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<...>
О.С. обратился в суд с иском к ОАО "К." о взыскании недополученной части денежной компенсации при увольнении и компенсации морального вреда
В обоснование указал, что на основании трудового договора с 30 мая 2011 года по 17 апреля 2012 года работал в должности директора по стратегическому развитию и управлению проектами в ООО "К.". В соответствии с пунктом 6.8 дополнительного соглашения к трудовому договору ответчик, в случае досрочного расторжения трудового договора при отсутствии с его стороны виновных действий обязан к выплате ему денежной компенсации в размере его среднемесячного дохода за последний год в шестикратном размере.
Ссылаясь на то, что размер выплаченной денежной компенсации необоснованно занижен ответчиком, просил суд взыскать с ответчика недополученную часть указанной компенсации в размере 249291,54 рубль. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей ссылался на нарушение ответчиком его трудовых прав выплатой денежной компенсации в неполном размере.
Ответчик иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что расчет денежной компенсации произведен им правильно.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
О.С. в своей апелляционной жалобе считает решение суда неправильным, просит отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из содержания ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией (организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, (но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно ч. 4 ст. 178 ТК РФ, трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
Судом первой инстанции установлено, что О.С. работал с 30 мая 2011 года в должности директора по стратегическому развитию и управлению проектами в ООО "К." на основании приказа N 8237 от 30 мая 2011 года и трудового договора от того же числа (л.д. 7, 34) <...> <...>.
30 мая 2011 года между О.С. и ООО "КУЗНЕЦОВ" заключено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора, согласно пункта 6.8 которого при расторжении договора в соответствии с пунктом 7.1.3 (по инициативе работодателя) при отсутствии виновных действий работника, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере его среднемесячного дохода за последний год с коэффициентом 6 (шесть) (л.д. 9 - 16) <...> <...>.
Приказом N 20484 от 17 апреля 2012 года О.С. был уволен с должности директора по стратегическому развитию и управлению проектами по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ в связи расторжением трудового договора в связи с сокращением численности работников организации (л.д. 34) <...> <...>.
При увольнении истцу ответчиком была выплачена денежная компенсация, предусмотренная пунктом 6.8 дополнительного соглашения к трудовому договору в размере 2065132,98 рублей, ответчик, не согласившись с порядком расчета указанной компенсации и определенной к выплате суммы компенсации, обратился в суд с данным иском.
Оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований О.С. не имеется.
При этом суд обоснованно исходил из того, что поскольку выплата, предусмотренная пунктом 6.8 дополнительного соглашения к трудовому договору от 30 мая 2011 года, не предусмотрена ТК РФ, не подлежит применению и порядок исчисления, установленный ст. 139 ТК РФ, следовательно, при исчисление положенной истцу при увольнении выплаты необходимо руководствоваться исходя из порядка, приведенного в тексте пункта 6.8 вышеуказанного дополнительного соглашения. При проверке расчета выплаченной истцу денежной компенсации, суд установив, что денежная компенсация рассчитана исходя из среднемесячного заработка истца включающегося в себя заработную плату, а также его доходы в натуральном выражении за отработанные десять месяцев с применением коэффициентом 6, обоснованно признал его правильным. Судебная коллегия соглашается с оценкой данной суду представленного ответчиком расчета.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения пункта 10 Положения являются несостоятельными в силу того, что О.С. не учтено, что указанный пункт Положения применяется только для расчета отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречат собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем законных оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
<...>
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 5 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1115/2013
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. по делу N 33-1115/2013
Судья: Абдурахманова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Николаевой Н.М.,
судей Сивохина Д.А. и Ермаковой Е.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе О.С. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 5 октября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований О.С. ФИО10 о взыскании с ОАО "К." компенсации за расторжение трудового договора в размере 249 291,54 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказать в полном объеме". <...>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения О.С. в поддержание доводов апелляционной жалобе, возражения представителей ОАО "К." - П. и О.Г. (по доверенности) относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<...>
О.С. обратился в суд с иском к ОАО "К." о взыскании недополученной части денежной компенсации при увольнении и компенсации морального вреда
В обоснование указал, что на основании трудового договора с 30 мая 2011 года по 17 апреля 2012 года работал в должности директора по стратегическому развитию и управлению проектами в ООО "К.". В соответствии с пунктом 6.8 дополнительного соглашения к трудовому договору ответчик, в случае досрочного расторжения трудового договора при отсутствии с его стороны виновных действий обязан к выплате ему денежной компенсации в размере его среднемесячного дохода за последний год в шестикратном размере.
Ссылаясь на то, что размер выплаченной денежной компенсации необоснованно занижен ответчиком, просил суд взыскать с ответчика недополученную часть указанной компенсации в размере 249291,54 рубль. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей ссылался на нарушение ответчиком его трудовых прав выплатой денежной компенсации в неполном размере.
Ответчик иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что расчет денежной компенсации произведен им правильно.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
О.С. в своей апелляционной жалобе считает решение суда неправильным, просит отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из содержания ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией (организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, (но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно ч. 4 ст. 178 ТК РФ, трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
Судом первой инстанции установлено, что О.С. работал с 30 мая 2011 года в должности директора по стратегическому развитию и управлению проектами в ООО "К." на основании приказа N 8237 от 30 мая 2011 года и трудового договора от того же числа (л.д. 7, 34) <...> <...>.
30 мая 2011 года между О.С. и ООО "КУЗНЕЦОВ" заключено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора, согласно пункта 6.8 которого при расторжении договора в соответствии с пунктом 7.1.3 (по инициативе работодателя) при отсутствии виновных действий работника, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере его среднемесячного дохода за последний год с коэффициентом 6 (шесть) (л.д. 9 - 16) <...> <...>.
Приказом N 20484 от 17 апреля 2012 года О.С. был уволен с должности директора по стратегическому развитию и управлению проектами по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ в связи расторжением трудового договора в связи с сокращением численности работников организации (л.д. 34) <...> <...>.
При увольнении истцу ответчиком была выплачена денежная компенсация, предусмотренная пунктом 6.8 дополнительного соглашения к трудовому договору в размере 2065132,98 рублей, ответчик, не согласившись с порядком расчета указанной компенсации и определенной к выплате суммы компенсации, обратился в суд с данным иском.
Оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований О.С. не имеется.
При этом суд обоснованно исходил из того, что поскольку выплата, предусмотренная пунктом 6.8 дополнительного соглашения к трудовому договору от 30 мая 2011 года, не предусмотрена ТК РФ, не подлежит применению и порядок исчисления, установленный ст. 139 ТК РФ, следовательно, при исчисление положенной истцу при увольнении выплаты необходимо руководствоваться исходя из порядка, приведенного в тексте пункта 6.8 вышеуказанного дополнительного соглашения. При проверке расчета выплаченной истцу денежной компенсации, суд установив, что денежная компенсация рассчитана исходя из среднемесячного заработка истца включающегося в себя заработную плату, а также его доходы в натуральном выражении за отработанные десять месяцев с применением коэффициентом 6, обоснованно признал его правильным. Судебная коллегия соглашается с оценкой данной суду представленного ответчиком расчета.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения пункта 10 Положения являются несостоятельными в силу того, что О.С. не учтено, что указанный пункт Положения применяется только для расчета отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречат собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем законных оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
<...>
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 5 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)