Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Толстых М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Киселевой А.А.
судей - Сударьковой Е.В., Жихарева Ю.А.
при секретаре - А.Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах А.Н., А.Л.Л., В., Д.Е., К.Н.И., Ш., Д.Л., К.Е., Т., К.Н.Н., С., Б. к МКДОУ "Детский сад "Лесовичок" о взыскании недополученной заработной платы
по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 05 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах А.Н., А.Л.Л., В., Д.Е., К.Н.И., Ш., Д.Л., К.Е., Т., К.Н.Н., С., Б. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Лесовичок":
- в пользу Д.Е., В., А.Н. недополученную заработную плату за январь - май 2013 г. в размере 14 490 рублей каждому, государственную пошлину в доход местного бюджета 1 200 рублей;
- в пользу Д.Л. недополученную заработную плату за январь - май 2013 г. в сумме 3 392 рубля 15 копеек, государственную пошлину в доход местного бюджета 400 рублей;
- в пользу Ш. недополученную заработную плату за январь - май 2013 г. в сумме 1 466 рублей 15 копеек, государственную пошлину в доход местного бюджета 400 рублей;
- в пользу К.Е. недополученную заработную плату за январь - май 2013 г. в сумме 7 620 рублей 89 копеек, государственную пошлину в доход местного бюджета 400 рублей;
- в пользу К.Н.Н. недополученную заработную плату за январь - май 2013 г. в сумме 12 743 рубля 56 копеек, государственную пошлину в доход местного бюджета 400 рублей;
- в пользу С. недополученную заработную плату за январь - май 2013 г. в сумме 11 962 рубля 25 копеек, государственную пошлину в доход местного бюджета 400 рублей;
- в пользу Т. недополученную заработную плату за январь - май 2013 г. в сумме 11 648 рублей 26 копеек, государственную пошлину в доход местного бюджета 400 рублей;
- в пользу А.Л.Л. недополученную заработную плату за январь - май 2013 г. в сумме 13 765 рублей 50 копеек, государственную пошлину в доход местного бюджета 400 рублей;
- в пользу Б. недополученную заработную плату за январь - май 2013 г. в сумме 5 050 рублей 99 копеек, государственную пошлину в доход местного бюджета 400 рублей.
В пользу К.Н.И. недополученную заработную плату за январь - май 2013 г. в сумме 7 252 рубля 91 копейку, государственную пошлину в доход местного бюджета 400 рубля".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор Богучанского района, предъявил в суд иск в интересах А.Н., А.Л.Л., В., Д.Е., К.Н.И., Ш., Д.Л., К.Е., Т., К.Н.Н., С., Б. к МКДОУ "Детский сад "Лесовичок" о взыскании недополученной заработной платы. Свои требования прокурор мотивировал тем, что указанные лица работают у ответчика в разных должностях технического персонала. По смыслу статей 133, 315 - 317 ТК РФ организации, расположенные в районах Крайнего Севера, обязаны устанавливать заработную плату работникам с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Заработная плата не может быть меньше минимального размера оплаты труда установленного в Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона N 82-ФЗ от 19.06.2000 г. с 01 января 2013 года минимальный размер оплаты труда составляет 5 205 рублей ежемесячно. В нарушение требований Трудового Кодекса РФ ежемесячная заработная плата истцов за январь - май 2013 года начислялась в сумме <данные изъяты> рубль, что менее размера минимальной заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки.
Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за январь - май 2013 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края просит об отмене принятого по делу решения, при этом ссылается на то, что судом неверно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном толковании закона и неприменении закона подлежащего применению. Работодатель является муниципальным казенным учреждением, которое при определении размера оплаты труда работникам обязано руководствоваться соответствующими правовыми актами муниципального и федерального уровня и не праве самостоятельно устанавливать систему оплаты труда.
В судебное заседание истцы А.Н., А.Л.Л., В., Д.Е., К.Н.И., Ш., Д.Л., К.Е., Т., К.Н.Н., С., Б., представитель ответчика, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Неисполнение участвующими в деле лицами, процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Назаркина В.П., полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как установлено исследованными по делу доказательствами, истцы работают в МКОУ "Детский сад "Лесовичок": А.Н. в должности кастелянши, А.Л.Л. в должности подсобного рабочего, В. в должности помощника воспитателя, Д.Е. в должности помощника воспитателя, К.Н.И. в должности помощника воспитателя, Ш. поваром, Д.Л. поваром, К.Е. прачкой, Т. сторожем, К.Н.Н. сторожем, С. сторожем, Б. в должности заведующей хозяйством.
В соответствии с положениями трудовых договоров, заработная плата указанных работников состоит из тарифной ставки, согласно штатному расписанию, надбавки за работу районах Крайнего Севера (50%) и районного коэффициента (30%), а также доплат и выплат стимулирующего характера.
Как следует из справок бухгалтерии ответчика, общее начисление за полностью отработанный месяц у А.Н., А.Л.Л., В., Д.Е., К.Н.И., Ш., Д.Л., К.Е., Т., К.Н.Н., С., Б.в указанный период составило <данные изъяты> руб. В указанные суммы включаются: оклад по должности, районный коэффициент и северная надбавка, доплаты до минимального размера оплаты труда.
Удовлетворяя требования истцов о взыскании недополученной заработной платы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой в соответствии с ч. 3 ст. 133 ГПК РФ не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что указанный вывод суда основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3 Конституции РФ).
Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Доводы жалобы о том, что работодатель как казенное учреждение обязано исполнять нормативно-правовой акт органов государственной власти субъекта РФ, который определил понятие и размер оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений, судебная коллегия считает не состоятельными.
- В соответствии с ч. 1 ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
- Согласно ч. 9 ст. 5 ТК РФ законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.
Положения статьей 315, 316, 317 ТК РФ предусматривают начисление районного коэффициента и надбавок к заработной платы для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, на начисленную заработную плату, размер которой не может быть менее МРОТа. Таким образом, нормативно - правовые акты органов власти субъекта РФ должны соответствовать нормам ТК РФ и в случае их противоречия не подлежат применению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения и принял по делу законное и обоснованное решение.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 05 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10448/2013
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-10448/2013
Судья: Толстых М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Киселевой А.А.
судей - Сударьковой Е.В., Жихарева Ю.А.
при секретаре - А.Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах А.Н., А.Л.Л., В., Д.Е., К.Н.И., Ш., Д.Л., К.Е., Т., К.Н.Н., С., Б. к МКДОУ "Детский сад "Лесовичок" о взыскании недополученной заработной платы
по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 05 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах А.Н., А.Л.Л., В., Д.Е., К.Н.И., Ш., Д.Л., К.Е., Т., К.Н.Н., С., Б. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Лесовичок":
- в пользу Д.Е., В., А.Н. недополученную заработную плату за январь - май 2013 г. в размере 14 490 рублей каждому, государственную пошлину в доход местного бюджета 1 200 рублей;
- в пользу Д.Л. недополученную заработную плату за январь - май 2013 г. в сумме 3 392 рубля 15 копеек, государственную пошлину в доход местного бюджета 400 рублей;
- в пользу Ш. недополученную заработную плату за январь - май 2013 г. в сумме 1 466 рублей 15 копеек, государственную пошлину в доход местного бюджета 400 рублей;
- в пользу К.Е. недополученную заработную плату за январь - май 2013 г. в сумме 7 620 рублей 89 копеек, государственную пошлину в доход местного бюджета 400 рублей;
- в пользу К.Н.Н. недополученную заработную плату за январь - май 2013 г. в сумме 12 743 рубля 56 копеек, государственную пошлину в доход местного бюджета 400 рублей;
- в пользу С. недополученную заработную плату за январь - май 2013 г. в сумме 11 962 рубля 25 копеек, государственную пошлину в доход местного бюджета 400 рублей;
- в пользу Т. недополученную заработную плату за январь - май 2013 г. в сумме 11 648 рублей 26 копеек, государственную пошлину в доход местного бюджета 400 рублей;
- в пользу А.Л.Л. недополученную заработную плату за январь - май 2013 г. в сумме 13 765 рублей 50 копеек, государственную пошлину в доход местного бюджета 400 рублей;
- в пользу Б. недополученную заработную плату за январь - май 2013 г. в сумме 5 050 рублей 99 копеек, государственную пошлину в доход местного бюджета 400 рублей.
В пользу К.Н.И. недополученную заработную плату за январь - май 2013 г. в сумме 7 252 рубля 91 копейку, государственную пошлину в доход местного бюджета 400 рубля".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор Богучанского района, предъявил в суд иск в интересах А.Н., А.Л.Л., В., Д.Е., К.Н.И., Ш., Д.Л., К.Е., Т., К.Н.Н., С., Б. к МКДОУ "Детский сад "Лесовичок" о взыскании недополученной заработной платы. Свои требования прокурор мотивировал тем, что указанные лица работают у ответчика в разных должностях технического персонала. По смыслу статей 133, 315 - 317 ТК РФ организации, расположенные в районах Крайнего Севера, обязаны устанавливать заработную плату работникам с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Заработная плата не может быть меньше минимального размера оплаты труда установленного в Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона N 82-ФЗ от 19.06.2000 г. с 01 января 2013 года минимальный размер оплаты труда составляет 5 205 рублей ежемесячно. В нарушение требований Трудового Кодекса РФ ежемесячная заработная плата истцов за январь - май 2013 года начислялась в сумме <данные изъяты> рубль, что менее размера минимальной заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки.
Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за январь - май 2013 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края просит об отмене принятого по делу решения, при этом ссылается на то, что судом неверно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном толковании закона и неприменении закона подлежащего применению. Работодатель является муниципальным казенным учреждением, которое при определении размера оплаты труда работникам обязано руководствоваться соответствующими правовыми актами муниципального и федерального уровня и не праве самостоятельно устанавливать систему оплаты труда.
В судебное заседание истцы А.Н., А.Л.Л., В., Д.Е., К.Н.И., Ш., Д.Л., К.Е., Т., К.Н.Н., С., Б., представитель ответчика, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Неисполнение участвующими в деле лицами, процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Назаркина В.П., полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как установлено исследованными по делу доказательствами, истцы работают в МКОУ "Детский сад "Лесовичок": А.Н. в должности кастелянши, А.Л.Л. в должности подсобного рабочего, В. в должности помощника воспитателя, Д.Е. в должности помощника воспитателя, К.Н.И. в должности помощника воспитателя, Ш. поваром, Д.Л. поваром, К.Е. прачкой, Т. сторожем, К.Н.Н. сторожем, С. сторожем, Б. в должности заведующей хозяйством.
В соответствии с положениями трудовых договоров, заработная плата указанных работников состоит из тарифной ставки, согласно штатному расписанию, надбавки за работу районах Крайнего Севера (50%) и районного коэффициента (30%), а также доплат и выплат стимулирующего характера.
Как следует из справок бухгалтерии ответчика, общее начисление за полностью отработанный месяц у А.Н., А.Л.Л., В., Д.Е., К.Н.И., Ш., Д.Л., К.Е., Т., К.Н.Н., С., Б.в указанный период составило <данные изъяты> руб. В указанные суммы включаются: оклад по должности, районный коэффициент и северная надбавка, доплаты до минимального размера оплаты труда.
Удовлетворяя требования истцов о взыскании недополученной заработной платы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой в соответствии с ч. 3 ст. 133 ГПК РФ не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что указанный вывод суда основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3 Конституции РФ).
Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Доводы жалобы о том, что работодатель как казенное учреждение обязано исполнять нормативно-правовой акт органов государственной власти субъекта РФ, который определил понятие и размер оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений, судебная коллегия считает не состоятельными.
- В соответствии с ч. 1 ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
- Согласно ч. 9 ст. 5 ТК РФ законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.
Положения статьей 315, 316, 317 ТК РФ предусматривают начисление районного коэффициента и надбавок к заработной платы для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, на начисленную заработную плату, размер которой не может быть менее МРОТа. Таким образом, нормативно - правовые акты органов власти субъекта РФ должны соответствовать нормам ТК РФ и в случае их противоречия не подлежат применению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения и принял по делу законное и обоснованное решение.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 05 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)