Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Котова Е.В.
Докладчик: Дивин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Дивина Н.В., судей Маслова Д.А. и Гулевой Г.В., с участием прокурора областной прокуратуры Лепеха К.В., при секретаре П. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 10 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Щ. на решение Котласского районного суда Архангельской области от 30 октября 2012 года, которым исковые требования Щ. к администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Дивина Н.В., судебная коллегия
установила:
Щ. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" (далее - администрация МО "Котласский муниципальный район") о признании незаконным распоряжения главы администрации N ... л/с от ... о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе в должности председателя Комитета ..., взыскании заработка за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на незаконность увольнения с работы по п. 2 ст. 278 ТК РФ, полагая, что Комитет ... является не самостоятельной организацией, а структурным подразделением администрации МО "Котласский муниципальный район", на руководителей структурных подразделений органов местного самоуправления, имеющих статус юридических лиц, положения п. 2 ст. 278 ТК РФ не распространяются, глава администрации МО "Котласский муниципальный район" не принял во внимание интересы КУМИ и коммунального хозяйства.
В судебном заседании Щ. и его представитель В. заявленные требования поддержали по тем же основаниям.
Представитель администрации МО "Котласский муниципальный район" П. иск не признал, считая увольнение Щ. с работы по п. 2 ст. 278 ТК РФ законным и обоснованным, так как в действующем законодательстве нет ограничений по поводу увольнения руководителя структурного подразделения, являющегося самостоятельным юридическим лицом по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, Комитет ... стоит на налоговом учете как самостоятельное учреждение.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен Щ. и просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы он настаивает на том, что неправомерно уволен с работы, поскольку Комитет ... является не самостоятельной организацией, а структурным подразделением администрации МО "Котласский муниципальный район"; председатель Комитета находится в подчинении главы администрации муниципального района, самостоятельных решений не принимает и не осуществляет руководство деятельностью организации; на руководителей структурных подразделений органов местного самоуправления положения п. 2 ст. 278 ТК РФ не распространяются, а трудовой договор о приеме на должность руководителя организации - администрации МО "Котласский муниципальный район" с ним не заключался; глава администрации при принятии решения о расторжении трудового договора с председателем Комитета ... обязан соблюдать интересы населения муниципального образования и обосновать досрочное расторжение трудового договора.
Рассмотрев материалы дела, заслушав заключение прокурора областной прокуратуры Лепеха К.В., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу от ответчика и участвующего в деле прокурора, судебная коллегия находит решение суда правильным, исходя из следующего.
Судом установлено, что с 29 августа 2011 года по итогам проведения конкурса на замещение вакантной должности Щ. был принят на работу на должность председателя Комитета ..., а 02 февраля 2012 года распоряжением главы переведен на должность председателя Комитета ....
Распоряжением главы администрации МО "Котласский муниципальный район" N ... л/с от ... с истцом были расторгнуты трудовые отношения на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.
Придя к выводу о том, что решение о досрочном прекращении трудового договора со Щ. принято полномочным лицом, нарушений процедуры увольнения работодателем не допущено, фактов дискриминации не выявлено, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных Щ. исковых требований.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы подателя апелляционной жалобы, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела, и направленные на переоценку установленных судом обстоятельств.
В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).
Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (ст. 125, ст. 215 ГК РФ).
Создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений МО "Котласский муниципальный район", согласно Устава данного муниципального образования, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, к которым относится и администрация МО "Котласский муниципальный район".
На основании решения Собрания депутатов МО "Котласский муниципальный район" от 29.11.2011 года N 416 "О структуре администрации Муниципального образования "Котласский муниципальный район" в состав администрации МО "Котласский муниципальный район" входит Комитет ...
Как следует из ст. 40 Устава МО "Котласский муниципальный район" указанный Комитет - самостоятельный отраслевой (функциональный) орган администрации, имеющий в своем составе структурные элементы (управлений, отделов, групп), осуществляющий функцию управления в двух и более отраслях или сферах деятельности и наделенный распорядительными полномочиями по отношению к объекту управления. Комитет является юридическим лицом.
В соответствии с п. п. 1.1 и 1.7 Положения о Комитете ..., утвержденного решением Собрания депутатов МО "Котласский муниципальный район" от 22.02.2012 N 436, Комитет наделен правами юридического лица в форме муниципального учреждения. Имущество Комитета составляет закрепленное за ним на праве оперативного управления муниципальное имущество и средства, выделенные по смете.
Согласно свидетельству N 001949728 серия 29 Комитет ... поставлен на налоговый учет как самостоятельная организация (л.д. 34).
С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Комитет...не является самостоятельной организацией, необоснованны.
Несостоятельны также доводы жалобы о том, что председатель Комитета не принимает самостоятельных решений и не осуществляет руководство деятельностью организации.
Так, в соответствии с п. 6.2 Положения о Комитете ... председатель Комитета руководит деятельностью Комитета на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Комитет задач и осуществление им своих функций, действует без доверенности от имени Комитета, представляет его во всех учреждениях и организациях, подписывает в качестве его руководителя все приказы, распоряжения, договоры, акты, доверенности, письма, справки и иные документы, подготовленные работниками Комитета во исполнение предусмотренных настоящим положением функций Комитета и реализацию его полномочий и прав, а также направленные на согласование в Комитет проекты документов, подготовленные иными отраслевыми (функциональными) органами администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район".
Следовательно, являясь руководителем самостоятельного отраслевого (функционального) органа администрации - Комитета ..., наделенного правами юридического лица в форме муниципального учреждения Щ. мог быть уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ.
В соответствии с Уставом МО "Котласский муниципальный район" и п. 6.1 Положения о Комитете .... председатель Комитета назначается и освобождается от должности главой администрации муниципального образования.
Как следует из материалов дела, распоряжение о прекращении трудового договора со Щ. по п. 2 ст. 278 ТК РФ издано именно главой администрации МО "Котласский муниципальный район" А., то есть уполномоченным на то лицом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности увольнения истца с работы по указанному основанию и с соблюдением процедуры увольнения.
Не может быть принят судебной коллегией во внимание довод апелляционной жалобы Щ. о необходимости обоснования досрочного расторжения трудового договора с ним как с председателем Комитета ..., так как в силу действующих норм трудового законодательства и положений п. 2 ст. 278 ТК РФ увольнение руководителя организации по данному основанию является правом уполномоченного органа юридического лица на принятие решения о прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ без указания иных мотивов для увольнения. При этом статьей 279 ТК РФ непосредственно предусмотрено, что в случае отсутствия виновных действий (бездействия) руководителя организации ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Указанная денежная компенсации при увольнении Щ. была выплачена.
Несостоятельна ссылка истца в жалобе на отсутствие трудового договора о приеме его на должность руководителя администрации МО "Котласский муниципальный район", поскольку Щ. состоял в трудовых отношениях с администрацией МО "Котласский муниципальный район" в должности председателя Комитета ... и уволен именно с указанной должности, а не с должности руководителя администрации МО "Котласский муниципальный район".
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского районного суда Архангельской области от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ДИВИН
Судьи
Д.А.МАСЛОВ
Г.В.ГУЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-0141
Разделы:Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. по делу N 33-0141
Судья: Котова Е.В.
Докладчик: Дивин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Дивина Н.В., судей Маслова Д.А. и Гулевой Г.В., с участием прокурора областной прокуратуры Лепеха К.В., при секретаре П. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 10 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Щ. на решение Котласского районного суда Архангельской области от 30 октября 2012 года, которым исковые требования Щ. к администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Дивина Н.В., судебная коллегия
установила:
Щ. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" (далее - администрация МО "Котласский муниципальный район") о признании незаконным распоряжения главы администрации N ... л/с от ... о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе в должности председателя Комитета ..., взыскании заработка за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на незаконность увольнения с работы по п. 2 ст. 278 ТК РФ, полагая, что Комитет ... является не самостоятельной организацией, а структурным подразделением администрации МО "Котласский муниципальный район", на руководителей структурных подразделений органов местного самоуправления, имеющих статус юридических лиц, положения п. 2 ст. 278 ТК РФ не распространяются, глава администрации МО "Котласский муниципальный район" не принял во внимание интересы КУМИ и коммунального хозяйства.
В судебном заседании Щ. и его представитель В. заявленные требования поддержали по тем же основаниям.
Представитель администрации МО "Котласский муниципальный район" П. иск не признал, считая увольнение Щ. с работы по п. 2 ст. 278 ТК РФ законным и обоснованным, так как в действующем законодательстве нет ограничений по поводу увольнения руководителя структурного подразделения, являющегося самостоятельным юридическим лицом по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, Комитет ... стоит на налоговом учете как самостоятельное учреждение.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен Щ. и просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы он настаивает на том, что неправомерно уволен с работы, поскольку Комитет ... является не самостоятельной организацией, а структурным подразделением администрации МО "Котласский муниципальный район"; председатель Комитета находится в подчинении главы администрации муниципального района, самостоятельных решений не принимает и не осуществляет руководство деятельностью организации; на руководителей структурных подразделений органов местного самоуправления положения п. 2 ст. 278 ТК РФ не распространяются, а трудовой договор о приеме на должность руководителя организации - администрации МО "Котласский муниципальный район" с ним не заключался; глава администрации при принятии решения о расторжении трудового договора с председателем Комитета ... обязан соблюдать интересы населения муниципального образования и обосновать досрочное расторжение трудового договора.
Рассмотрев материалы дела, заслушав заключение прокурора областной прокуратуры Лепеха К.В., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу от ответчика и участвующего в деле прокурора, судебная коллегия находит решение суда правильным, исходя из следующего.
Судом установлено, что с 29 августа 2011 года по итогам проведения конкурса на замещение вакантной должности Щ. был принят на работу на должность председателя Комитета ..., а 02 февраля 2012 года распоряжением главы переведен на должность председателя Комитета ....
Распоряжением главы администрации МО "Котласский муниципальный район" N ... л/с от ... с истцом были расторгнуты трудовые отношения на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.
Придя к выводу о том, что решение о досрочном прекращении трудового договора со Щ. принято полномочным лицом, нарушений процедуры увольнения работодателем не допущено, фактов дискриминации не выявлено, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных Щ. исковых требований.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы подателя апелляционной жалобы, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела, и направленные на переоценку установленных судом обстоятельств.
В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).
Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (ст. 125, ст. 215 ГК РФ).
Создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений МО "Котласский муниципальный район", согласно Устава данного муниципального образования, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, к которым относится и администрация МО "Котласский муниципальный район".
На основании решения Собрания депутатов МО "Котласский муниципальный район" от 29.11.2011 года N 416 "О структуре администрации Муниципального образования "Котласский муниципальный район" в состав администрации МО "Котласский муниципальный район" входит Комитет ...
Как следует из ст. 40 Устава МО "Котласский муниципальный район" указанный Комитет - самостоятельный отраслевой (функциональный) орган администрации, имеющий в своем составе структурные элементы (управлений, отделов, групп), осуществляющий функцию управления в двух и более отраслях или сферах деятельности и наделенный распорядительными полномочиями по отношению к объекту управления. Комитет является юридическим лицом.
В соответствии с п. п. 1.1 и 1.7 Положения о Комитете ..., утвержденного решением Собрания депутатов МО "Котласский муниципальный район" от 22.02.2012 N 436, Комитет наделен правами юридического лица в форме муниципального учреждения. Имущество Комитета составляет закрепленное за ним на праве оперативного управления муниципальное имущество и средства, выделенные по смете.
Согласно свидетельству N 001949728 серия 29 Комитет ... поставлен на налоговый учет как самостоятельная организация (л.д. 34).
С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Комитет...не является самостоятельной организацией, необоснованны.
Несостоятельны также доводы жалобы о том, что председатель Комитета не принимает самостоятельных решений и не осуществляет руководство деятельностью организации.
Так, в соответствии с п. 6.2 Положения о Комитете ... председатель Комитета руководит деятельностью Комитета на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Комитет задач и осуществление им своих функций, действует без доверенности от имени Комитета, представляет его во всех учреждениях и организациях, подписывает в качестве его руководителя все приказы, распоряжения, договоры, акты, доверенности, письма, справки и иные документы, подготовленные работниками Комитета во исполнение предусмотренных настоящим положением функций Комитета и реализацию его полномочий и прав, а также направленные на согласование в Комитет проекты документов, подготовленные иными отраслевыми (функциональными) органами администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район".
Следовательно, являясь руководителем самостоятельного отраслевого (функционального) органа администрации - Комитета ..., наделенного правами юридического лица в форме муниципального учреждения Щ. мог быть уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ.
В соответствии с Уставом МО "Котласский муниципальный район" и п. 6.1 Положения о Комитете .... председатель Комитета назначается и освобождается от должности главой администрации муниципального образования.
Как следует из материалов дела, распоряжение о прекращении трудового договора со Щ. по п. 2 ст. 278 ТК РФ издано именно главой администрации МО "Котласский муниципальный район" А., то есть уполномоченным на то лицом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности увольнения истца с работы по указанному основанию и с соблюдением процедуры увольнения.
Не может быть принят судебной коллегией во внимание довод апелляционной жалобы Щ. о необходимости обоснования досрочного расторжения трудового договора с ним как с председателем Комитета ..., так как в силу действующих норм трудового законодательства и положений п. 2 ст. 278 ТК РФ увольнение руководителя организации по данному основанию является правом уполномоченного органа юридического лица на принятие решения о прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ без указания иных мотивов для увольнения. При этом статьей 279 ТК РФ непосредственно предусмотрено, что в случае отсутствия виновных действий (бездействия) руководителя организации ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Указанная денежная компенсации при увольнении Щ. была выплачена.
Несостоятельна ссылка истца в жалобе на отсутствие трудового договора о приеме его на должность руководителя администрации МО "Котласский муниципальный район", поскольку Щ. состоял в трудовых отношениях с администрацией МО "Котласский муниципальный район" в должности председателя Комитета ... и уволен именно с указанной должности, а не с должности руководителя администрации МО "Котласский муниципальный район".
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского районного суда Архангельской области от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ДИВИН
Судьи
Д.А.МАСЛОВ
Г.В.ГУЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)