Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шемякина Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Марковой М.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Кичменгско-городецкого районного суда Вологодской области от 05.04.2013, которым исковые требования прокурора района удовлетворены частично.
С индивидуального предпринимателя Б. в пользу К. взыскана задолженность по заработной плате, образовавшаяся за период работы с 01.01.2012 по 31.07.2012 в сумме ... рублей, во взыскании оставшейся части иска (... рублей) отказано.
С индивидуального предпринимателя Б. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в сумме ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения К., прокурора прокуратуры Вологодской области З., судебная коллегия
установила:
на основании трудового договора от 01.01.2012 N ... и приказа от 01.01.2012 N ... К. осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Б.
Приказом N ... от 31.07.2012 К. уволен с работы в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
14.03.2013 заместитель прокурора Кичменгско-Городецкого района обратился в суд с иском в интересах К. к индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2012 по 31.07.2012 в сумме ... рублей.
Требования прокурор мотивировал тем, что К. обратился в прокуратуру Кичменгско-Городецкого района с заявлением о невыплате заработной платы, на основании которого прокуратурой была проведена проверка. Проверка показала, что согласно записям в трудовой книжке 01.01.2012 К. принят на работу мастером к индивидуальному предпринимателю Б., 31.07.2012 уволен с работы в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание). Приказы N ... от 01.01.2012 о приеме работника на работу и N ... от 31.07.2012 о прекращении действия трудового договора с работником имеют признаки дописок относительно указания на размер заработной платы и трудовые функции работника, подлинники приказов в ходе проверки ответчиком не представлены. Платежные ведомости N 1 за январь 2012 года, N 2 за февраль 2012 года, N 3 за март 2012 года, N 4 за июль 2012 года, согласно которым К. ежемесячно получал заработную плату за январь - март, июль 2012 года в размере ... рублей, изготовлены индивидуальным предпринимателем Б. в марте 2013 года, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО3. и ФИО4. Документы, подтверждающие факт отсутствия К. на работе с 01.01.2012 по 31.07.2012, ответчиком не представлены. Таким образом, индивидуальный предприниматель Б. имеет задолженность по заработной плате перед К. в размере ... рублей.
Истец К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании заместитель прокурора Кичменгско-Городецкого района Е. от требований в части взыскания задолженности по заработной плате за апрель, май, июнь 2012 года отказалась, в остальной части исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик индивидуальный предприниматель Б. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ... рублей. Суду пояснил, что К. работал у него в должности сторожа, его заработная плата составляла ... рублей, так как при заключении договора было согласовано, что заработная плата будет ... рублей, если не будет замечаний по работе, но истец постоянно употреблял спиртные напитки, фактически свои обязанности не выполнял. В апреле, мае, июне 2012 года К. не работал, так как уезжал в г. Вологду по своим личным делам.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Указывает, что показаниями свидетелей ФИО, ФИО1, записями в трудовой книжке, а также трудовым договором подтверждается, что он осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности мастера. Факт его нахождения на рабочем месте в период с апреля 2012 года по июнь 2012 года подтверждается показаниями свидетелей ФИО, ФИО1, а также ФИО2 Кроме того, согласно справке о доходах физических лиц за 2012 год N ... от 24.12.2012 размер его заработной платы составил ... рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кичменгско-Городецкого района Е., индивидуальный предприниматель Б. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что за весь период работы заработная плата ему не выплачивалась, в период с апреля по июнь он осуществлял трудовую деятельность, согласно справке о доходах физических лиц за 2012 год, выданной ему работодателем, размер его заработной платы составил ... рублей, поэтому именно такая сумма подлежит взысканию.
Прокурор прокуратуры Вологодской области З. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Свидетель ФИО2 в суде апелляционной инстанции пояснил, что в мае 2012 года он ездил в командировку в с. Кичменгский Городок, заходил к К. на работу, тот был на рабочем месте.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки следует, что К. осуществлял трудовую деятельность в должности мастера у индивидуального предпринимателя Б. с 01.01.2012 по 31.07.2012 (л.д. 7 - 8).
Условия оплаты труда К. урегулированы пунктом 10.1 трудового договора N ... от 01.01.2012, согласно которому работнику установлен должностной оклад от ... до ... рублей (л.д. 13). Приказом о приеме работника на работу от 01.01.2012 N ... подтверждается, что К. принят на работу с окладом ... - ... рублей (л.д. 11).
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что размер заработной платы истца составляет ... рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку копией трудового договора N ... от 01.01.2012, а также приказом о приеме работника на работу от 01.01.2012 N ... подтверждается, что К. был принят на работу с окладом ... - ... рублей. Согласно пояснениям, данным ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции, при отсутствии замечаний к работе размер заработной платы истца составлял ... рублей, при их наличии - ... рублей. Однако доказательств, подтверждающих, ненадлежащее исполнение истцом свои должностные обязанностей, ответчик суду не представил. Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца составлял ... рублей.
Отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за апрель, май, июнь 2012 суд первой инстанции мотивировал тем, что истцом не представлены доказательства нахождения его на рабочем месте в указанные месяцы.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника.
Между тем, доказательств, подтверждающих законные основания невыплаты истцу заработной платы за период с апреля по июнь 2012 года, работодателем суду не представлено.
Доводы ответчика об отсутствии К. на рабочем месте в апреле, мае и июне 2012 года, являются голословными, показания свидетеля ФИО4., не могут быть достаточными для установления факта отсутствия истца на работе без уважительных причин.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для выплаты истцу заработной платы за апрель, май, июнь 2012 года, в связи с чем решение суда в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований составит ... рублей ... копеек, поэтому решение суда в части размера взысканной с ответчика государственной пошлины подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы о наличии задолженности по заработной плате в размере ... рублей, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в исковом заявлении были заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются. С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в полном размере не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кичменгско-городецкого районного суда Вологодской области от 05.04.2013 в части отказа во взыскании оставшейся части иска в размере ... рублей отменить, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с индивидуального предпринимателя Б. в пользу К. задолженность по заработной плате, образовавшуюся за период работы с 01.01.2012 по 31.07.2012 в размере ... рублей.
Решение Кичменгско-городецкого районного суда Вологодской области от 05.04.2013 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Б. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования изменить, увеличив сумму с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.
В остальном решение Кичменгско-городецкого районного суда Вологодской области от 05.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 N 33-2772/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. N 33-2772/2013
Судья Шемякина Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Марковой М.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Кичменгско-городецкого районного суда Вологодской области от 05.04.2013, которым исковые требования прокурора района удовлетворены частично.
С индивидуального предпринимателя Б. в пользу К. взыскана задолженность по заработной плате, образовавшаяся за период работы с 01.01.2012 по 31.07.2012 в сумме ... рублей, во взыскании оставшейся части иска (... рублей) отказано.
С индивидуального предпринимателя Б. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в сумме ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения К., прокурора прокуратуры Вологодской области З., судебная коллегия
установила:
на основании трудового договора от 01.01.2012 N ... и приказа от 01.01.2012 N ... К. осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Б.
Приказом N ... от 31.07.2012 К. уволен с работы в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
14.03.2013 заместитель прокурора Кичменгско-Городецкого района обратился в суд с иском в интересах К. к индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2012 по 31.07.2012 в сумме ... рублей.
Требования прокурор мотивировал тем, что К. обратился в прокуратуру Кичменгско-Городецкого района с заявлением о невыплате заработной платы, на основании которого прокуратурой была проведена проверка. Проверка показала, что согласно записям в трудовой книжке 01.01.2012 К. принят на работу мастером к индивидуальному предпринимателю Б., 31.07.2012 уволен с работы в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание). Приказы N ... от 01.01.2012 о приеме работника на работу и N ... от 31.07.2012 о прекращении действия трудового договора с работником имеют признаки дописок относительно указания на размер заработной платы и трудовые функции работника, подлинники приказов в ходе проверки ответчиком не представлены. Платежные ведомости N 1 за январь 2012 года, N 2 за февраль 2012 года, N 3 за март 2012 года, N 4 за июль 2012 года, согласно которым К. ежемесячно получал заработную плату за январь - март, июль 2012 года в размере ... рублей, изготовлены индивидуальным предпринимателем Б. в марте 2013 года, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО3. и ФИО4. Документы, подтверждающие факт отсутствия К. на работе с 01.01.2012 по 31.07.2012, ответчиком не представлены. Таким образом, индивидуальный предприниматель Б. имеет задолженность по заработной плате перед К. в размере ... рублей.
Истец К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании заместитель прокурора Кичменгско-Городецкого района Е. от требований в части взыскания задолженности по заработной плате за апрель, май, июнь 2012 года отказалась, в остальной части исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик индивидуальный предприниматель Б. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ... рублей. Суду пояснил, что К. работал у него в должности сторожа, его заработная плата составляла ... рублей, так как при заключении договора было согласовано, что заработная плата будет ... рублей, если не будет замечаний по работе, но истец постоянно употреблял спиртные напитки, фактически свои обязанности не выполнял. В апреле, мае, июне 2012 года К. не работал, так как уезжал в г. Вологду по своим личным делам.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Указывает, что показаниями свидетелей ФИО, ФИО1, записями в трудовой книжке, а также трудовым договором подтверждается, что он осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности мастера. Факт его нахождения на рабочем месте в период с апреля 2012 года по июнь 2012 года подтверждается показаниями свидетелей ФИО, ФИО1, а также ФИО2 Кроме того, согласно справке о доходах физических лиц за 2012 год N ... от 24.12.2012 размер его заработной платы составил ... рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кичменгско-Городецкого района Е., индивидуальный предприниматель Б. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что за весь период работы заработная плата ему не выплачивалась, в период с апреля по июнь он осуществлял трудовую деятельность, согласно справке о доходах физических лиц за 2012 год, выданной ему работодателем, размер его заработной платы составил ... рублей, поэтому именно такая сумма подлежит взысканию.
Прокурор прокуратуры Вологодской области З. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Свидетель ФИО2 в суде апелляционной инстанции пояснил, что в мае 2012 года он ездил в командировку в с. Кичменгский Городок, заходил к К. на работу, тот был на рабочем месте.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки следует, что К. осуществлял трудовую деятельность в должности мастера у индивидуального предпринимателя Б. с 01.01.2012 по 31.07.2012 (л.д. 7 - 8).
Условия оплаты труда К. урегулированы пунктом 10.1 трудового договора N ... от 01.01.2012, согласно которому работнику установлен должностной оклад от ... до ... рублей (л.д. 13). Приказом о приеме работника на работу от 01.01.2012 N ... подтверждается, что К. принят на работу с окладом ... - ... рублей (л.д. 11).
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что размер заработной платы истца составляет ... рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку копией трудового договора N ... от 01.01.2012, а также приказом о приеме работника на работу от 01.01.2012 N ... подтверждается, что К. был принят на работу с окладом ... - ... рублей. Согласно пояснениям, данным ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции, при отсутствии замечаний к работе размер заработной платы истца составлял ... рублей, при их наличии - ... рублей. Однако доказательств, подтверждающих, ненадлежащее исполнение истцом свои должностные обязанностей, ответчик суду не представил. Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца составлял ... рублей.
Отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за апрель, май, июнь 2012 суд первой инстанции мотивировал тем, что истцом не представлены доказательства нахождения его на рабочем месте в указанные месяцы.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника.
Между тем, доказательств, подтверждающих законные основания невыплаты истцу заработной платы за период с апреля по июнь 2012 года, работодателем суду не представлено.
Доводы ответчика об отсутствии К. на рабочем месте в апреле, мае и июне 2012 года, являются голословными, показания свидетеля ФИО4., не могут быть достаточными для установления факта отсутствия истца на работе без уважительных причин.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для выплаты истцу заработной платы за апрель, май, июнь 2012 года, в связи с чем решение суда в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований составит ... рублей ... копеек, поэтому решение суда в части размера взысканной с ответчика государственной пошлины подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы о наличии задолженности по заработной плате в размере ... рублей, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в исковом заявлении были заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются. С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в полном размере не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кичменгско-городецкого районного суда Вологодской области от 05.04.2013 в части отказа во взыскании оставшейся части иска в размере ... рублей отменить, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с индивидуального предпринимателя Б. в пользу К. задолженность по заработной плате, образовавшуюся за период работы с 01.01.2012 по 31.07.2012 в размере ... рублей.
Решение Кичменгско-городецкого районного суда Вологодской области от 05.04.2013 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Б. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования изменить, увеличив сумму с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.
В остальном решение Кичменгско-городецкого районного суда Вологодской области от 05.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)