Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Д.С.
судей Нурмухаметовой Р.Р. и Вахитовой Г.Д.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 25 марта 2013 г., которым постановлено:
В иске З. к ГБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения З., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ГБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" Супряга К.А., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Сафина, полагавший, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
установила:
З. обратился в суд с иском к ГБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула
В обоснование своих требований истец указывает, что с дата он работал ... отдела технического обслуживания "Регионального сосудистого центра" в ГБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" г. Уфы.
С дата на основании приказа он был уволен с работы по ст. 77 п. 7 ч. 1 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы, при изменившихся условиях трудового договора.
Увольнение считает незаконным
Ответчик представитель ГБУЗ "Больница СМП" исковые требования З. не признал. З. отказался продолжать работу в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора и в связи с этим был уволен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Кроме того, З. был пропущен срок исковой давности. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. Истец обратился в суд дата, когда срок обращения в суд истек дата.
Судом на предварительном судебном заседании вынесено приведенное выше решение об отказе в иске, по мотиву пропуска месячного срока обращения в суд
В апелляционной жалобе З. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
В жалобе указывается, что копия трудовой книжки получена им дата
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как следует из искового заявления, З. уволен с дата по ст. 77 п. 7 ч. 1 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы, при изменившихся условиях трудового договора.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Копия приказа в деле отсутствует. Данные, когда истец получил трудовую книжку, не имеется.
Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
Суд, принимая решение об отказе в иске по мотиву пропуска месячного срока обращения в суд, исходил из того, что истец З. обратился в суд дата, когда срок обращения в суд истек дата.
Истцом не представлено суду доказательство свидетельствующее, о том, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине.
Истец показал, в судебном заседании, что последний срок подачи искового заявления был выходным днем, поэтому подал иск первый рабочий день, т.е. дата.
Согласно штампу районного суда, в суд подан иск дата входящий N ... Кроме того, согласно ст. 131 ГПК РФ истцом З. подписано исковое заявление и указана дата.
Вывод суда первой инстанции ошибочный по следующему основанию.
Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ст. 108 ГПК РФ).
Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 14 ТК РФ).
Таким образом, последним днем подачи заявления являлась суббота дата не рабочий день суббота, дата не раб. день воскресение. Следовательно, днем окончания срока на подачу заявления является дата
Исковое заявление было подписано и сдано в суд дата, что усматривается из штампа.
Таким образом срок для обращения в суд за разрешением спора об увольнении не пропущен, заявление подано в последний день установленного законом срока
Суд не исследовал всех предусмотренных нормой материального права юридических фактов либо доказательственных фактов, наличие (отсутствие) которых влияет на исход дела.
Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции.
В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ст. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы от 25 марта 2013 г. отменить и дело направить в тот же суд для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Г.Д.ВАХИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.06.2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Д.С.
судей Нурмухаметовой Р.Р. и Вахитовой Г.Д.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 25 марта 2013 г., которым постановлено:
В иске З. к ГБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения З., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ГБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" Супряга К.А., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Сафина, полагавший, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
установила:
З. обратился в суд с иском к ГБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула
В обоснование своих требований истец указывает, что с дата он работал ... отдела технического обслуживания "Регионального сосудистого центра" в ГБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" г. Уфы.
С дата на основании приказа он был уволен с работы по ст. 77 п. 7 ч. 1 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы, при изменившихся условиях трудового договора.
Увольнение считает незаконным
Ответчик представитель ГБУЗ "Больница СМП" исковые требования З. не признал. З. отказался продолжать работу в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора и в связи с этим был уволен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Кроме того, З. был пропущен срок исковой давности. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. Истец обратился в суд дата, когда срок обращения в суд истек дата.
Судом на предварительном судебном заседании вынесено приведенное выше решение об отказе в иске, по мотиву пропуска месячного срока обращения в суд
В апелляционной жалобе З. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
В жалобе указывается, что копия трудовой книжки получена им дата
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как следует из искового заявления, З. уволен с дата по ст. 77 п. 7 ч. 1 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы, при изменившихся условиях трудового договора.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Копия приказа в деле отсутствует. Данные, когда истец получил трудовую книжку, не имеется.
Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
Суд, принимая решение об отказе в иске по мотиву пропуска месячного срока обращения в суд, исходил из того, что истец З. обратился в суд дата, когда срок обращения в суд истек дата.
Истцом не представлено суду доказательство свидетельствующее, о том, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине.
Истец показал, в судебном заседании, что последний срок подачи искового заявления был выходным днем, поэтому подал иск первый рабочий день, т.е. дата.
Согласно штампу районного суда, в суд подан иск дата входящий N ... Кроме того, согласно ст. 131 ГПК РФ истцом З. подписано исковое заявление и указана дата.
Вывод суда первой инстанции ошибочный по следующему основанию.
Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ст. 108 ГПК РФ).
Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 14 ТК РФ).
Таким образом, последним днем подачи заявления являлась суббота дата не рабочий день суббота, дата не раб. день воскресение. Следовательно, днем окончания срока на подачу заявления является дата
Исковое заявление было подписано и сдано в суд дата, что усматривается из штампа.
Таким образом срок для обращения в суд за разрешением спора об увольнении не пропущен, заявление подано в последний день установленного законом срока
Суд не исследовал всех предусмотренных нормой материального права юридических фактов либо доказательственных фактов, наличие (отсутствие) которых влияет на исход дела.
Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции.
В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ст. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы от 25 марта 2013 г. отменить и дело направить в тот же суд для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Г.Д.ВАХИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)