Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик: Папуша А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску И.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установила:
В обоснование исковых требований с учетом уточнений И.А.А. указал, что, нуждаясь в постоянной работе, он обратился по объявлению к ответчику ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", где подал заявление о приеме на работу в качестве <данные изъяты>.
<дата изъята> с истцом заключен договор оказания возмездных работ/услуг. Истец считал, что работодатель, используя его правовую неосведомленность о значении совершаемых в отношении него действий и распоряжений, обманул его, заведомо подменив трудовые отношения притворным гражданско-правовым договором с целью отказа от предоставления истцу трудовых прав, гарантий.
Положения договора и приложения к нему фактически регулируют трудовые отношения, так как работодатель вел учет рабочего времени, вознаграждение зависело от количества рабочих дней в месяце, являясь фактической выплатой заработной платы, офис определен как рабочее место, так как работник обязан ежедневно являться в офис к 9.00 час. за путевым листом, накладными, отправлениями, распоряжениями администрации, то есть подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка в режиме пятидневной недели, при этом работа не носила эпизодический характер, являлась постоянной и основной, работник не мог отказаться от невыгодных ему условий и работ, на работника возложена обязанность соблюдать нормы охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности, выполнять распоряжения администрации - директора и специалиста по производству.
Поскольку с истцом фактически заключен трудовой договор на определенный срок, то он мог быть расторгнут лишь по основаниям, установленным гл. 13 ТК РФ.
Так как положениями заключенного договора и приложения к нему фактически регулировались трудовые отношения, выплату установленной ежемесячной заработной платы в размере *** в силу ст. 136 ТК РФ работодатель обязан был производить не реже, чем каждые полмесяца.
Истцу причинен моральный вред, выразившийся в его сильных нравственных и душевных переживаниях по причине неправомерных действий работодателя, повлекших для истца невозможность материально обеспечить постоянное и качественное лечение <данные изъяты> высококвалифицированными медицинскими специалистами в соответствующих медицинских учреждениях.
С учетом уточнений и отказа от части исковых требований, принятого судом, И.А.А. просил суд признать договор <данные изъяты>, заключенный между И.А.А. и ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", трудовым, а отношений трудовыми; признать вознаграждение по договору <данные изъяты> в размере *** ежемесячной заработной платой; обязать ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" выплатить И.А.А. заработную плату за период работы с <дата изъята> включительно в размере ***; обязать ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" внести записи в трудовую книжку И.А.А. о приеме на работу в качестве <данные изъяты> и увольнении по соглашению сторон с <дата изъята>; взыскать с ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" в пользу И.А.А. компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***, почтовые расходы в размере ***, оплату юридических услуг в размере ***.
В судебном заседании представители истца И.А.А. - К.Л.Г. и Л., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом его уточнений и дали по ним свои пояснения.
Представитель ответчика ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" Ж., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление и уточненное исковое заявление, в которых отразил свою правовую позицию по делу.
Истец И.А.А. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом мнения представителей сторон суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований И.А.А. к ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" о признании договора <данные изъяты>, заключенного между И.А.А. и ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", трудовым, а отношений трудовыми, признании вознаграждения по договору <данные изъяты> в размере *** ежемесячной заработной платой, обязании ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" выплатить И.А.А. заработную плату за период работы с <дата изъята> включительно в размере ***, обязании ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" внести записи в трудовую книжку И.А.А. о приеме на работу в качестве <данные изъяты> и увольнении по соглашению сторон с <дата изъята>, взыскании с ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" в пользу И.А.А. денежных средств в размере ***, процентов за неправомерное пользование денежными средствами в сумме ***, компенсации морального вреда в размере ***, уплаченной госпошлины в размере ***, почтовых расходов в размере ***, оплаты юридических услуг в размере ***.
На решение суда И.А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов к отмене решения указал, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, что привело к неправильному применению норм материального права. Гражданско-правовым договором фактически регулировались трудовые отношения между истцом и ответчиком, поэтому суд должен был руководствоваться трудовым законодательством независимо от названия и вида договора.
Полагает, что нарушение ответчиком условий заключения трудового договора, указанных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ст. ст. 67, 68, 16 Трудового кодекса РФ, а также условий расторжения трудового договора, предусмотренных в п. п. 20 - 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Считает, что предметом рассмотрения данного спора являются фактически сложившиеся трудовые отношения сторон, а не наименование и вид договора между сторонами.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом не разрешен вопрос о возврате ошибочно уплаченной госпошлины при подаче искового заявления, вытекающего из трудовых отношений.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения К.Л.Г. - представителя И.А.А., действующей на основании доверенности, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата изъята> между И.А.А. и ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" заключен договор <номер изъят> об оказании возмездных работ/услуг, в соответствии с п. *** которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ по доставке почтовых экспресс-отправлений ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
В соответствии с п. *** договора общая стоимость услуг исполнителя определяется исходя из количества фактически доставленных отправлений. Под фактически доставленными отправлениями понимаются: отметка в накладной (ЭО) о вручении получателю отправления с последующей передачей заказчику денежных средств за врученное отправление; отметка в накладной (ЭО) об отказе получателя от получения отправления и фактический возврат отправления заказчику.
Учет фактически доставленных отправлений и последующих отправлений ведет заказчик.
Объем выполненных работ и их стоимость фиксируется сторонами в акте сдачи-приемки выполненных работ ежемесячно, не позднее *** числа месяца, следующего за истекшим.
Из п. *** договора следует, что оплата выполненных работ производится один раз в месяц до *** числа, следующего за отчетным, согласно п. *** договора и на основании акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с ежемесячной нормой рабочих часов в размере ***, в том числе НДФЛ ***.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые, а не трудовые отношения, поскольку предметом договора являлся результат труда - количество доставленных экспресс-отправлений, подчинение И.А.А. правилам внутреннего трудового распорядка судом не установлено, при этом оплата производилась по конечному результату его труда.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца, занимаемую в ходе рассмотрения гражданского дела. Данной правовой позиции судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия находит соответствующей закону и собранным по делу доказательствам.
При разрешении данного дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и правильно применены нормы материального, а также процессуального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску И.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6047/13
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N 33-6047/13
Судья: Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик: Папуша А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску И.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установила:
В обоснование исковых требований с учетом уточнений И.А.А. указал, что, нуждаясь в постоянной работе, он обратился по объявлению к ответчику ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", где подал заявление о приеме на работу в качестве <данные изъяты>.
<дата изъята> с истцом заключен договор оказания возмездных работ/услуг. Истец считал, что работодатель, используя его правовую неосведомленность о значении совершаемых в отношении него действий и распоряжений, обманул его, заведомо подменив трудовые отношения притворным гражданско-правовым договором с целью отказа от предоставления истцу трудовых прав, гарантий.
Положения договора и приложения к нему фактически регулируют трудовые отношения, так как работодатель вел учет рабочего времени, вознаграждение зависело от количества рабочих дней в месяце, являясь фактической выплатой заработной платы, офис определен как рабочее место, так как работник обязан ежедневно являться в офис к 9.00 час. за путевым листом, накладными, отправлениями, распоряжениями администрации, то есть подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка в режиме пятидневной недели, при этом работа не носила эпизодический характер, являлась постоянной и основной, работник не мог отказаться от невыгодных ему условий и работ, на работника возложена обязанность соблюдать нормы охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности, выполнять распоряжения администрации - директора и специалиста по производству.
Поскольку с истцом фактически заключен трудовой договор на определенный срок, то он мог быть расторгнут лишь по основаниям, установленным гл. 13 ТК РФ.
Так как положениями заключенного договора и приложения к нему фактически регулировались трудовые отношения, выплату установленной ежемесячной заработной платы в размере *** в силу ст. 136 ТК РФ работодатель обязан был производить не реже, чем каждые полмесяца.
Истцу причинен моральный вред, выразившийся в его сильных нравственных и душевных переживаниях по причине неправомерных действий работодателя, повлекших для истца невозможность материально обеспечить постоянное и качественное лечение <данные изъяты> высококвалифицированными медицинскими специалистами в соответствующих медицинских учреждениях.
С учетом уточнений и отказа от части исковых требований, принятого судом, И.А.А. просил суд признать договор <данные изъяты>, заключенный между И.А.А. и ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", трудовым, а отношений трудовыми; признать вознаграждение по договору <данные изъяты> в размере *** ежемесячной заработной платой; обязать ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" выплатить И.А.А. заработную плату за период работы с <дата изъята> включительно в размере ***; обязать ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" внести записи в трудовую книжку И.А.А. о приеме на работу в качестве <данные изъяты> и увольнении по соглашению сторон с <дата изъята>; взыскать с ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" в пользу И.А.А. компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***, почтовые расходы в размере ***, оплату юридических услуг в размере ***.
В судебном заседании представители истца И.А.А. - К.Л.Г. и Л., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом его уточнений и дали по ним свои пояснения.
Представитель ответчика ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" Ж., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление и уточненное исковое заявление, в которых отразил свою правовую позицию по делу.
Истец И.А.А. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом мнения представителей сторон суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований И.А.А. к ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" о признании договора <данные изъяты>, заключенного между И.А.А. и ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", трудовым, а отношений трудовыми, признании вознаграждения по договору <данные изъяты> в размере *** ежемесячной заработной платой, обязании ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" выплатить И.А.А. заработную плату за период работы с <дата изъята> включительно в размере ***, обязании ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" внести записи в трудовую книжку И.А.А. о приеме на работу в качестве <данные изъяты> и увольнении по соглашению сторон с <дата изъята>, взыскании с ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" в пользу И.А.А. денежных средств в размере ***, процентов за неправомерное пользование денежными средствами в сумме ***, компенсации морального вреда в размере ***, уплаченной госпошлины в размере ***, почтовых расходов в размере ***, оплаты юридических услуг в размере ***.
На решение суда И.А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов к отмене решения указал, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, что привело к неправильному применению норм материального права. Гражданско-правовым договором фактически регулировались трудовые отношения между истцом и ответчиком, поэтому суд должен был руководствоваться трудовым законодательством независимо от названия и вида договора.
Полагает, что нарушение ответчиком условий заключения трудового договора, указанных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ст. ст. 67, 68, 16 Трудового кодекса РФ, а также условий расторжения трудового договора, предусмотренных в п. п. 20 - 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Считает, что предметом рассмотрения данного спора являются фактически сложившиеся трудовые отношения сторон, а не наименование и вид договора между сторонами.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом не разрешен вопрос о возврате ошибочно уплаченной госпошлины при подаче искового заявления, вытекающего из трудовых отношений.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения К.Л.Г. - представителя И.А.А., действующей на основании доверенности, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата изъята> между И.А.А. и ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" заключен договор <номер изъят> об оказании возмездных работ/услуг, в соответствии с п. *** которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ по доставке почтовых экспресс-отправлений ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
В соответствии с п. *** договора общая стоимость услуг исполнителя определяется исходя из количества фактически доставленных отправлений. Под фактически доставленными отправлениями понимаются: отметка в накладной (ЭО) о вручении получателю отправления с последующей передачей заказчику денежных средств за врученное отправление; отметка в накладной (ЭО) об отказе получателя от получения отправления и фактический возврат отправления заказчику.
Учет фактически доставленных отправлений и последующих отправлений ведет заказчик.
Объем выполненных работ и их стоимость фиксируется сторонами в акте сдачи-приемки выполненных работ ежемесячно, не позднее *** числа месяца, следующего за истекшим.
Из п. *** договора следует, что оплата выполненных работ производится один раз в месяц до *** числа, следующего за отчетным, согласно п. *** договора и на основании акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с ежемесячной нормой рабочих часов в размере ***, в том числе НДФЛ ***.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые, а не трудовые отношения, поскольку предметом договора являлся результат труда - количество доставленных экспресс-отправлений, подчинение И.А.А. правилам внутреннего трудового распорядка судом не установлено, при этом оплата производилась по конечному результату его труда.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца, занимаемую в ходе рассмотрения гражданского дела. Данной правовой позиции судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия находит соответствующей закону и собранным по делу доказательствам.
При разрешении данного дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и правильно применены нормы материального, а также процессуального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску И.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)