Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Давыдчик Я.Ф.
05 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Залевская Е.А., Карелиной Е.Г.,
при секретаре С.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению К.О.Б. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Верхнекетском районе Томской области о назначении пенсии досрочно
по апелляционной жалобе К.О.Б. на решение Верхнекетского районного суда Томской области от 15 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Верхнекетском районе Томской области С.Е., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.О.Б. обратилась с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнекетском районе Томской области (далее - ГУ - УПФ РФ в Верхнекетском районе) о назначении трудовой пенсии досрочно. В обоснование требований указала, что в 2005 году была уволена по сокращению штата, в течение установленного срока встала на учет в ОГКУ "Центр занятости населения Верхнекетского района" (далее - ОГКУ "ЦЗН") в поисках подходящей работы, признана безработной. В данном статусе находится до настоящего времени. 06.02.2013 по предложению ОГКУ "ЦЗН" она обратилась в ГУ-УПФ РФ в Верхнекетском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по ст. 32 Закона РФ N 1032-1 от 19.04.1991 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости). Однако решением ответчика от 15.02.2013 в назначении пенсии ей отказано по тем основаниям, что в период с 01.09.2008 по 18.09.2008 она по договору подряда осуществляла оклейку обоев в Администрации Орловского сельского поселения, в связи с чем, утратила статус безработного, уволенного по сокращению штата. Считает отказ незаконным, а факт работы по договору подряда - не препятствующим назначению досрочной трудовой пенсии по ст. 32 Закона о занятости.
В судебном заседании представитель истца К.О.Б. Х.В.Б. настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Верхнекетском районе П. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что за период работы истца по договору подряда уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, данный период включен в страховой стаж К.О.Б., что препятствует назначению ей трудовой пенсии по ст. 32 Закона о занятости.
Представитель третьего лица ОГКУ "ЦЗН" Г. считала, что требования К.О.Б. подлежат удовлетворению. Полагала, что выполнение истцом в 2008 году работы по договору подряда, о котором ОГКУ "ЦЗН" было известно, не препятствует назначению ей пенсии на основании ст. 32 Закона о занятости, поскольку после увольнения по сокращению численности штата истец являлась безработной и трудоустроена не была.
Дело рассмотрено в отсутствие истца К.О.Б.
Решением Верхнекетского районного суда Томской области от 15.04.2013 в удовлетворении исковых требований К.О.Б. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, неверно истолковал положения ст. 32 Закона о занятости населения в Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения. Выполнение ею работы по договору подряда не является трудовой деятельностью.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в Верхнекетском районе просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание истца К.О.Б., представителя третьего лица ОГКУ "ЦЗН".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Согласно п. 1 ст. 32 Закона о занятости гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", продолжительность периода выплаты пособия по безработице увеличивается сверх установленных 12 месяцев на две недели за каждый год работы, превышающий страховой стаж указанной продолжительности.
По предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста (п. 2 ст. 32 Закона о занятости).
Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 09.09.2005 К.О.Б., /__/ г.р., уволена из Центральнинского ФАП МУЗ "Верхнекетская районная больница", в котором работала в должности медицинской сестры, по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) в связи с сокращением численности штата работников (трудовая книжка АТ-III N 0789165, л.д. 6-9). На день увольнения трудовой стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, как и страховой стаж, составлял более 20 лет(л.д. 10-12).
С 12.09.2005 по 17.04.2007, с 16.01.2008 по 23.09.2008, с 24.09.2009 по 25.03.2010, с 09.02.2011 по 24.08.2011, с 15.03.2012 и по день подачи иска истец состояла на регистрационном учете в ОГКУ "ЦЗН" в качестве безработной (л.д. 23-24).
По достижении 48 лет К.О.Б. по предложению ОГКУ "ЦЗН" 06.02.2013 обратилась в ГУ - УПФ РФ в Верхнекетском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по ст. 32 Закона о занятости.
Решением ГУ - УПФ РФ в Верхнекетском районе N 19603/13 от 15.02.2013 в назначении пенсии К.О.Б. отказано в связи с тем, что в период с 01.09.2008 по 18.09.2008 она работала по договору подряда, в силу чего утратила статус безработного, уволенного по пункту сокращению штата (л.д. 10-12).
Материалами дела подтверждается, что по договору подряда от 01.09.2008 К.О.Б. в период с 01.09.2008 по 18.09.2008 выполнила работу по оклейке обоями стен помещения администрации Орловского сельского поселения, за что получила оплату в размере /__/ руб. (л.д. 13). За указанный период администрацией Орловского поселения уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (л.д. 35), период работы включен ответчиком в страховой стаж истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 2, 32, 35 Закона о занятости, ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях", пришел к выводу о том, что условия, предусмотренные п. 2 ст. 32 Закона о занятости для досрочного назначения трудовой пенсии, истцом не соблюдены, поскольку работа по гражданско-правовому договору, за период которой уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, применительно к условиям ст. 32 Закона о занятости является трудовой деятельностью.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм материального права.
Как следует из анализа п. 2 ст. 32 Закона о занятости, основными условиями оформления гражданину пенсии по старости (возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно являются: наличие у гражданина статуса безработного, отсутствие у органов службы занятости возможности для его трудоустройства, наличие стажа работы, дающего право на трудовую пенсию по старости, включая досрочно назначаемую пенсию по старости, и необходимого страхового стажа, увольнение гражданина в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата, достижение гражданином определенного возраста, согласие гражданина на назначение ему трудовой пенсии по старости, включая досрочную трудовую пенсию.
Единственной причиной принятия Пенсионным органом, а затем и судом решения об отказе истице в назначении пенсии явился вывод об утрате К.О.Б. статуса безработной, уволенной по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1 Закона о занятости, занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.
Федеральный законодатель посредством специального правового регулирования в Законе о занятости установил отсутствие работы и заработка или иного дохода в качестве критерия признания граждан безработными и предоставления им, в частности, таких мер социальной поддержки, как пособие по безработице и право на назначение пенсии на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости. В статье 2 названного Закона определен круг лиц, считающихся занятыми, в их число входят как лица, осуществляющие деятельность по трудовому договору, так и лица, осуществляющие деятельность, носящую возмездный характер и предполагающую извлечение дохода.
В силу части 1 статьи 3 Закона о занятости населения безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
Таким образом, законодатель различает понятия трудоустройства и занятости и связывает возможность досрочного назначения пенсии именно с увольнением трудоустроенного по трудовому договору работника по пункту 2 статьи 81 ТК РФ, признанием его безработным и невозможность трудоустройства его как безработного по подходящей работе.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о занятости населения подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.
В силу п. 3 ст. 4 Закона о занятости, для граждан, в частности, состоящих на учете в органах службы занятости более 18 месяцев, подходящей считается оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - трудовое законодательство). При этом подходящей не может считаться работа, если условия труда не соответствуют правилам и нормам по охране труда (п. 4 ст. 4 Закона о занятости).
Приведенные положения закона указывают, что под трудоустройством безработных граждан в данном Законе понимается обеспечение гражданина работой в соответствии с профессиональной подготовкой, либо работой, хотя и не по профессии, но отвечающей требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).
Анализируя условия договора подряда от 01.09.2008, заключенного между администрацией Орловского сельского поселения (Заказчик) и К.О.Б. (Подрядчик), судебная коллегия приходит к выводу о том, что отношения, сложившиеся между сторонами договора, не являлись трудовыми, а работа по договору не являлась подходящей по смыслу ст. 4 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", поскольку не соответствовала профессиональной подготовке К.О.Б. и не являлась работой по трудовому договору.
Истец обязалась в период с 01.09.2008 по 18.09.2008 выполнить по заданию Заказчика конкретную работу (оклейку /__/ кв. м стен обоями) и сдать ее результат Заказчику, в период работы не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка Заказчика, не обеспечивалась условиями труда в соответствии с трудовым законодательством, оплата за работу осуществлялась Заказчиком без начисления северного и районного коэффициентов, работа не соответствовала условиям последнего места работы К.О.Б.
Изложенное свидетельствует о том, что в период выполнения работы по указанному гражданско-правовому договору К.О.Б. не была обеспечена подходящей работой как безработная.
В соответствии со ст. 2 Закона о занятости граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, как и граждане, работающие по трудовому договору, считаются занятыми. В силу п. 2 ст. 35 Закона о занятости выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.
Таким образом, то обстоятельство, что К.О.Б. получила доход по гражданско - правовому договору позволяло формально снять ее с учета как безработную с прекращением выплаты пособия по безработице, однако, не означало ее трудоустройства как безработной по подходящей работе.
Доказательства возможности ее трудоустройства в дальнейшем, после 18.09.2008, и тому, что она отказывалась от предложений Центра занятости по трудоустройству или профессиональной переподготовке, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, после работы по договору подряда от 01.09.2008 истец встала на регистрационный учет в ОГКУ "ЦЗН" и состояла на данном учете в качестве безработной с 24.09.2009 по 25.03.2010, с 09.02.2011 по 24.08.2011, с 15.03.2012 и по день обращения в суд с настоящим иском. Следовательно, на день обращения к ответчику за назначением пенсии истец являлась безработной.
Таким образом, статус уволенной по сокращению численности штата работников К.О.Б. не утратила, не увольнялась по иному основанию с другого места работы по сравнению с тем, которое указано в ее трудовой книжке.
Ссылка ответчика на то, что в период работы по гражданско-правовому договору за К.О.Б. уплачивались страховые взносы, в связи с чем ее следует считать трудоустроенной, неубедительна.
Факт того, что за период работы истца по договору подряда Заказчик перечислил страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и данный период был включен ответчиком в страховой стаж К.О.Б., сам по себе о трудоустройстве истицы в указанный период по смыслу Закона о занятости не свидетельствует.
Так, из положений ст. 3, 10 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" следует, что в страховой стаж включаются периоды любой работы и деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к застрахованным относятся как лица, работающие по трудовому договору, так и лица, работающие по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. Объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, как в рамках трудовых отношений, так и в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа и др. (ст. 5, 7 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").
Таким образом периоды, за которые работодателем или нанимателем произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ учитываются в целях исчисления стажа, дающего право на пенсионное обеспечение. Однако, уплата данных взносов осуществляется и за периоды, когда застрахованное лицо не было трудоустроено по смыслу Закона о занятости. Следовательно, само по себе включение в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию на основании Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периодов уплаты страховых взносов не может подтверждать трудоустройство безработного.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что до включения периода работы по договору подряда от 01.09.2005 в страховой стаж истца, у нее имелся необходимый страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 2 ст. 32 Закона о занятости.
Учитывая все вышеизложенное, доводы ответчика о том, что К.О.Б. утратила статус безработного, уволенного по сокращению численности штата, противоречат вышеуказанным нормам и фактическим обстоятельствам дела. Решение N 19603/12 от 15.02.2013 об отказе в назначении трудовой пенсии является незаконным, поскольку на день обращения истца за назначением пенсии на период до наступления возраста, дающего право на досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости по подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 2 ст. 32 Закона о занятости, все условия для назначения такой пенсии были соблюдены.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства по делу установлены полно, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований К.О.Б. и возложении на ГУ - УПФ РФ в Верхнекетском районе обязанности назначить истцу пенсию на период до наступления возраста, дающего право на досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости по подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 2 ст. 32 Закона о занятости, с 06.02.2013.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности, расходов на оплату услуг представителя, которые суд присуждает в разумных пределах по письменному ходатайству стороны (ч. 1 ст. 88, 94, 100 ГПК РФ).
Материалами дела подтверждается, что истец понесла расходы на оплату государственной пошлины - 200 руб. (л.д. 2), на оплату услуг представителя Х.В.Б. - /__/ руб. (л.д. 55-56), возмещение которых просит взыскать с ответчика (л.д. 54).
Поскольку решение принято в пользу истца К.О.Б., судебная коллегия присуждает возместить ей с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере /__/ руб., учитывая категорию и сложность спора, характер и объем оказанных представителем услуг, требования разумности.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнекетского районного суда Томской области от 15 апреля 2013 года отменить, принять новое решение, которым:
- исковые требования К.О.Б. удовлетворить;
- возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнекетском районе Томской области обязанность назначить К.О.Б. пенсию на период до наступления возраста, дающего право на досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости по подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" с 06.02.2013;
- взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнекетском районе Томской области в пользу К.О.Б. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 200 руб., по оплате услуг представителя - /__/ руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1885/2013
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. по делу N 33-1885/2013
Судья: Давыдчик Я.Ф.
05 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Залевская Е.А., Карелиной Е.Г.,
при секретаре С.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению К.О.Б. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Верхнекетском районе Томской области о назначении пенсии досрочно
по апелляционной жалобе К.О.Б. на решение Верхнекетского районного суда Томской области от 15 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Верхнекетском районе Томской области С.Е., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.О.Б. обратилась с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнекетском районе Томской области (далее - ГУ - УПФ РФ в Верхнекетском районе) о назначении трудовой пенсии досрочно. В обоснование требований указала, что в 2005 году была уволена по сокращению штата, в течение установленного срока встала на учет в ОГКУ "Центр занятости населения Верхнекетского района" (далее - ОГКУ "ЦЗН") в поисках подходящей работы, признана безработной. В данном статусе находится до настоящего времени. 06.02.2013 по предложению ОГКУ "ЦЗН" она обратилась в ГУ-УПФ РФ в Верхнекетском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по ст. 32 Закона РФ N 1032-1 от 19.04.1991 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости). Однако решением ответчика от 15.02.2013 в назначении пенсии ей отказано по тем основаниям, что в период с 01.09.2008 по 18.09.2008 она по договору подряда осуществляла оклейку обоев в Администрации Орловского сельского поселения, в связи с чем, утратила статус безработного, уволенного по сокращению штата. Считает отказ незаконным, а факт работы по договору подряда - не препятствующим назначению досрочной трудовой пенсии по ст. 32 Закона о занятости.
В судебном заседании представитель истца К.О.Б. Х.В.Б. настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Верхнекетском районе П. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что за период работы истца по договору подряда уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, данный период включен в страховой стаж К.О.Б., что препятствует назначению ей трудовой пенсии по ст. 32 Закона о занятости.
Представитель третьего лица ОГКУ "ЦЗН" Г. считала, что требования К.О.Б. подлежат удовлетворению. Полагала, что выполнение истцом в 2008 году работы по договору подряда, о котором ОГКУ "ЦЗН" было известно, не препятствует назначению ей пенсии на основании ст. 32 Закона о занятости, поскольку после увольнения по сокращению численности штата истец являлась безработной и трудоустроена не была.
Дело рассмотрено в отсутствие истца К.О.Б.
Решением Верхнекетского районного суда Томской области от 15.04.2013 в удовлетворении исковых требований К.О.Б. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, неверно истолковал положения ст. 32 Закона о занятости населения в Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения. Выполнение ею работы по договору подряда не является трудовой деятельностью.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в Верхнекетском районе просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание истца К.О.Б., представителя третьего лица ОГКУ "ЦЗН".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Согласно п. 1 ст. 32 Закона о занятости гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", продолжительность периода выплаты пособия по безработице увеличивается сверх установленных 12 месяцев на две недели за каждый год работы, превышающий страховой стаж указанной продолжительности.
По предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста (п. 2 ст. 32 Закона о занятости).
Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 09.09.2005 К.О.Б., /__/ г.р., уволена из Центральнинского ФАП МУЗ "Верхнекетская районная больница", в котором работала в должности медицинской сестры, по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) в связи с сокращением численности штата работников (трудовая книжка АТ-III N 0789165, л.д. 6-9). На день увольнения трудовой стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, как и страховой стаж, составлял более 20 лет(л.д. 10-12).
С 12.09.2005 по 17.04.2007, с 16.01.2008 по 23.09.2008, с 24.09.2009 по 25.03.2010, с 09.02.2011 по 24.08.2011, с 15.03.2012 и по день подачи иска истец состояла на регистрационном учете в ОГКУ "ЦЗН" в качестве безработной (л.д. 23-24).
По достижении 48 лет К.О.Б. по предложению ОГКУ "ЦЗН" 06.02.2013 обратилась в ГУ - УПФ РФ в Верхнекетском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по ст. 32 Закона о занятости.
Решением ГУ - УПФ РФ в Верхнекетском районе N 19603/13 от 15.02.2013 в назначении пенсии К.О.Б. отказано в связи с тем, что в период с 01.09.2008 по 18.09.2008 она работала по договору подряда, в силу чего утратила статус безработного, уволенного по пункту сокращению штата (л.д. 10-12).
Материалами дела подтверждается, что по договору подряда от 01.09.2008 К.О.Б. в период с 01.09.2008 по 18.09.2008 выполнила работу по оклейке обоями стен помещения администрации Орловского сельского поселения, за что получила оплату в размере /__/ руб. (л.д. 13). За указанный период администрацией Орловского поселения уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (л.д. 35), период работы включен ответчиком в страховой стаж истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 2, 32, 35 Закона о занятости, ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях", пришел к выводу о том, что условия, предусмотренные п. 2 ст. 32 Закона о занятости для досрочного назначения трудовой пенсии, истцом не соблюдены, поскольку работа по гражданско-правовому договору, за период которой уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, применительно к условиям ст. 32 Закона о занятости является трудовой деятельностью.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм материального права.
Как следует из анализа п. 2 ст. 32 Закона о занятости, основными условиями оформления гражданину пенсии по старости (возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно являются: наличие у гражданина статуса безработного, отсутствие у органов службы занятости возможности для его трудоустройства, наличие стажа работы, дающего право на трудовую пенсию по старости, включая досрочно назначаемую пенсию по старости, и необходимого страхового стажа, увольнение гражданина в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата, достижение гражданином определенного возраста, согласие гражданина на назначение ему трудовой пенсии по старости, включая досрочную трудовую пенсию.
Единственной причиной принятия Пенсионным органом, а затем и судом решения об отказе истице в назначении пенсии явился вывод об утрате К.О.Б. статуса безработной, уволенной по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1 Закона о занятости, занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.
Федеральный законодатель посредством специального правового регулирования в Законе о занятости установил отсутствие работы и заработка или иного дохода в качестве критерия признания граждан безработными и предоставления им, в частности, таких мер социальной поддержки, как пособие по безработице и право на назначение пенсии на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости. В статье 2 названного Закона определен круг лиц, считающихся занятыми, в их число входят как лица, осуществляющие деятельность по трудовому договору, так и лица, осуществляющие деятельность, носящую возмездный характер и предполагающую извлечение дохода.
В силу части 1 статьи 3 Закона о занятости населения безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
Таким образом, законодатель различает понятия трудоустройства и занятости и связывает возможность досрочного назначения пенсии именно с увольнением трудоустроенного по трудовому договору работника по пункту 2 статьи 81 ТК РФ, признанием его безработным и невозможность трудоустройства его как безработного по подходящей работе.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о занятости населения подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.
В силу п. 3 ст. 4 Закона о занятости, для граждан, в частности, состоящих на учете в органах службы занятости более 18 месяцев, подходящей считается оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - трудовое законодательство). При этом подходящей не может считаться работа, если условия труда не соответствуют правилам и нормам по охране труда (п. 4 ст. 4 Закона о занятости).
Приведенные положения закона указывают, что под трудоустройством безработных граждан в данном Законе понимается обеспечение гражданина работой в соответствии с профессиональной подготовкой, либо работой, хотя и не по профессии, но отвечающей требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).
Анализируя условия договора подряда от 01.09.2008, заключенного между администрацией Орловского сельского поселения (Заказчик) и К.О.Б. (Подрядчик), судебная коллегия приходит к выводу о том, что отношения, сложившиеся между сторонами договора, не являлись трудовыми, а работа по договору не являлась подходящей по смыслу ст. 4 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", поскольку не соответствовала профессиональной подготовке К.О.Б. и не являлась работой по трудовому договору.
Истец обязалась в период с 01.09.2008 по 18.09.2008 выполнить по заданию Заказчика конкретную работу (оклейку /__/ кв. м стен обоями) и сдать ее результат Заказчику, в период работы не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка Заказчика, не обеспечивалась условиями труда в соответствии с трудовым законодательством, оплата за работу осуществлялась Заказчиком без начисления северного и районного коэффициентов, работа не соответствовала условиям последнего места работы К.О.Б.
Изложенное свидетельствует о том, что в период выполнения работы по указанному гражданско-правовому договору К.О.Б. не была обеспечена подходящей работой как безработная.
В соответствии со ст. 2 Закона о занятости граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, как и граждане, работающие по трудовому договору, считаются занятыми. В силу п. 2 ст. 35 Закона о занятости выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.
Таким образом, то обстоятельство, что К.О.Б. получила доход по гражданско - правовому договору позволяло формально снять ее с учета как безработную с прекращением выплаты пособия по безработице, однако, не означало ее трудоустройства как безработной по подходящей работе.
Доказательства возможности ее трудоустройства в дальнейшем, после 18.09.2008, и тому, что она отказывалась от предложений Центра занятости по трудоустройству или профессиональной переподготовке, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, после работы по договору подряда от 01.09.2008 истец встала на регистрационный учет в ОГКУ "ЦЗН" и состояла на данном учете в качестве безработной с 24.09.2009 по 25.03.2010, с 09.02.2011 по 24.08.2011, с 15.03.2012 и по день обращения в суд с настоящим иском. Следовательно, на день обращения к ответчику за назначением пенсии истец являлась безработной.
Таким образом, статус уволенной по сокращению численности штата работников К.О.Б. не утратила, не увольнялась по иному основанию с другого места работы по сравнению с тем, которое указано в ее трудовой книжке.
Ссылка ответчика на то, что в период работы по гражданско-правовому договору за К.О.Б. уплачивались страховые взносы, в связи с чем ее следует считать трудоустроенной, неубедительна.
Факт того, что за период работы истца по договору подряда Заказчик перечислил страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и данный период был включен ответчиком в страховой стаж К.О.Б., сам по себе о трудоустройстве истицы в указанный период по смыслу Закона о занятости не свидетельствует.
Так, из положений ст. 3, 10 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" следует, что в страховой стаж включаются периоды любой работы и деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к застрахованным относятся как лица, работающие по трудовому договору, так и лица, работающие по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. Объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, как в рамках трудовых отношений, так и в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа и др. (ст. 5, 7 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").
Таким образом периоды, за которые работодателем или нанимателем произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ учитываются в целях исчисления стажа, дающего право на пенсионное обеспечение. Однако, уплата данных взносов осуществляется и за периоды, когда застрахованное лицо не было трудоустроено по смыслу Закона о занятости. Следовательно, само по себе включение в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию на основании Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периодов уплаты страховых взносов не может подтверждать трудоустройство безработного.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что до включения периода работы по договору подряда от 01.09.2005 в страховой стаж истца, у нее имелся необходимый страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 2 ст. 32 Закона о занятости.
Учитывая все вышеизложенное, доводы ответчика о том, что К.О.Б. утратила статус безработного, уволенного по сокращению численности штата, противоречат вышеуказанным нормам и фактическим обстоятельствам дела. Решение N 19603/12 от 15.02.2013 об отказе в назначении трудовой пенсии является незаконным, поскольку на день обращения истца за назначением пенсии на период до наступления возраста, дающего право на досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости по подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 2 ст. 32 Закона о занятости, все условия для назначения такой пенсии были соблюдены.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства по делу установлены полно, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований К.О.Б. и возложении на ГУ - УПФ РФ в Верхнекетском районе обязанности назначить истцу пенсию на период до наступления возраста, дающего право на досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости по подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 2 ст. 32 Закона о занятости, с 06.02.2013.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности, расходов на оплату услуг представителя, которые суд присуждает в разумных пределах по письменному ходатайству стороны (ч. 1 ст. 88, 94, 100 ГПК РФ).
Материалами дела подтверждается, что истец понесла расходы на оплату государственной пошлины - 200 руб. (л.д. 2), на оплату услуг представителя Х.В.Б. - /__/ руб. (л.д. 55-56), возмещение которых просит взыскать с ответчика (л.д. 54).
Поскольку решение принято в пользу истца К.О.Б., судебная коллегия присуждает возместить ей с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере /__/ руб., учитывая категорию и сложность спора, характер и объем оказанных представителем услуг, требования разумности.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнекетского районного суда Томской области от 15 апреля 2013 года отменить, принять новое решение, которым:
- исковые требования К.О.Б. удовлетворить;
- возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнекетском районе Томской области обязанность назначить К.О.Б. пенсию на период до наступления возраста, дающего право на досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости по подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" с 06.02.2013;
- взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнекетском районе Томской области в пользу К.О.Б. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 200 руб., по оплате услуг представителя - /__/ руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)