Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафронова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Кисловой Е.А., Салащенко О.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Ч. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2013 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи
установила:
решением Бузулукского районного суда от 17 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Ч. к администрации муниципального образования Грачевский район, Управлению социальной защиты населения администрации Грачевского района о восстановлении нарушенных прав, восстановлении на работе, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, частично удовлетворены исковые требования Ч. Суд взыскал с Управления социальной защиты населения Грачевского района Оренбургской области в пользу истца сумму материальной помощи в размере 00 руб.
В остальной части требований к Управлению социальной защиты населения Грачевского района, в удовлетворении требований к администрации МО Грачевский район Оренбургской области о признании распоряжения N-р от (дата) администрации Грачевского района "О прекращении трудового договора с Ч." незаконным и его отмене, о признании действий со стороны администрации Грачевского района по увольнению с работы противоправными и носящими дискриминационный характер в отношении трудовых прав, о восстановлении на работе в должности *** района Оренбургской области, взыскании компенсации морального вреда в сумме 00 рублей, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с (дата) по (дата) в сумме 00 рублей с последующим пересчетом по день вынесения решения суда отказано.
Апелляционным определением от 13 ноября 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ч. без удовлетворения.
Ч. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда, ссылаясь на то, что решением Бузулукского районного суда от 25 сентября 2012 года признано незаконным представление прокурора Грачевского района "Об устранении нарушений федерального законодательства о прокуратуре Российской Федерации" N от (дата) явившееся основанием для наложения на нее дисциплинарного взыскания, также суд признал незаконным дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на Ч. распоряжением главы администрации Грачевского района Оренбургской области от (дата) N.
Установленные решением суда от 25 сентября 2012 года обстоятельства не могли быть известны ей на момент вынесения решения от 17 августа 2012 года. Указывала на то, что увольнение имело дискриминационный характер и на то, что необоснованное не объединение судом двух гражданских дел в одно производство для совместного рассмотрения повлекло принятие неправильного решения об отказе в удовлетворении ее требований о восстановлении на работе. Также, ссылалась, как на основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения, на фальсификацию судом доказательств дискриминации в сфере труда; заинтересованность суда в исходе дела; отсутствие оценки судом доказательств ее дискриминации при сокращении с прежней должности, незаконности вынесенных дисциплинарных взысканий в виде выговора и замечания, незаконности представления прокурора, незаконности ее увольнения.
Ссылаясь на незаконность и отмену решением суда наложенных на нее дисциплинарных взысканий, являющихся доказательством того, что ее увольнение связано с дискриминацией, просила пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Бузулукского районного суда от 17 августа 2012 года.
До начала судебного разбирательства по делу от Ч. поступило письменное заявление об отводе председательствующему судье Сафроновой Е.Н.
Определением суда от 05 марта 2013 года в удовлетворении заявления Ч. об отводе судьи Сафроновой Е.Н. отказано.
Определением суда от 05 марта 2013 года в удовлетворении заявления Ч. о пересмотре решения Бузулукского районного суда от 17 августа 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
На определение суда от 05 марта 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Ч. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда об отводе судьи.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи не предусмотрено, такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное производство, возбужденное по частной жалобе Ч. на определение суда от 05 марта 2013 года об отказе в отводе судьи, подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 331, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное производство по частной жалобе Ч. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2013 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2013 N 33-3101/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. N 33-3101/2013
Судья: Сафронова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Кисловой Е.А., Салащенко О.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Ч. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2013 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи
установила:
решением Бузулукского районного суда от 17 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Ч. к администрации муниципального образования Грачевский район, Управлению социальной защиты населения администрации Грачевского района о восстановлении нарушенных прав, восстановлении на работе, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, частично удовлетворены исковые требования Ч. Суд взыскал с Управления социальной защиты населения Грачевского района Оренбургской области в пользу истца сумму материальной помощи в размере 00 руб.
В остальной части требований к Управлению социальной защиты населения Грачевского района, в удовлетворении требований к администрации МО Грачевский район Оренбургской области о признании распоряжения N-р от (дата) администрации Грачевского района "О прекращении трудового договора с Ч." незаконным и его отмене, о признании действий со стороны администрации Грачевского района по увольнению с работы противоправными и носящими дискриминационный характер в отношении трудовых прав, о восстановлении на работе в должности *** района Оренбургской области, взыскании компенсации морального вреда в сумме 00 рублей, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с (дата) по (дата) в сумме 00 рублей с последующим пересчетом по день вынесения решения суда отказано.
Апелляционным определением от 13 ноября 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ч. без удовлетворения.
Ч. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда, ссылаясь на то, что решением Бузулукского районного суда от 25 сентября 2012 года признано незаконным представление прокурора Грачевского района "Об устранении нарушений федерального законодательства о прокуратуре Российской Федерации" N от (дата) явившееся основанием для наложения на нее дисциплинарного взыскания, также суд признал незаконным дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на Ч. распоряжением главы администрации Грачевского района Оренбургской области от (дата) N.
Установленные решением суда от 25 сентября 2012 года обстоятельства не могли быть известны ей на момент вынесения решения от 17 августа 2012 года. Указывала на то, что увольнение имело дискриминационный характер и на то, что необоснованное не объединение судом двух гражданских дел в одно производство для совместного рассмотрения повлекло принятие неправильного решения об отказе в удовлетворении ее требований о восстановлении на работе. Также, ссылалась, как на основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения, на фальсификацию судом доказательств дискриминации в сфере труда; заинтересованность суда в исходе дела; отсутствие оценки судом доказательств ее дискриминации при сокращении с прежней должности, незаконности вынесенных дисциплинарных взысканий в виде выговора и замечания, незаконности представления прокурора, незаконности ее увольнения.
Ссылаясь на незаконность и отмену решением суда наложенных на нее дисциплинарных взысканий, являющихся доказательством того, что ее увольнение связано с дискриминацией, просила пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Бузулукского районного суда от 17 августа 2012 года.
До начала судебного разбирательства по делу от Ч. поступило письменное заявление об отводе председательствующему судье Сафроновой Е.Н.
Определением суда от 05 марта 2013 года в удовлетворении заявления Ч. об отводе судьи Сафроновой Е.Н. отказано.
Определением суда от 05 марта 2013 года в удовлетворении заявления Ч. о пересмотре решения Бузулукского районного суда от 17 августа 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
На определение суда от 05 марта 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Ч. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда об отводе судьи.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи не предусмотрено, такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное производство, возбужденное по частной жалобе Ч. на определение суда от 05 марта 2013 года об отказе в отводе судьи, подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 331, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное производство по частной жалобе Ч. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2013 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)