Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Т., Б., поступившую 25 сентября 2013 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2013 года по делу по иску Т., Б. к ЗАО "Русская Телефонная Компания" о взыскании денежной компенсации, истребованному 18 октября 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 29 октября 2013 года,
Т. и Б. обратились в суд с исками к ЗАО "Русская Телефонная Компания" о взыскании денежных компенсаций при увольнении, указывая на то, что Т. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Русская Телефонная Компания" с _ г. в должности директора контрольно-ревизионного департамента, Б. - с _ г. в должности старшего специалиста контрольно-ревизионного департамента. Между ними и ответчиком были подписаны соглашения о прекращении трудовых договоров, по условиям которых работодатель обязался выплатить Т. при увольнении дополнительную денежную компенсацию в размере _ руб. до удержания налогов и сборов, Б. - _ руб. до удержания налогов и сборов. Последним днем работы истцов было _ г. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик выплату указанных компенсаций не произвел.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 21.02.2013 г. гражданские дела по искам Т., Б. были объединены в одно производство.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т., Б. к ЗАО "Русская Телефонная Компания" о взыскании денежной компенсации - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2013 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Т., Б. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
18 октября 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы Т., Б. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что _ года между Т. и ЗАО "Русская Телефонная Компания" в лице генерального директора К.А.А. заключено соглашение о прекращении трудового договора, согласно которому стороны приняли решение расторгнуть трудовой договор от _ года N _, заключенный между Т. и ЗАО "Русская Телефонная Компания" по п. 1 ст. 77 ТК РФ, последним днем работы работника являлось _ года, работодатель обязался в день увольнения выплатить работнику все выплаты, предусмотренные действующим законодательством, а также дополнительную компенсацию в размере _ руб. до удержания всех налогов и сборов, предусмотренных действующим законодательством РФ.
_ года между Б. и ЗАО "Русская Телефонная Компания" в лице генерального директора К.А.А. заключено соглашение о прекращении трудового договора, согласно которому стороны приняли решение расторгнуть трудовой договор от _ года N _, заключенный между Б. и ЗАО "Русская Телефонная Компания" по п. 1 ст. 77 ТК РФ, последним днем работы работника являлось _ года, работодатель обязался в день увольнения выплатить работнику все выплаты, предусмотренные действующим законодательством, а также дополнительную компенсацию в размере _ руб. до удержания всех налогов и сборов, предусмотренных действующим законодательством РФ.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в день увольнения с ними не был произведен окончательный расчет, а именно не была выплачена денежная компенсация, предусмотренная п. 3 соглашения о расторжении трудовых договоров от _ года.
В соответствии со ст. 164 ТК РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с получением образования; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Органы и организации, в интересах которых работник исполняет государственные или общественные обязанности (присяжные заседатели, доноры, члены избирательных комиссий и другие), производят работнику выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В указанных случаях работодатель освобождает работника от основной работы на период исполнения государственных или общественных обязанностей.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что денежная компенсация, установленная п. 3 соглашений о расторжении трудовых договоров от _ года, носит произвольный характер, так как к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работников не относится, выходным пособием не является и не направлена на возмещение затрат, связанных с исполнением истцами трудовых или иных обязанностей, установление указанной денежной компенсации не отвечает общим принципам регулирования трудовых отношений, а также принципам соразмерности, разумности и обоснованности.
Судом также правильно учтено, что от имени ЗАО "Русская Телефонная Компания" соглашения с истцами подписаны _ г. бывшим руководителем К.А.А. незадолго до его увольнения, и предусматривают увольнение истцов через полгода с момента подписания соглашений.
Кроме того, размер дополнительной компенсации Т. составляет более двадцати семи его ежемесячных окладов, а Б. - более восьми ежемесячных окладов, размер данных компенсаций является несоразмерным и неразумным и значительно превышает финансовый результат деятельности общества, финансовое состояние которого на момент подписания соглашений являлось убыточным. Таким образом, выплаты истцам компенсаций в установленном размере приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены по существу на переоценку собранных по делу и исследованных судами доказательств.
При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Т., Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы Т., Б. с делом на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2013 года по делу по иску Т., Б. к ЗАО "Русская Телефонная Компания" о взыскании денежной компенсации, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.11.2013 N 4Г/8-10150
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. N 4г/8-10150
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Т., Б., поступившую 25 сентября 2013 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2013 года по делу по иску Т., Б. к ЗАО "Русская Телефонная Компания" о взыскании денежной компенсации, истребованному 18 октября 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 29 октября 2013 года,
установил:
Т. и Б. обратились в суд с исками к ЗАО "Русская Телефонная Компания" о взыскании денежных компенсаций при увольнении, указывая на то, что Т. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Русская Телефонная Компания" с _ г. в должности директора контрольно-ревизионного департамента, Б. - с _ г. в должности старшего специалиста контрольно-ревизионного департамента. Между ними и ответчиком были подписаны соглашения о прекращении трудовых договоров, по условиям которых работодатель обязался выплатить Т. при увольнении дополнительную денежную компенсацию в размере _ руб. до удержания налогов и сборов, Б. - _ руб. до удержания налогов и сборов. Последним днем работы истцов было _ г. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик выплату указанных компенсаций не произвел.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 21.02.2013 г. гражданские дела по искам Т., Б. были объединены в одно производство.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т., Б. к ЗАО "Русская Телефонная Компания" о взыскании денежной компенсации - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2013 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Т., Б. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
18 октября 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы Т., Б. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что _ года между Т. и ЗАО "Русская Телефонная Компания" в лице генерального директора К.А.А. заключено соглашение о прекращении трудового договора, согласно которому стороны приняли решение расторгнуть трудовой договор от _ года N _, заключенный между Т. и ЗАО "Русская Телефонная Компания" по п. 1 ст. 77 ТК РФ, последним днем работы работника являлось _ года, работодатель обязался в день увольнения выплатить работнику все выплаты, предусмотренные действующим законодательством, а также дополнительную компенсацию в размере _ руб. до удержания всех налогов и сборов, предусмотренных действующим законодательством РФ.
_ года между Б. и ЗАО "Русская Телефонная Компания" в лице генерального директора К.А.А. заключено соглашение о прекращении трудового договора, согласно которому стороны приняли решение расторгнуть трудовой договор от _ года N _, заключенный между Б. и ЗАО "Русская Телефонная Компания" по п. 1 ст. 77 ТК РФ, последним днем работы работника являлось _ года, работодатель обязался в день увольнения выплатить работнику все выплаты, предусмотренные действующим законодательством, а также дополнительную компенсацию в размере _ руб. до удержания всех налогов и сборов, предусмотренных действующим законодательством РФ.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в день увольнения с ними не был произведен окончательный расчет, а именно не была выплачена денежная компенсация, предусмотренная п. 3 соглашения о расторжении трудовых договоров от _ года.
В соответствии со ст. 164 ТК РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с получением образования; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Органы и организации, в интересах которых работник исполняет государственные или общественные обязанности (присяжные заседатели, доноры, члены избирательных комиссий и другие), производят работнику выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В указанных случаях работодатель освобождает работника от основной работы на период исполнения государственных или общественных обязанностей.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что денежная компенсация, установленная п. 3 соглашений о расторжении трудовых договоров от _ года, носит произвольный характер, так как к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работников не относится, выходным пособием не является и не направлена на возмещение затрат, связанных с исполнением истцами трудовых или иных обязанностей, установление указанной денежной компенсации не отвечает общим принципам регулирования трудовых отношений, а также принципам соразмерности, разумности и обоснованности.
Судом также правильно учтено, что от имени ЗАО "Русская Телефонная Компания" соглашения с истцами подписаны _ г. бывшим руководителем К.А.А. незадолго до его увольнения, и предусматривают увольнение истцов через полгода с момента подписания соглашений.
Кроме того, размер дополнительной компенсации Т. составляет более двадцати семи его ежемесячных окладов, а Б. - более восьми ежемесячных окладов, размер данных компенсаций является несоразмерным и неразумным и значительно превышает финансовый результат деятельности общества, финансовое состояние которого на момент подписания соглашений являлось убыточным. Таким образом, выплаты истцам компенсаций в установленном размере приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены по существу на переоценку собранных по делу и исследованных судами доказательств.
При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Т., Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Т., Б. с делом на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2013 года по делу по иску Т., Б. к ЗАО "Русская Телефонная Компания" о взыскании денежной компенсации, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)